Skip to main content
SpringerLink
Log in

Regierungswandel durch Medienwandel?

Konsequenzen der Transformationen medialer Öffentlichkeit für demokratisches Regieren

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Regierungsforschung

  • 2542 Accesses

Zusammenfassung

Die Medien der öffentlichen Kommunikation dienen dem Regierungssystem als Informationsquelle und Kommunikationsarena. Die Digitalisierung der Medienöffentlichkeit ist dementsprechend folgenreich für demokratisches Regieren. Der vorliegende Beitrag greift einige der prägendsten digitalen Transformationen medialer Öffentlichkeit auf, um diese auf Konsequenzen für politische Kommunikation und demokratisches Regieren hin abzuklopfen. Er erläutert den Zusammenhang zwischen Medien- und Regierungssystem, diskutiert empirische Beobachtungen und zeigt Forschungsperspektiven und -bedarfe auf.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 109.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird im Text abwechselnd das generische Femininum und das generische Maskulinum verwendet, gleichwohl sich die Angaben stets auf alle Geschlechter beziehen (w/m/d).

  2. 2.

    Ausführlich dazu unter anderem der Beitrag von Yildiz zu Heuristiken und politischem Entscheiden in diesem Handbuch.

Literatur

  • Andrews, Leighton. 2017. How can we demonstrate the public value of evidence-based policy making when government ministers declare that the people ‚have had enough of experts‘? Palgrave Communications 3(1): 1–9.

    Article  Google Scholar 

  • Bartha, Attila, Zsolt Boda, und Dorottya Szikra. 2020. When populist leaders govern: Conceptualising populism in policy making. Politics and Governance 8(3): 71–81.

    Article  Google Scholar 

  • Baugut, Philip, und Maria-Theresa Grundler. 2009. Politische (Nicht-)Öffentlichkeit in der Mediendemokratie. Eine Analyse der Beziehungen zwischen Politikern und Journalisten in Berlin. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Bennett, W. Lance, und Steven Livingston. 2018. The disinformation order: Disruptive communication and the decline of democratic institutions. European Journal of Communication 33(2): 122–139.

    Article  Google Scholar 

  • Bovens, Mark. 2005. Public accountability. In The Oxford handbook of public management, Hrsg. Ewan Ferlie, Laurence E. Lynn Jr. und Christopher Pollitt, 182–208. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Burkhardt, Steffen. 2019. Skandale und Moral. In Moralische Kollektive. Wissen, Kommunikation und Gesellschaft, Hrsg. Stefan Joller und Marija Stanisavljevic, 97–113. Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Chadwick, Andrew. 2011. The political information cycle in a hybrid news system: The British prime minister and the „bullygate“ affair. The International Journal of Press/Politics 16(1): 3–29.

    Article  Google Scholar 

  • Chadwick, Andrew. 2013. The hybrid media system. Politics and power. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Chadwick, Andrew, James Dennis, und Amy P. Smith. 2016. Politics in the age of hybrid media: Power, systems, and media logics. In The Routledge companion to social media and politics, Hrsg. Axel Bruns, Gunn Enli, Eli Skogerbø, Anders Olof Larsson und Christian Christensen, 7–22. New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Cinelli, Matteo, Gianmarco De Francisci Morales, Alessandro Galeazzi, Walter Quattrociocchi, und Michele Starnini. 2021. The echo chamber effect on social media. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. https://doi.org/10.1073/pnas.2023301118.

  • Cohen, Joshua, und Archon Fung. 2021. Democracy and the digital public sphere. In Digital technology and democratic theory, Hrsg. Lucy Bernholz, Hélène Landemore und Rob Reich, 23–61. Chicago/London: University of Chicago Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Connolly, Jennifer M., Joseph E. Uscinski, Casey A. Klofstad, und Jonathan P. West. 2019. Communicating to the public in the era of conspiracy theory. Public Integrity 21(5): 469–476.

    Article  Google Scholar 

  • Downs, Anthony. 1972. Up and down with ecology – The issue-attention cycle. The Public Interest 28:38–50.

    Google Scholar 

  • Garland, Ruth. 2018. Is post-truth another word for political spin or a radical departure from it? Evidence from behind the scenes in UK government communications: 1997–2015. International Journal of Media & Cultural Politics 14(3): 333–350.

    Article  Google Scholar 

  • Gerhards, Jürgen, und Friedhelm Neidhardt. 1991. Strukturen und Funktionen moderner Öffentlichkeit: Fragestellungen und Ansätze. In Öffentlichkeit, Kultur, Massenkommunikation. Beiträge zur Medien- und Kommunikationssoziologie, Hrsg. Stefan Müller-Doohm und Klaus Neumann-Braun, 31–89. Oldenburg: BIS.

    Google Scholar 

  • Grunden, Timo, und Karl-Rudolf Korte. 2013. Über die Regierung: Gegenstände der Regierungsforschung und neue Konturen des Regierens. In Handbuch Regierungsforschung, Hrsg. Karl-Rudolf Korte und Timo Grunden, 11–29. Wiesbaden: Springer Fachmedien.

    Google Scholar 

  • Hall, Jim. 2001. Online journalism. A critical primer. London: Pluto Press.

    Google Scholar 

  • Hannan, Jason. 2018. Trolling ourselves to death? Social media and post-truth politics. European Journal of Communication 33(2): 214–226.

    Article  Google Scholar 

  • Hermida, Alfred. 2010. Twittering the news. The emergence of ambient journalism. Journalism Practice 4(3): 297–308.

    Article  Google Scholar 

  • Hondrich, Karl Otto. 2002. Enthüllung und Entrüstung. Eine Phänomenologie des politischen Skandals. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Hong, Sounman, und Sun Hyoung Kim. 2016. Political polarization on Twitter: Implications for the use of social media in digital governments. Government Information Quarterly 33(4): 777–782.

    Article  Google Scholar 

  • Karlsson, Michael. 2011. The immediacy of online news, the visibility of journalistic processes and a restructuring of journalistic authority. Journalism 12(3): 279–295.

    Article  Google Scholar 

  • Kelm, Ole, Marco Dohle, und Uli Bernhard. 2019. Politicians’ self-reported social media activities and perceptions: Results from four surveys among German parliamentarians. Social Media and Society 5(2): 1–12.

    Google Scholar 

  • Kim, Minchul, und Xiaoxia Cao. 2016. The impact of exposure to media messages promoting government conspiracy theories on distrust in the government: Evidence from a two-stage randomized experiment. International Journal of Communication 10:3808–3827.

    Google Scholar 

  • Klein, Elad, und Joshua Robison. 2020. Like, post, and distrust? How social media use affects trust in government. Political Communication 37(1): 46–64.

    Article  Google Scholar 

  • Landerer, Nino. 2015. Mass media and political decision-making. Analyzing mediatization in Switzerland. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Lilleker, Darren G., Jens Tenscher, und Václav Štětka. 2015. Towards hypermedia campaigning? Perceptions of new media’s importance for campaigning by party strategists in comparative perspective. Information, Communication & Society 18(7): 747–765.

    Article  Google Scholar 

  • Lu, Yanqin, Rik Ray, Louisa Ha, und Peiqin Chen. 2020. Social media news consumption and opinion polarization on China’s trade practices: Evidence from a U.S. national survey. International Journal of Communication 14:3478–3495.

    Google Scholar 

  • Luhmann, Niklas. 1971. Öffentliche Meinung. In Politische Planung. Aufsätze zur Soziologie von Politik und Verwaltung, Hrsg. Niklas Luhmann, 9–34. Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Maor, Moshe. 2020. Policy overreaction styles during manufactured crises. Policy & Politics 48(4): 523–539.

    Article  Google Scholar 

  • Marcinkowski, Frank. 2005. Die „Medialisierbarkeit“ politischer Institutionen. In Mythen der Mediengesellschaft, Hrsg. Patrick Rössler und Friedrich Krotz, 341–370. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Marcinkowski, Frank. 2007. Medien als politische Institution. Politische Kommunikation und der Wandel von Staatlichkeit. In Staat und Gesellschaft – fähig zur Reform? Hrsg. Klaus-Dieter Wolf, 97–108. Baden-Baden: Nomos.

    Chapter  Google Scholar 

  • Marcinkowski, Frank, und Adrian Steiner. 2010. Was heißt „Medialisierung“? Autonomiebeschränkung oder Ermöglichung von Politik durch Massenmedien? In Von der Politisierung der Medien zur Medialisierung des Politischen? Zum Verhältnis von Medien, Öffentlichkeiten und Politik im 20. Jahrhundert, Hrsg. Klaus Arnold, Christoph Classen, Susanne Kinnebrock, Edgar Lersch und Hans-Ulrich Wagner, 51–76. Leipzig: Leipziger Universitätsverlag.

    Google Scholar 

  • McCoy, Jennifer, Tahmina Rahman, und Murat Somer. 2018. Polarization and the global crisis of democracy: Common patterns, dynamics, and pernicious consequences for democratic polities. American Behavioral Scientist 62(1): 16–42.

    Article  Google Scholar 

  • McGregor, Shannon C. 2018. Personalization, social media, and voting: Effects of candidate self-personalization on vote intention. New Media & Society 20(3): 1139–1160.

    Article  Google Scholar 

  • Meng, Bingchun. 2019. Mediatization and political scandal. In The Routledge companion to media and scandal, Hrsg. Howard Tumber und Silvio Waisbord, 67–75. London: Routledge.

    Chapter  Google Scholar 

  • Metz, Manon, Sanne Kruikemeier, und Sophie Lecheler. 2020. Personalization of politics on Facebook: Examining the content and effects of professional, emotional and private self-personalization. Information, Communication & Society 23(10): 1481–1498.

    Article  Google Scholar 

  • Oelsner, Karoline, und Linette Heimrich. 2015. Social media use of German politicians: Towards dialogic voter relations? German Politics 24(4): 451–468.

    Article  Google Scholar 

  • Ott, Brian L. 2017. The age of Twitter: Donald J. Trump and the politics of debasement. Critical Studies in Media Communication 34(1): 59–68.

    Article  Google Scholar 

  • Quinlan, Stephen, Tobias Gummer, Joss Roßmann, und Christof Wolf. 2018. ‚Show me the money and the party!‘ – variation in Facebook and Twitter adoption by politicians. Information, Communication & Society 21(8): 1031–1049.

    Article  Google Scholar 

  • Reunanen, Esa, Risto Kunelius, und Elina Noppari. 2010. Mediatization in context: Consensus culture, media and decision making in the 21st century, the case of Finland. Communications 35(3): 287–307.

    Article  Google Scholar 

  • Saxer, Ulrich. 1980. Grenzen der Publizistikwissenschaft. Wissenschaftswissenschaftliche Reflexionen zur Zeitungs-/Publizistik-/Kommunikationswissenschaft seit 1945. Publizistik 25(4): 525–543.

    Google Scholar 

  • Schäfer, Mike S. 2015. Digital public sphere. In The international encyclopedia of political communication, Hrsg. Gianpietro Mazzoleni, Kevin G. Barnhurst, Ken’ichi Ikeda, Rousiley C. M. Maia und Hartmut Wessler, 322–328. London: Wiley Blackwell.

    Google Scholar 

  • Seib, Philip. 2001. Going live. Getting the news right in a real-time, online world. Lanham: Rowman and Littlefield.

    Google Scholar 

  • Sikorski, Christian, von. 2017. Politische Skandalberichterstattung: ein Forschungsüberblick und Systematisierungsversuch. Publizistik 62:299–323.

    Google Scholar 

  • Sobieraj, Sarah, und Jeffrey M. Berry. 2011. From incivility to outrage: Political discourse in blogs, talk radio, and cable news. Political Communication 28(1): 19–41.

    Article  Google Scholar 

  • Spörer-Wagner, Doreen, und Frank Marcinkowski. 2010. Is talk always silver and silence golden? The mediatisation of political bargaining. Javnost – The Public 17(2): 5–26.

    Article  Google Scholar 

  • Spörer-Wagner, Doreen, und Frank Marcinkowski. 2011. Politiker in der Öffentlichkeitsfalle? Zur Medialisierung politischer Verhandlungen in nationalen Kontexten. In Politik als Beruf, Hrsg. Michael Edinger und Werner J. Patzelt, 416–438. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Tenscher, Jens, und Isabelle Borucki. 2015. Politische und mediale Logiken. Ein Vorschlag zur Differenzierung politischer Medialisierung. In Wandel und Kontinuität der politischen Kommunikation, Hrsg. Uwe Jun und Michael Jäckel, 139–167. Leverkusen: Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Thesen, Gunnar. 2017. An intervening intermediary: Making political sense of media influence. In How political actors use the media, Hrsg. Peter Van Aelst und Stefaan Walgrave, 21–37. Cham: Springer International Publishing.

    Chapter  Google Scholar 

  • Thompson, John B. 2000. Political scandal: Power and visibility in the media age. Cambridge: Polity Press/Blackwell.

    Google Scholar 

  • Van Aelst, Peter, und Stefaan Walgrave. 2016. Information and arena: The dual function of the news media for political elites. Journal of Communication 66(3): 496–518.

    Article  Google Scholar 

  • Van Aelst, Peter, Tamir Sheafer, und James Stanyer. 2012. The personalization of mediated political communication: A review of concepts, operationalizations and key findings. Journalism 13(2): 203–220.

    Google Scholar 

  • Van Aelst, Peter, Patrick van Erke, Evelien D’heer, und Raymond A. Harder. 2017. Who is leading the campaign charts? Comparing individual popularity on old and new media. Information, Communication & Society 20(5): 715–732.

    Google Scholar 

  • Waisbord, Silvio. 2018a. Truth is what happens to news. On journalism, fake news, and post-truth. Journalism Studies 19(13): 1866–1878.

    Article  Google Scholar 

  • Waisbord, Silvio. 2018b. Why populism is troubling for democratic communication. Communication Culture & Critique 11(1): 21–34.

    Article  Google Scholar 

  • Wilson, Anne E., Victoria A. Parker, und Matthew Feinberg. 2020. Polarization in the contemporary political and media landscape. Current Opinion in Behavioral Sciences 34:223–228.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universität Düsseldorf, Düsseldorf, Deutschland

    Frank Marcinkowski & Gerrit Philipps

Authors
  1. Frank Marcinkowski
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Gerrit Philipps
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Frank Marcinkowski .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Duisburg-Essen, Duisburg, Deutschland

    Karl-Rudolf Korte

  2. Universität Duisburg-Essen, Duisburg, Deutschland

    Martin Florack

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2022 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this chapter

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this chapter

Marcinkowski, F., Philipps, G. (2022). Regierungswandel durch Medienwandel?. In: Korte, KR., Florack, M. (eds) Handbuch Regierungsforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-30071-5_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-30071-5_11

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-30070-8

  • Online ISBN: 978-3-658-30071-5

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation