Zusammenfassung
Aus arbeitssoziologischer Perspektive stellt der Beitrag die Frage: Wie können abhängig Beschäftigte in heteronomen Arbeitsverhältnissen ihr elementares Bedürfnis nach Selbstbestimmung erfüllen, wenn die fortschreitende Ökonomisierung der Arbeits- und Lebenswelt ihr Bewusstsein und sogar ihre Identitäten prägt? Wie ist Selbstbestimmung möglich, wenn Nutzenkalküle allenthalben an die Stelle von Empathie und Solidarität treten und jeder aufgefordert ist, unter dem Druck zur sog. Selbstoptimierung ein erfolgreicher Manager seiner selbst zu werden (Subjektivierungsfalle)? Arbeitssoziologische Forschungen und Experimente aus der Aktionsforschung zeigen, wie abhängig Arbeitende aus der Subjektivierungsfalle entkommen können, indem sie in Prozessen kollektiver Reflexion Handlungsfähigkeit und Kraft zu selbstbestimmter Gestaltung ihrer Arbeitsbedingungen wiedergewinnen. Abschließend wird gefragt, ob und wie dieser Prozess auch unter Bedingungen digitaler Arbeit in der Plattformökonomie möglich ist.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Ich verwende den Begriff ‚abhängig Arbeitende‘, um darauf hinzuweisen, dass ihnen selbstbestimmtes Arbeiten verwehrt ist; der Begriff ‚abhängig Beschäftigte’ würde diesen Hinweis verfehlen.
- 2.
Subjektivierung verstanden im Sinne des frühen Foucaults als Zurichtung des Subjekts durch gesellschaftliche, auch ökonomische Normen (Moldaschl 2002).
- 3.
Siehe hierzu auch den Beitrag „Wie brauchbar sind rollentheoretische Konzeptionen in flexibilisierten Arbeits- und Lebenswelten?“ von Birgit Volmerg in diesem Band.
- 4.
Súzen sunérgia (zusammenleben) ist bei Aristoteles immer zusammenarbeiten. Bürger müssen bei der Bewältigung von Aufgaben kooperieren – das macht sie für Aristoteles zu politischen Menschen, zu Bürgern.
- 5.
- 6.
- 7.
Im zitierten Text heißt es: „Heute wird der Kampf … gegen die Unterwerfung durch Subjektivität zunehmend wichtiger …“ [Hervorh. i. O.]. Diese Formulierung beruht jedoch auf einem Übersetzungsfehler. Ich bin darauf durch Ines Langemeyer (2002, S. 366) aufmerksam gemacht worden.
- 8.
Lewin forderte die „Entwicklung schlüssigerer Theorien der sozialen Veränderung“ (1951, S. 287).
- 9.
Ich übernehme im Folgenden die Zusammenfassung des Dewey’schen Kerngedankens seiner Demokratietheorie der Darstellung von Honneth (2015, S. 96 ff.).
- 10.
LOM ist das Akronym für Leadership, Organisation, Mitbestimmung.
- 11.
Auf diesem Gemälde, das den spanischen Hofstaat des 17. Jahrhunderts darstellt, ist im Hintergrund der Künstler bei der Arbeit an der Staffelei zu sehen. Aber wen porträtiert er? Unter den vielen möglichen Deutungen entscheidet sich Fitzek für diejenige, die den Künstler den Betrachter des Bildes porträtieren lässt, zumal der Künstler in Richtung des Betrachters blickt. Der Betrachter ist also ebenfalls Teil des Bildes.
- 12.
Dies gilt insbesondere angesichts der Krise repräsentativer, speziell parlamentarischer Demokratie, ausgelöst durch ein anhaltendes Defizit an demokratischen Dialogen und direkter Beteiligung an Entscheidungsprozessen. Das soziale Experiment des participative budgeting in Porto Alegre zeigt Möglichkeiten auf, wie politische Entscheidungen auf kommunaler und regionaler Ebene unter Beteiligung einer Vielzahl von Bürgern organisiert werden können (vgl. hierzu Wright 2017, S. 227 ff.).
- 13.
Anders sind die Wirkungen der Digitalisierung in der Plattformökonomie; darauf gehe ich weiter unten ein.
- 14.
Ein Beispiel sind IT-Entwicklungsarbeiten, die oft in agilen Teams kooperativ ausgeführt werden.
- 15.
- 16.
- 17.
Crowdworker können sich auf einer Plattform registrieren lassen. Sie werden von der Plattform oder dem Unternehmen nach ihren Arbeitsergebnissen mit Punkten bewertet und können allmählich den Status von Spezialisten/Experten für bestimmte Arbeitsaufträge erwerben.
- 18.
Repräsentative Untersuchungen zur Situation der Crowdworker fehlen bisher; die beiden Leimeister-Studien sowie der Bericht von Pongratz und Bormann (2017) gehören zu den ersten empirischen Analysen zu Online-Arbeit und Crowdwork überhaupt. Die Leimeister-Studien enthalten wichtige und interessante Informationen, basieren aber nicht auf einer repräsentativen Stichprobe.
- 19.
Die IG Metall hat am 08.11.2017 über die Gründung einer „Ombudsstelle für Crowdworking-Plattformen“ zur Schlichtung von Konflikten zwischen Crowdworkern und Plattformunternehmen öffentlich berichtet. Außerdem ist auf die „Frankfurter Erklärung zu plattformbasierter Arbeit“ verschiedener europäischer Gewerkschaften unter Beteiligung der IG Metall vom 06.12.2016 hinzuweisen. Sie appelliert an die Kunden und Betreiber von Plattformen, den Beschäftigten den Mindestlohn zu zahlen, ihnen Zugang zu sozialen Sicherungen (Arbeitslosen- und Krankenversicherung) zu verschaffen, eine neutrale Schlichtung bei Konflikten zwischen Beschäftigten und Unternehmen zu organisieren, Transparenz über die Bewertung von Beschäftigten, ihren Qualifikationen und ihrer Arbeit zu schaffen, und vor allem ihr Koalitionsrecht zu achten. (Alle Informationen finden sich auf Faircrowd.work/de/unions.) Außerdem haben verschiedene Plattformbetreiber einen „Code of Conduct“ vereinbart, der zehn Grundsätze für eine faire Zusammenarbeit zwischen Crowdsourcing-Unternehmen und Crowdworkern formuliert (crowdsourcing-code.de).
- 20.
Gig Economy (von englisch „gig“ für „Auftritt“) bezeichnet einen Teil des Arbeitsmarktes, bei dem kleine Aufträge kurzfristig an unabhängige Selbstständige, Freiberufler oder geringfügig Beschäftigte vergeben werden. Dabei dient häufig eine Onlineplattform als Mittler zwischen Kunde und Auftragnehmer, die Rahmenbedingungen setzt und deren Betreiber eine Provision einbehält. (Wikipedia, Zugriff am 24.03.2019).
- 21.
Verbündete können Gewerkschaften sein, die bereits damit begonnen haben, Seminare mit Crowdworkern zu organisieren, und die auch erste Anstrengungen zur Organisation von Crowdworkern unternehmen. Siehe hierzu die in FN 19 zitierte Frankfurter Erklärung verschiedener europäischer Gewerkschaften unter Beteiligung der IG Metall aus dem Jahre 2016.
- 22.
Die Assoziation eines herablassenden Blicks auf die einfachen Leute wäre verfehlt. Michéa meint mit diesem Begriff ebenso wie Bégout und Orwell, auf den er sich bezieht, die normalen Bürger bzw. das Volk im Sinne des Demos als Souverän einer demokratischen Gesellschaft, und er setzt auf die Kraft dieses Demos in gesellschaftlichen Transformationsprozessen. Ebenso wie die innovatorischen Qualifikationen und die Common Decency der einfachen Leute existiert diese Kraft als Potenzial, d. h. als mögliche Quelle solidarischen Handelns auch dann, wenn die innovatorischen Qualifikationen durch die neoliberale Zurichtung der Menschen bis hin zum Aufkommen destruktiver Verhaltensweisen (wie aktuell z. B. die verbreitete Xenophobie) verschüttet sind. Dies ist die Ausgangsthese dieses Textes und bildet die Grundlage für Aktionsforschung.
- 23.
Damit meint Michéa die menschlichen Grundtugenden des Gebens, Nehmens und Zurückgebens, die Grundlage von Vertrauen und Solidarität jenseits der kalkulierenden kapitalistischen Tauschlogik sind. An anderer Stelle bezieht er sich auf das Konzept der Common Decency, mit dem George Orwell (Orwell 1968) die tief im konkreten Sozialismus (verankerten) menschlichen Grundtugenden der Menschen bezeichnete (Bégout 2006). Siehe hierzu auch den Beitrag „Relationale Subjektivität – Eine ergänzende, konzeptuelle Perspektive zur Subjektivierung von Arbeit“ von Guido Becke in diesem Band, Abschn. 4, der auf die Gegenseitigkeit von Geben und Nehmen jenseits ökonomischer Tauschbeziehungen als Quelle von Vertrauen und Solidarität der Menschen untereinander hinweist.
- 24.
In seinem nach Fertigstellung dieses Manuskripts (Januar 2019) am 11.03.2019 erschienenen Buch „Solidarität. Die Zukunft einer großen Idee“ rekurriert auch Heinz Bude auf das Konzept der Common Decency. Er versteht „Solidarität (…) als eine Binde- und Regelungskraft“, die auf einer „Gleichheit zwischen Gebern und Empfängern“ beruht. (2019, S. 148 f.) Deutlicher formuliert Bude den Bezug zur Orwellschen Common Decency in einem Interview zum Erscheinen seines Buches. Er sagt in diesem Interview: „Es gibt eine unausgesprochene Reziprozitätsregel im Solidaritätsempfinden, die explizite Rechte an implizite Pflichten bindet. ‚Common Decency‘, was soviel wie selbstverständlicher Anstand heißt, hat George Orwell diesen Ausgleich (…) genannt.“ (SZ vom 11.03.2019, S. 9).
Literatur
Adloff, F., & Papilloud, C. (Hrsg.). (2008). Anthropologie der Gabe. Frankfurt a. M.: Campus.
Becke, G., & Senghaas-Knobloch E. (2010). Dialogorientierte Praxisforschung in organisatorischen Veränderungsprozessen. artec paper 165, Universität Bremen.
Bégout, B. (2006). Vie ordinaire et vie politique. George Orwell et la common decency. L’Ordinaire et le Politique, Paris (S. 99–119).
Boltanski, L., & Chiapello, E. (2003). Der neue Geist des Kapitalismus. Konstanz: UVK.
Bradbury, H. (Hrsg.). (2015). Handbook of action research III. London: Sage.
Brinkmann, U., Choi, H.-L., Detje, R., Dörre, K., Holst, H., Karakayali, S., & Schmalstieg, C. (2008). Strategic Unionism: Aus der Krise zur Erneuerung? Umrisse eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: VS Verlag.
Bröckling, U. (2002). Das unternehmerische Selbst und seine Geschlechter. Leviathan, 30(2), 175–194.
Bude, H. (2019). Solidarität. Die Zukunft einer großen Idee. München: Hanser.
Burawoy, M. (1983). Fabrik und Staat im Kapitalismus und im Sozialismus. Das Argument, 140, 508–524.
Code of Conduct. (2017). Grundsätze für bezahltes Crowdsourcing/Crowdworking. www.Crowdsourcing-code.de. Zugegriffen: 20. Apr. 2018.
Déjours, C. (2006). Subjectivity, work, and action. Critical Horizons, 7(1), 45–61.
Déjours, C. (2008). Suizid am Arbeitsplatz. Zur Psychopathologie der modernen Arbeitswelt. polar, 4, 51–54.
Dewey, J. (1980). Liberalism and Social Action. In J. Dewey (Hrsg.), The later works Bd. II 1935–1937 (S. 1–65). Carbondale: Southern Illinois UP. (Erstveröffentlichung 1935).
Dolata, U. (2018). Big Four: Die digitale Allmacht? Blätter für deutsche und internationale Politik, 5/18, 81–86.
Dolata, U., & Schrape, J.-F. (Hrsg.). (2018). Kollektivität und Macht im Internet: Soziale Bewegungen – Open Source Communities – Internetkonzerne. Wiesbaden: Springer VS.
Ehrenberg, A. (2000). Die Müdigkeit, man selbst zu sein. In C. Hegemann (Hrsg.), Kapitalismus und Depression I (S. 103–139). Berlin: Alexander-Verlag.
Ehrenberg, A. (2015). Das erschöpfte Selbst. Depression und Gesellschaft in der Gegenwart. Frankfurt a. M.: Campus.
Eikeland, O. (2007). Why should mainstream social researchers be interested in action research? International Journal of Action Research, 3(1+2), 38–64.
Eikeland, O., & Nicolini, D. (2011). Turning practically: broadening the horizon. Journal of Organizational Change Management, 24(2), 164–174.
Emery, F., & Thorsrud, E. (1982). Industrielle Demokratie. Bericht über das norwegische Programm der industriellen Demokratie. Bern: Huber. (Erstveröffentlichung 1970, Oslo).
Eribon, D. (2016). Rückkehr nach Reims. Berlin: Suhrkamp.
Fitzek, He. (2011). Kurt Lewin und die Aktionsforschung – Die Selbstentdeckung des Forschers im Forschungsfeld. Gestalt Theory, 33(2), 163–173.
Foucault, M. (1994). Das Subjekt und die Macht. Warum ich Macht untersuche: Die Frage des Subjekts. In H. L. Dreyfus & P. Rabinow (Hrsg.), Michel Foucault – jenseits von Strukturalismus und Hermeneutik (S. 243–250). Weinheim: Beltz.
Frankfurter Erklärung zu plattformbasierter Arbeit vom 6. Dezember. (2016). Vorschläge für Plattformbetreiber, Kunden, politische Entscheidungsträger, Beschäftigte und Arbeitnehmerorganisationen. http://Faircrowd.work/de/unions-for-crowdworkers/frankfurt-declaration/. Zugegriffen: 17. Nov. 2017.
Fricke, W. (1975). Arbeitsorganisation und Qualifikation. Ein industriesoziologischer Beitrag zur Humanisierung der Arbeit. Bonn: Verlag Neue Gesellschaft.
Fricke, W. (2004). Drei Jahrzehnte Forschung und Praxis zur Humanisierung der Arbeit in Deutschland – eine Bilanz. In W. G. Weber, P. P. Pasquolini, & C. Burtscher (Hrsg.), Wirtschaft, Demokratie und soziale Verantwortung (S. 144–168). Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Fricke, W. (2009). Innovatorische Qualifikationen. In A. Bolder & R. Dobischat (Hrsg.), Eigen-Sinn und Widerstand (S. 179–206). Wiesbaden: VS Verlag.
Fricke, W. (2013). A realistic view of the participatory Utopia. reflections on participation. International Journal of Action Research, 9(2), 168–191.
Fricke, W. (2014). Aktionsforschung in schwierigen Zeiten. In M. Jostmeier, A. Georg, & H. Jacobsen (Hrsg.), Sozialen Wandel gestalten (S. 213–235). Wiesbaden: Springer VS.
Fricke, E., Fricke, W., Schönwälder, M., & Stiegler, B. (1981). Qualifikation und Beteiligung. Das Peiner Projekt zur Humanisierung der Arbeit. Frankfurt/Main: Campus. – Digitalisierter ungekürzter Forschungsbericht: Bd 2.1: http://edok01.tib.uni-hannover.de/edoks/e01fbdigf/533026385.pdf. Bd. 2.2: http://edok01.tib.uni-hannover.de/edoks/e01fbdigf/533026695.pdf. Zugegriffen: 11. Juni 2019.
Greenwood, D., & Levin, M. (1998). Introduction to Action Research. London: Sage.
Greifenstein, R., Jansen, P., & Kißler, L. (1993). Gemanagte Partizipation. München: Hampp.
Gustavsen, B. (1985). Technology and collective agreements: some recent Scandinavian developments. Relations industrielles – Industrial Relations, 40(2), 34–41.
Gustavsen, B. (1992). Dialogue and Development. Social Science for social action: toward organizational renewal. Maastricht: Van Gorcum.
Gustavsen, B. (1994). Dialog und Entwicklung. Kommunikationstheorie, Aktionsforschung und Strukturreformen in der Arbeitswelt. Berlin: edition sigma.
Gustavsen, B. (2001). Theory and practice. The mediating discourse. In P. Reason & H. Bradbury (Hrsg.), Handbook of Action Research (S. 17–26). London: Sage.
Gustavsen, B. (2003). Action research and the problem of the single case. Concepts and Transformation. International Journal of Action Research and Organizational Renewal, 8(1), 93–99.
Habermas, J. (1963). Theorie und Praxis. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Honneth, A. (2015). Die Idee des Sozialismus. Berlin: Suhrkamp.
Kocyba, H. (2005). Selbstverwirklichung im Unternehmen – Chance oder Anerkennungsfalle? In M. Funder (Hrsg.), Jenseits der Geschlechterdifferenz? Geschlechterverhältnisse in der Informations- und Wissensgesellschaft (S. 139–153). München: Hampp.
Kramer, B. (2017). Appschuften. www.fluter.de. Zugegriffen: 28. Febr. 2018.
Kuba, S. (2017). Foodora – Fahrer gründen Betriebsrat. www.FairCrowdWork/de. Zugegriffen: 28. Febr. 2018.
Langemeyer, I. (2002). Subjektivierung als Schauplatz neoliberaler Macht. Zeitschrift für Politische Psychologie, 10(3+4), 361–375.
Langemeyer, I. (2011). Science and social practice: action research and activity theory as socio-critical approaches. Mind, Culture and Activity, 18(2), 148–160.
Langemeyer, I. (2015). Das Wissen der Achtsamkeit. Kooperative Kompetenz in komplexen Arbeitsprozessen. Münster: Waxmann.
Leimeister, J. M., Durward, D., & Zogaj, S. (2016a). Crowd Worker in Deutschland. Eine empirische Studie um Arbeitsumfeld auf externen Crowdsourcing-Plattformen. Study 323, https://www.boeckler.de/6299.htm?produkt=HBS-006421. Zugegriffen: 11. Juni 2019.
Leimeister, J. M., Zogaj, S., Durward,D., & Blohm, I. (2016b). Systematisierung und Analyse von Crowd-Sourcing-Anbietern und Crowd-Work-Projekten. Study 324, https://www.boeckler.de/6299.htm?produkt=HBS-006379. Zugegriffen: 11. Juni 2019.
Lewin, K. (1951). Die Lösung sozialer Konflikte. Bad Nauheim: Christian Verlag. (Erstveröffentlichung 1946).
Marx, K. (1888). Marx-Engels Werke, Bd. 3. Berlin: Dietz. (Erstveröffentlichung 1845).
Mauss, M. (1975). Die Gabe. In Mauss, M., Soziologie und Anthropologie Bd. 2 (S. 9–144). München: Hanser. (Erstveröffentlichung 1924).
Michéa, J.-C. (2017). Das Reich des kleineren Übels. Über die liberale Gesellschaft. Berlin: Matthes & Seitz.
Moldaschl, M. (2002). Foucaults Brille – Eine Möglichkeit, die Subjektivierung von Arbeit zu verstehen? In M. Moldaschl & G. G. Voß (Hrsg.), Subjektivierung von Arbeit (S. 135–176). München: Hampp.
Moldaschl, M., & Voß, G. G. (Hrsg.). (2002). Subjektivierung von Arbeit. München: Hampp.
Nies, S., & Sauer, D. (2012). Arbeit – mehr als Beschäftigung? Zur arbeitssoziologischen Kapitalismuskritik. In K. Dörre, D. Sauer & V. Wittke (Hrsg.), Kapitalismustheorie und Arbeit. Neue Ansätze soziologischer Kritik (S. 34–62). Frankfurt a. M.: Campus.
Orwell, G. (1968). Essays. London: Penguin.
Parin, P. (1983). Der Widerspruch im Subjekt. Frankfurt a. M.: Europäische Verlagsanstalt.
Pongratz, H., & Voß, G. G. (1997). Fremdorganisierte Selbstorganisation. Eine soziologische Diskussion aktueller Managementkonzepte. Zeitschrift für Personalforschung, 11(1), 30–53.
Pongratz, H., & Bormann, S. (2017). Online-Arbeit auf Internet-Plattformen. Empirische Befunde zum „Crowdworking“ in Deutschland. Arbeits- und Industriesoziologische Studien, 10(2), 158–181.
Qvale, T. U. (2008). Regional strategies to meet globalization: How single plants innovate together to remain viable and secure employment. The grenland industrial cluster and telemark. International Journal of Action Research, 4(1+2), 114–154.
Rawls, J. (1971). Eine Theorie der Gerechtigkeit. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Reason, P., & Bradbury, H. (Hrsg.). (2001). Handbook of Action Research I. London: Sage.
Reason, P., & Bradbury, H. (Hrsg.). (2008). Handbook of Action Research II. London: Sage.
Roberts, B. C., Okamoto, H., & Lodge, G. C. (1981). Collective bargaining and employee participation in Western Europe, North America and Japan. A compilation of reports to the trilateral commission completed in 1978 and 1979. New York: New York University Press.
Sauer, D. (2014). Demokratisierung der Arbeitswelt. Beteiligungs- und mobilisierungsorientierte Strategien. Vortrag bei ver.di sicht.weisen, 12. November 2014, Berlin (unveröffentlichtes Manuskript).
Scholz, T. (2017). Platform Cooperativism vs. The Sharing Economy. http://medium.com/@trebors/platform-cooperativism-vs-the-sharing-economy-2ea737f1b5ad. Zugegriffen: 14. Nov. 2017.
Srnicek, N. (2017). Plattform-Kapitalismus. Hamburg: Hamburger Edition.
Van Dijck, J., Poell, T., & de Waal, M. (2018). The platform society. public values in a connective world. Oxford: Oxford University Press.
Vobruba, G. (2017). Die Kritikkontroverse. Probleme der Unterscheidung von Theorie und Praxis. Soziologie, 46(2), 173–190.
Wolf, H. (1999). Arbeit und Autonomie. Münster: Westfälisches Dampfboot.
Wright, E. O. (2017). Reale Utopien. Wege aus dem Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2019 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Fricke, W. (2019). Aus der Subjektivierungsfalle zum handlungsfähigen Akteur – Das Versprechen der Aktionsforschung. In: Böhle, F., Senghaas-Knobloch, E. (eds) Andere Sichtweisen auf Subjektivität. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-27118-3_5
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-27118-3_5
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-27117-6
Online ISBN: 978-3-658-27118-3
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)