Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kritische Theorie

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Sozialwissenschaftliche Gedächtnisforschung

  • 184 Accesses

Zusammenfassung

Obwohl die Erforschung von Gedächtnis, Erinnern und Vergessen nicht zum paradigmatischen Kern der Kritischen Theorie gehört, haben einzelne Vertreter dieser Theorietradition, vor allem Walter Benjamin, aber auch Theodor W. Adorno und Axel Honneth, wichtige Beiträge zu einem kritischen Verständnis der Thematik geleistet. Benjamin findet das kritische Prinzip des Historischen Materialismus in der Aktualisierung des Vergangenen und begreift Erinnern als „destruktive“ Unterbrechung der historischen Kontinuität. Ausgehend von Adorno beschäftigt sich ein zweiter Theoriestrang mit den Zusammenhängen von Vergessen und Verdinglichung, ohne diese bisher überzeugend aufgeklärt zu haben.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Zumeist wird entweder zwischen „älterer“ (Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Herbert Marcuse, Walter Benjamin und andere) und „neuerer“ (Jürgen Habermas, Axel Honneth und andere) Kritischer Theorie oder, noch etwas differenzierter, zwischen unterschiedlichen „Generationen“ der Kritischen Theorie unterschieden. Habermas wird dabei der zweiten, Honneth der dritten „Generation“ zugeordnet.

  2. 2.

    Bemerkenswerterweise sieht Benjamin den Unterschied zwischen Erzählung und medialer Information nicht allein darin, dass letztere heterogen und zusammenhanglos, sondern auch, dass sie immer schon mit Erklärungen „durchsetzt“ ist (Benjamin 1936, S. 444–445). Sie bietet, anders als die Erzählung, keinen Raum für fortlaufende Interpretation und Reflexion.

  3. 3.

    An dieser Stelle setzt die Diskussion zwischen Adorno und Benjamin über das Verhältnis von unwillkürlichem Erinnern und Vergessen ein, auf die ich unten (Abschn. 3) zurückkomme.

  4. 4.

    „Gute“ Verdinglichung scheint für Adorno möglich (und notwendig) zu sein, weil auch das „Dinghafte“ zwei widersprüchliche Momente vereinigt: „das Unidentische des Objekts und die Unterwerfung der Menschen unter (…) ihren eigenen, ihnen unkenntlichen Funktionszusammenhang“ (Adorno 1966, S. 192). Während die zweite, „schlechte“ Form von Dinghaftigkeit aufzulösen sei, könnten die Dinge als das Unidentische oder Nichtidentische das menschliche Subjekt vor Selbstüberhöhung und Selbstentfremdung bewahren. „Vergessen“ werden müsste dazu der selbstzerstörerische Herrschaftsanspruch des Subjekts; an dessen Stelle würde in der „Liebe zu den Dingen“ (Adorno 1966, S. 191) die Anerkennung des Fremden, Anderen treten, ohne es dem Subjekt gleich machen zu wollen.

Literatur

  • Abbt, Christine. 2016. „Ich vergesse“. Über Möglichkeiten und Grenzen des Denkens aus philosophischer Perspektive. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Adorno, Theodor W. 1940. Brief an Walter Benjamin vom 29. Februar 1940. In Theodor W. Adorno und Walter Benjamin, Briefwechsel 1928–1940, Hrsg. Henri Lonitz, 415–421. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Adorno, Theodor W. 1963. Was bedeutet: Aufarbeitung der Vergangenheit. In Theodor W. Adorno, Eingriffe. Neun kritische Modelle, 125–146. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Adorno, Theodor W. 1966. Negative Dialektik. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Alberth, Lars. 2014. Sich einer Erinnerung bemächtigen: Zum Zusammenhang von Kultur, Herrschaft und Erinnern bei Walter Benjamin. In Die Sozialität des Erinnerns, Hrsg. Oliver Dimbath und Michael Heinlein, 117–133. Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Assmann, Jan. 1988. Kollektives Gedächtnis und kulturelle Identität. In Kultur und Gedächtnis, Hrsg. Jan Assmann und Tonio Hölscher, 9–19. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1929. Zum Bilde Prousts. In Gesammelte Schriften, Bd. II, 310–324. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1977.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1932. Berliner Chronik. In Gesammelte Schriften, Bd. VI, 465–519. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1985.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1933. Erfahrung und Armut. In Gesammelte Schriften, Bd. II, 213–219. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1977.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1936. Der Erzähler. In Gesammelte Schriften, Bd. II, 438–465. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1977.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1938. Berliner Kindheit um Neunzehnhundert. Fassung letzter Hand. In Gesammelte Schriften, Bd. VII, 385–433. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1989.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1939a. Über einige Motive bei Baudelaire. In Gesammelte Schriften, Bd. I, 605–653. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1974.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1939b. Zentralpark. In Gesammelte Schriften, Bd. I, 655–690. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1974.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1940. Über den Begriff der Geschichte. In Gesammelte Schriften, Bd. I, 691–704. Frankfurt a. M.: Suhrkamp, 1974.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. 1982. Das Passagen-Werk. Gesammelte Schriften, Bd. V. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Benjamin, Walter. o. J. Notizen und Vorarbeiten zu den Thesen über den Begriff der Geschichte. In Gesammelte Schriften, Bd. I, 1228–1252. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1974.

    Google Scholar 

  • Denschlag, Felix. 2017. Vergangenheitsverhältnisse. Ein Korrektiv zum Paradigma des „kollektiven Gedächtnisses“ mittels Walter Benjamins Erfahrungstheorie. Bielefeld: transcript.

    Book  Google Scholar 

  • Deranty, Jean-Philippe, und Andrew Dunstall. 2017. Doing justice to the past: Critical theory and the problems of historicism. Philosophy and Social Criticism 43:812–836.

    Article  Google Scholar 

  • Hofer, Harald. 2011. Verdinglichung als Vergessenheit. Entwicklung und Dimensionen eines vergessenstheoretischen Motivs. In Soziologie des Vergessens. Theoretische Perspektiven und empirische Forschungsfelder, Hrsg. Oliver Dimbath und Peter Wehling, 95–111. Konstanz: UVK.

    Google Scholar 

  • Honneth, Axel. 2005. Verdinglichung. Eine anerkennungstheoretische Studie. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Honneth, Axel. 2015. Erwiderung. In Axel Honneth, Verdinglichung. Eine anerkennungstheoretische Studie, Erweiterte Ausgabe, 165–180. Berlin: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Horkheimer, Max, und Theodor W. Adorno. 1971. Dialektik der Aufklärung. Philosophische Fragmente. Frankfurt a. M.: Fischer.

    Google Scholar 

  • Lukács, Georg. 1968. Geschichte und Klassenbewußtsein. Neuwied: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Marcuse, Herbert. 1967. Der eindimensionale Mensch. Neuwied/Berlin: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Moses, Stéphane. 1993. Eingedenken und Jetztzeit. Geschichtliches Bewußtsein im Spätwerk Walter Benjamins. In Memoria. Vergessen und Erinnern, Hrsg. Anselm Haverkamp und Renate Lachenmann, 385–405. München: Fink.

    Google Scholar 

  • Quadflieg, Dirk. 2019. Vom Geist der Sache. Kritik der Verdinglichung. Frankfurt a. M.: Campus.

    Google Scholar 

  • Rancière, Jacques. 2018. Das Ereignis 68 interpretieren. Politik, Philosophie, Soziologie. Wien: Passagen.

    Google Scholar 

  • Schöttker, Detlev. 2000. Erinnern. In Benjamins Begriffe, Hrsg. Michael Opitz und Erdmut Wizisla, Bd. I, 260–289. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Weber, Thomas. 2000. Erfahrung. In Benjamins Begriffe, Hrsg. Michael Opitz und Erdmut Wizisla, Bd. I, 230–259. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institute of Sociology, Goethe-University, Frankfurt am Main, Deutschland

    Peter Wehling

Authors
  1. Peter Wehling
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Zentrum für Antisemitismusforschung, Technische Universität Berlin, Berlin, Berlin, Germany

    Mathias Berek

  2. Institut für Politikwissenschaft, TU Dresden, Dresden, Sachsen, Germany

    Kristina Chmelar

  3. Institut für Soziologie, Universität Koblenz-Landau, Koblenz, Bayern, Germany

    Oliver Dimbath

  4. TRAWOS-Institut, Hochschule Zittau/Görlitz, Görlitz, Sachsen, Germany

    Hanna Haag

  5. ISF München, München, Bayern, Germany

    Michael Heinlein

  6. Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften (ZMS) der Bundeswehr, Potsdam, Brandenburg, Germany

    Nina Leonhard

  7. Institut für Soziologie, FAU Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Bayern, Germany

    Valentin Rauer

  8. Institut für Soziologie, FAU Erlangen-Nürnberg, Erlangen, Bayern, Germany

    Gerd Sebald

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Wehling, P. (2021). Kritische Theorie. In: Berek, M., et al. Handbuch Sozialwissenschaftliche Gedächtnisforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-26593-9_39-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-26593-9_39-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-26593-9

  • Online ISBN: 978-3-658-26593-9

  • eBook Packages: Springer Referenz Naturwissenschaften

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation