Skip to main content
SpringerLink
Log in

Kooperatives Lernen – Theoretische Perspektiven, empirische Befunde und Konsequenzen für die Implementierung

  • Living reference work entry
  • First Online:
Handbuch Schulforschung

Zusammenfassung

Kooperatives Lernen ist ein wichtiger Baustein eines modernen Unterrichts. Der Beitrag beleuchtet lern- und motivationstheoretische Perspektiven auf kooperatives Lernen und gibt einen Überblick über den Forschungsstand. Während mit quantitativen Zugängen Aussagen über die Wirksamkeit kooperativen Lernens generiert werden, fokussieren qualitative Untersuchungen unter anderem auf die Rekonstruktion von Interaktionsprozessen. Das Gelingen kooperativen Lernens ist insbesondere von der Lehrperson abhängig. Abschließend wird diskutiert, inwiefern die Implementierung in den Unterricht durch kooperative Unterrichtsentwicklung gefördert werden kann.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Die Transkripte stammen aus dem Projekt Kontrast (Hirstein et al. 2017). Das Projekt wird im Rahmen der gemeinsamen Qualitätsoffensive Lehrerbildung von Bund und Ländern aus Mitteln des Bundesministeriums für Bildung und Forschung gefördert.

Literatur

  • Barron, B. (2003). When smart groups fail. Journal of the Learning Sciences, 12, 307–359.

    Article  Google Scholar 

  • Bohl, T. (2000). Unterrichtsmethoden in der Realschule. Eine empirische Untersuchung zum Gebrauch ausgewählter Unterrichtsmethoden an staatlichen Realschulen in Baden-Württemberg. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Bonnet, A., & Hericks, U. (2018). Kooperativ Lernen. In M. Proske & K. Rabenstein (Hrsg.), Kompendium Qualitative Unterrichtsforschung. Unterricht beobachten – beschreiben – rekonstruieren (S. 223–239). Bad Heilbrunn: Julius Klinkhardt.

    Google Scholar 

  • Borsch, F. (2015). Kooperatives Lernen. Theorie – Anwendung – Wirksamkeit (2. Aufl.). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Breidenstein, G. (2002). Interpretative Unterrichtsforschung — eine Zwischenbilanz und einige Zwischenfragen. In G. Breidenstein, A. Combe, W. Helsper & B. Stelmaszyk (Hrsg.), Forum qualitative Schulforschung 2. Interpretative Unterrichts- und Schulbegleitforschung (S. 11–27). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Christianakis, M. (2010). „I don’t need your help!“. Peer status, race, and gender during peer writing interactions. Journal of Literacy Research, 42, 418–458.

    Article  Google Scholar 

  • Cohen, E. G. (1994). Restructuring the classroom: Conditions for productive small groups. Review of Educational Research, 64, 1–35.

    Article  Google Scholar 

  • Cordingley, P., Bell, M., Thomason, S., & Firth, A. (2005). The impact of collaborative CPD on classroom teaching and learning review. How do collaborative and sustained CPD and sustained but not collaborative CPD affect teaching and learning? London: EPPI-Centre.

    Google Scholar 

  • Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1993). Die Selbstbestimmungstheorie der Motivation und ihre Bedeutung für die Pädagogik. Zeitschrift für Pädagogik, 39, 223–238.

    Google Scholar 

  • Diegritz, T., Rosenberg, E. L., Haag, L., & Dann, H.-D. (1999). Intragruppenprozesse und Gruppenstrukturen in Schülerarbeitsgruppen. In H.-D. Dann, T. Diegritz & H. S. Rosenbusch (Hrsg.), Gruppenunterricht im Schulalltag. Realität und Chancen (Erlangener Forschungen, Bd. 90, S. 57–104). Erlangen: Universitätsbibliothek Erlangen.

    Google Scholar 

  • Dillenbourg, P. (2002). Over-scripting CSCL: The risks of blending collaborative learning with instructional design. In P. A. Kirschner (Hrsg.), Three worlds of CSCL. Can we support CSCL? (S. 61–91). Heerlen: Open Universiteit Nederland.

    Google Scholar 

  • Eckermann, T., & Heinzel, F. (2013). Etablierte und Außenseiter – Wie Kinder beim kooperativen Lernen mit Heterogenität umgehen. In J. Budde (Hrsg.), Unscharfe Einsätze: (Re-)Produktion von Heterogenität im schulischen Feld (S. 187–210). Wiesbaden: Springer.

    Google Scholar 

  • Fürst, C. (1999). Die Rolle der Lehrkraft im Gruppenunterricht. In H.-D. Dann, T. Diegritz & H. S. Rosenbusch (Hrsg.), Gruppenunterricht im Schulalltag. Realität und Chancen (Erlangener Forschungen, Bd. 90, S. 107–150). Erlangen: Universitätsbibliothek Erlangen.

    Google Scholar 

  • Gersten, R., Dimino, J., Jayanthi, M., Kim, J. S., & Santoro, L. E. (2010). Teacher study group. Impact of the professional development model on reading instruction and student outcomes in first grade classrooms. American Educational Research Journal, 47, 694–739.

    Article  Google Scholar 

  • Gillies, R. (2016). Cooperative learning: Review of research and practice. Australian Journal of Teacher Education, 41(3), 39–54.

    Article  Google Scholar 

  • Gillies, R. M., & Boyle, M. (2010). Teachers’ reflections on cooperative learning: Issues of implementation. Teaching and Teacher Education, 26, 933–940.

    Article  Google Scholar 

  • Gore, J., Lloyd, A., Smith, M., Bowe, J., Ellis, H., & Lubans, D. (2017). Effects of professional development on the quality of teaching: Results from a randomised controlled trial of Quality Teaching Rounds. Teaching and Teacher Education, 68, 99–113.

    Article  Google Scholar 

  • Götz, T., Lohrmann, K., Ganser, B., & Haag, L. (2005). Einsatz von Unterrichtsmethoden – Konstanz oder Wandel? Empirische Pädagogik, 19, 342–360.

    Google Scholar 

  • Haag, L. (1999). Gestaltung der Auswertungsphase. In H.-D. Dann, T. Diegritz & H. S. Rosenbusch (Hrsg.), Gruppenunterricht im Schulalltag. Realität und Chancen (Erlangener Forschungen, Bd. 90, S. 146–150). Erlangen: Universitätsbibliothek Erlangen.

    Google Scholar 

  • Hänze, M., & Berger, R. (2007). Cooperative learning, motivational effects, and student characteristics: An experimental study comparing cooperative learning and direct instruction in 12th grade physics classes. Learning and Instruction, 17, 29–41.

    Article  Google Scholar 

  • Hattie, J. (2009). Visible learning. A synthesis of over 800 meta-analyses relating to achievement. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Herget, W. (2012). Typen von Aufgaben. In W. Blum, C. Drüke-Noe, R. Hartung & O. Köller (Hrsg.), Bildungsstandards Mathematik: konkret. Sekundarstufe I: Aufgabenbeispiele, Unterrichtsanregungen, Fortbildungsideen (6. Aufl., S. 178–193). Berlin: Cornelsen.

    Google Scholar 

  • Hirstein, A., Denn, A.-K., Jurkowski, S., & Lipowsky, F. (2017). Entwicklung der professionellen Wahrnehmungs- und Beurteilungsfähigkeit von Lehramtsstudierenden durch das Lernen mit kontrastierenden Videofällen – Anlage und erste Ergebnisse des Projekts KONTRAST. Beiträge zur Lehrerinnen- und Lehrerbildung, 35, 472–486.

    Google Scholar 

  • Hogan, D. M., & Tudge, J. R. (1999). Implications of Vygotsky’s theory of peer learning. In A. M. O’Donnell & A. King (Hrsg.), Cognitive perspectives on peer learning (S. 39–65). Mahwah: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Hogan, K., Nastasi, B. K., & Pressley, M. (1999). Discourse patterns and collaborative scientific reasoning in peer and teacher-guided discussions. Cognition and Instruction, 17, 379–432.

    Article  Google Scholar 

  • Howe, C., & Tolmie, A. (2003). Group work in primary school science: Discussion, consensus and guidance from experts. International Journal of Educational Research, 39, 51–72.

    Article  Google Scholar 

  • Hundertmark, S. (2012). Einblicke in kollaborative Lernprozesse. Eine Fallstudie zur reflektierenden Zusammenarbeit unterstützt durch die Methoden Concept Mapping und Lernbegleitbogen. Berlin: Logos.

    Google Scholar 

  • Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Smith, K. A. (1991). Cooperative Learning: Increasing College Faculty Instructional Productivity (ASHE-ERIC Higher Education Report, Bd. 4). Washington, DC: George Washington University.

    Google Scholar 

  • Johnson, D. W., Johnson, R. T., & Stanne, M. B. (2000). Cooperative learning methods: A meta-analysis. Minneapolis: University of Minnesota.

    Google Scholar 

  • Jurkowski, S., & Hänze, M. (2010). Soziale Kompetenzen, transaktives Interaktionsverhalten und Lernerfolg – experimenteller Vergleich zweier unterschiedlich gestalteter Gruppenunterrichtsbedingungen und Evaluation eines transaktivitätsbezogenen Kooperationsskriptes. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 24, 241–257.

    Article  Google Scholar 

  • Jurkowski, S., & Hänze, M. (2012). Förderung transaktiven Interaktionsverhaltens. Effekte eines Trainings transaktiver Interaktionsbeiträge auf den Lernerfolg beim kooperativen Lernen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 44, 209–220.

    Article  Google Scholar 

  • Jurkowski, S., & Hänze, M. (2015). How to increase the benefits of cooperation: Effects of training in transactive communication on cooperative learning. The British Journal of Educational Psychology, 85, 357–371.

    Article  Google Scholar 

  • Kaendler, C., Wiedmann, M., Rummel, N., & Spada, H. (2015). Teacher competencies for the implementation of collaborative learning in the classroom: A framework and research review. Educational Psychology Review, 27, 505–536.

    Article  Google Scholar 

  • Kalyuga, S. (2007). Expertise reversal effect and its implications for learner-tailored instruction. Educational Psychology Review, 19, 509–539.

    Article  Google Scholar 

  • Kapur, M. (2016). Examining productive failure, productive success, unproductive failure, and unproductive success in learning. Educational Psychologist, 51, 289–299.

    Article  Google Scholar 

  • Kennedy, M. M. (2016). How does professional development improve teaching? Review of Educational Research, 86, 945–980.

    Article  Google Scholar 

  • Kirschner, F., Paas, F., Kirschner, P. A., & Janssen, J. (2011). Differential effects of problem-solving demands on individual and collaborative learning outcomes. Learning and Instruction, 21, 587–599.

    Article  Google Scholar 

  • Kramarski, B., & Mevarech, Z. R. (2003). Enhancing mathematical reasoning in the classroom. The effects of cooperative learning and metacognitive training. American Educational Research Journal, 40, 281–310.

    Article  Google Scholar 

  • Kronenberger, J., & Souvignier, E. (2005). Fragen und Erklärungen beim kooperativen Lernen in Grundschulklassen. Zeitschrift für Entwicklungspsychologie und Pädagogische Psychologie, 37, 91–100.

    Article  Google Scholar 

  • Kruger, A. (1992). The effect of peer and adult-child transactive discussions on moral reasoning. Merrill-Palmer Quarterly, 38, 191–211.

    Google Scholar 

  • Krüger, H.-H. (2012). Schulische Bildungsbiografien, Peers und soziale Ungleichheit. In J. Ecarius & M. Eulenbach (Hrsg.), Jugend und Differenz. Aktuelle Debatten der Jugendforschung (S. 149–160). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Krummheuer, G. (2007). Kooperatives Lernen im Mathematikunterricht der Grundschule. In K. Rabenstein & S. Reh (Hrsg.), Kooperatives und selbstständiges Arbeiten von Schülern. Zur Qualitätsentwicklung von Unterricht (S. 61–86). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Krummheuer, G., & Naujok, N. (1999). Grundlagen und Beispiele Interpretativer Unterrichtsforschung. Wiesbaden: VS Verlag.

    Google Scholar 

  • Kyndt, E., Raes, E., Lismont, B., Timmers, F., Cascallar, E., & Dochy, F. (2013). A meta-analysis of the effects of face-to-face cooperative learning. Do recent studies falsify or verify earlier findings? Educational Research Review, 10, 133–149.

    Article  Google Scholar 

  • Lipowsky, F. (2020). Unterricht. In E. Wild & J. Möller (Hrsg.), Pädagogische Psychologie (3. Aufl., S. 69–118). Heidelberg: Springer.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., & Rzejak, D. (2019). Was macht Fortbildungen für Lehrkräfte erfolgreich? – Ein Update. In B. Groot-Wilken & R. Koerber (Hrsg.), Nachhaltige Fortbildungen für Lehrerinnen und Lehrer. Ideen, Entwicklungen, Konzepte (S. 15–56). Bielefeld: WBV.

    Google Scholar 

  • Lipowsky, F., Herrmann, M., Ludwig, M., Eckermann, T., Heinzel, F., & Kruse, N. (2013). Textrevisionen im Grundschulunterricht. Welchen Einfluss haben die Lernumgebung und die soziale Kohäsion der Gruppe? Unterrichtswissenschaft, 41, 38–56.

    Google Scholar 

  • Lisi, R. de., & Golbeck, S. L. (1999). Implications of Piagetian theory for peer learning. In A. M. O’Donnell & A. King (Hrsg.), Cognitive perspectives on peer learning (S. 3–37). Mahwah: Lawrence Erlbaum.

    Google Scholar 

  • Loibl, K., Roll, I., & Rummel, N. (2017). Towards a theory of when and how problem solving followed by instruction supports learning. Educational Psychology Review, 29, 693–715.

    Article  Google Scholar 

  • Lomos, C., Hofman, R. H., & Bosker, R. J. (2011). Professional communities and student achievement – A meta-analysis. School Effectiveness and School Improvement, 22, 121–148.

    Article  Google Scholar 

  • Lou, Y., Abrami, P. C., Spence, J. C., Poulsen, C., Chambers, B., & d’Apollonia, S. (1996). Within-class grouping: A meta-analysis. Review of Educational Research, 66, 423–458.

    Article  Google Scholar 

  • Meyer, H. (2010). Unterrichtsmethoden II: Praxisband. Berlin: Cornelsen.

    Google Scholar 

  • Naujok, N. (2000). Schülerkooperation im Rahmen von Wochenplanunterricht. Analyse von Unterrichtsausschnitten aus der Grundschule. Weinheim: Deutscher Studienverlag.

    Google Scholar 

  • Neber, H. (2018). Kooperatives Lernen. In D. H. Rost, J. R. Sparfeldt & S. Buch (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (5. Aufl., S. 354–362). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Nemeth, L., Denn, A.-K., Hirstein, A., & Lipowsky, F. (2018). Interaktionsmuster beim kooperativen Lernen – Umgang mit richtigen und falschen Lösungsideen. Vortrag auf der 83. Tagung der Arbeitsgruppe Empirische Pädagogische Forschung (AEPF), 25. Sept. 2018.

    Google Scholar 

  • Pauli, C., & Reusser, K. (2000). Zur Rolle der Lehrperson beim kooperativen Lernen. Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften, 22, 421–442.

    Google Scholar 

  • Pauli, C., & Reusser, K. (2010). Selbst- und Unterrichtswahrnehmung der Lehrpersonen. In K. Reusser, C. Pauli & M. Waldis (Hrsg.), Unterrichtsgestaltung und Unterrichtsqualität. Ergebnisse einer internationalen und schweizerischen Videostudie zum Mathematikunterricht (S. 143–170). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Piaget, J. (1985). The equilibration of cognitive structures. The central problem of intellectual development. Chicago: The University of Chicago Press.

    Google Scholar 

  • Rabenstein, K., & Reh, K. (2007). Kooperative und selbstständigkeitsfördernde Arbeitsformen im Unterricht. Forschungen und Diskurse. In K. Rabenstein & S. Reh (Hrsg.), Kooperatives und selbstständiges Arbeiten von Schülern. Zur Qualitätsentwicklung von Unterricht (S. 23–38). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Renkl, A. (1997). Lernen durch Lehren. Wiesbaden: Deutscher Universitätsverlag.

    Book  Google Scholar 

  • Renkl, A. (2018). Lernen durch Lehren. In D. H. Rost, J. R. Sparfeldt & S. Buch (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (5. Aufl., S. 445–449). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Renkl, A., & Mandl, H. (1995). Kooperatives Lernen: Die Frage nach dem Notwendigen und dem Ersetzbaren. Unterrichtswissenschaft, 23, 292–300.

    Google Scholar 

  • Renkl, A., Gruber, H., & Mandl, H. (1996). Kooperatives problemorientiertes Lernen in der Hochschule. In H. Lompscher & H. Mandl (Hrsg.), Lehr- und Lernprobleme im Studium. Bedingungen und Veränderungsmöglichkeiten (S. 131–147). Bern: Huber.

    Google Scholar 

  • Rohrbeck, C. A., Ginsburg-Block, M. D., Fantuzzo, J. W., & Miller, T. R. (2003). Peer-assisted learning interventions with elementary school students: A meta-analytic review. Journal of Educational Psychology, 95, 240–257.

    Article  Google Scholar 

  • Rosenshine, B., Meister, C., & Chapman, S. (1996). Teaching students to generate questions: A review of the intervention studies. Review of Educational Research, 66, 181–221.

    Article  Google Scholar 

  • Slavin, R. E. (1996). Research on cooperative learning and achievement: What we know, what we need to know. Contemporary Educational Psychology, 21, 43–69.

    Article  Google Scholar 

  • Springer, L., Stanne, M. E., & Donovan, S. S. (1999). Effects of small-group learning on undergraduates in Science, Mathematics, Engineering, and Technology: A meta-analysis. Review of Educational Research, 69, 21–51.

    Article  Google Scholar 

  • Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group. A self-categorization theory. Cambridge, MA: Basil Blackwell.

    Google Scholar 

  • Veenman, S., Kenter, B., & Post, K. (2000). Cooperative learning in dutch primary classrooms. Educational Studies, 26, 281–302.

    Article  Google Scholar 

  • Völlinger, V. A., Supanc, M., & Brunstein, J. C. (2018). Kooperatives Lernen in der Sekundarstufe. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 21, 159–176.

    Article  Google Scholar 

  • Vygotsky, L. S. (1962). Thought and language. Cambridge: MIT.

    Google Scholar 

  • Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. The development of higher psychological processes. Cambridge: Harvard University Press.

    Google Scholar 

  • Webb, N. M., Nemer, K. M., & Zuniga, S. (2002). Short circuits or superconductors? Effects of group composition on high-achieving students’ science assessment performance. American Educational Research Journal, 39, 943–989.

    Article  Google Scholar 

  • Wiedmann, M., Leach, R. C., Rummel, N., & Wiley, J. (2012). Does group composition affect learning by invention? Instructional Science, 40, 711–730.

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Empirische Schul- und Unterrichtsforschung, Universität Kassel, Kassel, Deutschland

    Victoria Bleck & Frank Lipowsky

Authors
  1. Victoria Bleck
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Frank Lipowsky
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Victoria Bleck .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Universität Bern, Bern, Switzerland

    Tina Hascher

  2. Universität Oldenburg, Oldenburg, Germany

    Till-Sebastian Idel

  3. Universität Halle-Witternberg, Halle (Saale), Germany

    Werner Helsper

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2021 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH, ein Teil von Springer Nature

About this entry

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this entry

Bleck, V., Lipowsky, F. (2021). Kooperatives Lernen – Theoretische Perspektiven, empirische Befunde und Konsequenzen für die Implementierung. In: Hascher, T., Idel, TS., Helsper, W. (eds) Handbuch Schulforschung. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_44-1

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-24734-8_44-1

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-24734-8

  • Online ISBN: 978-3-658-24734-8

  • eBook Packages: Springer Referenz Erziehungswissenschaft und Soziale Arbeit

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation