Zusammenfassung
Die Leasingbranche ist Deutschlands größter Investor. Marktstudien zeigen, dass knapp 80 % der Finanzentscheider in deutschen Unternehmen Leasing zur Realisation ihrer Investitionspläne in Betracht ziehen. Die Motive, die für das Leasing sprechen, sind dabei u. a. Liquiditätsschonung, Kalkulierbarkeit der Kosten, neuester Stand der Betriebsausstattung und eine bilanzschonende Finanzierung. Die bilanzschonende Finanzierung ergibt sich bei Erstellung von Konzernabschlüssen nach IFRS aus der Ausnutzung der aktuellen Bilanzierungsregeln des IAS 17, durch die es möglich ist, bestimmte Leasingverhältnisse außerbilanziell abzubilden. Genau diese Möglichkeit der bilanzneutralen Darstellung von Leasingverhältnissen steht stark in der Kritik, weshalb sich die Standardsetter IASB und FASB dieser Problematik angenommen haben. In einem gemeinsamen Konvergenzprojekt versuchen sie seit mehr als einem Jahrzehnt, eine Reform der Leasingbilanzierung in der internationalen Rechnungslegung voranzubringen. Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, die aktuellen und die künftig geplanten Bilanzierungsvorschriften nach momentanem Stand darzustellen und diese kritisch zu betrachten.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
Vgl. Pferdehirt (2007), S. 1.
- 2.
Vgl. Beatge u. a. (2012), S. 657.
- 3.
Vgl. Bundesverband deutscher Leasingunternehmen (2015a).
- 4.
Vgl. Bundesverband deutscher Leasingunternehmen (2015b).
- 5.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 394 f.
- 6.
Vgl. Deloitte (2015a).
- 7.
IASB (2008), p. 5.
- 8.
- 9.
Vgl. Merz u. a. (2002), S. 307.
- 10.
- 11.
Vgl. Coenenberg u. a. (2012), S. 193.
- 12.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 384.
- 13.
Vgl. Kirsch (2013), S. 60.
- 14.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 384 f.
- 15.
Vgl. Coenenberg u. a. (2012), S. 197.
- 16.
Vgl. Coenenberg u. a. (2012), S. 23 f.
- 17.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 663.
- 18.
Vgl. Scharenberg (2009), S. 94.
- 19.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 385.
- 20.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 663.
- 21.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 385.
- 22.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 663 f.
- 23.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1622.
- 24.
- 25.
Vgl. Focken/Hansmann, in: Gabler Kommentar Internationale Rechnungslegung (2011), IAS 17, Rz. 51.
- 26.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1626.
- 27.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1627.
- 28.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1630.
- 29.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 47 ff.
- 30.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 49.
- 31.
Vgl. Kirsch (2013), S. 61.
- 32.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1631.
- 33.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 386 f.
- 34.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 387.
- 35.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 88.
- 36.
- 37.
Vgl. Kirsch (2013), S. 61.
- 38.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 666.
- 39.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1660.
- 40.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 121.
- 41.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 394 ff.
- 42.
Vgl. Kirsch (2013), S. 62.
- 43.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 133.
- 44.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 398.
- 45.
Beispiel entnommen aus Lüdenbach u. a. § 15, Rz. 133 und ergänzt.
- 46.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C., Rz. 1662.
- 47.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 676.
- 48.
Vgl. Focken/Hansmann, in: Gabler Kommentar Internationale Rechnungslegung (2011), IAS 17, Rz. 65.
- 49.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1665.
- 50.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 134.
- 51.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 395.
- 52.
Vgl. Kirsch (2013), S. 64.
- 53.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 670.
- 54.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 671 f.
- 55.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 136.
- 56.
Vgl. Kirsch (2013), S. 64.
- 57.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 678.
- 58.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 137 ff.
- 59.
Vgl. Kirsch (2013), S. 64 f.
- 60.
Vgl. Kirsch (2013), S. 64 f.
- 61.
Vgl. Baetge u. a. (2012), S. 670.
- 62.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1670.
- 63.
Beispiel entnommen aus Kirsch (2013), S. 65 und ergänzt.
- 64.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 672.
- 65.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 392.
- 66.
Vgl. Baetge u. a. (2012), S. 669 f.
- 67.
Vgl. Focken/Hansmann, in: Gabler Kommentar Internationale Rechnungslegung, IAS 17, Rz. 68.
- 68.
Periodenabgrenzung: Posten der Rechnungsabgrenzung dienen der periodengerechten Erfolgsermittlung nach dem accrual principle in IAS 1.25 und im Rahmenkonzept Rz. 22. Es wird unterschieden in transitorische Abgrenzungsposten, bei denen es sich um Ausgaben bzw. Einnahmen des Unternehmens, die Aufwand bzw. Ertrag für eine bestimmte Zeit nach dem Bilanzstichtag darstellen und antizipative Abgrenzungsposten, bei denen es sich um Aufwendungen bzw. Erträge handelt, die in der laufenden Periode anfallen, jedoch erst nach dem Bilanzstichtag zu Ausgaben oder Einnahmen führen. Vgl. Coenenberg u. a. (2012), S. 469 f.
- 69.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 681.
- 70.
Vgl. Focken/Hansmann, in Gabler Kommentar Internationale Rechnungslegung, IAS 17, Rz. 68.
- 71.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 681.
- 72.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C, Rz. 1680.
- 73.
Vgl. Pellens u. a. (2014), S. 686.
- 74.
Vgl. Lüdenbach (2015), § 15, Rz. 166.
- 75.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 401.
- 76.
Vgl. Coenenberg u. a. (2012), S. 63.
- 77.
Vgl. IASB (2009).
- 78.
Vgl. IASB (2010).
- 79.
Vgl. IASB (2013).
- 80.
Vgl. IASB (2014b).
- 81.
Vgl. IASB (2015a).
- 82.
Vgl. IASB (2015c).
- 83.
Vgl. Deloitte (2015a).
- 84.
Vgl. Deloitte (2013a), S. 2.
- 85.
Vgl. IASB (2015c), p. 2.
- 86.
Vgl. IASB (2015a), p. 4.
- 87.
- 88.
Vgl. Deloitte (2013a), S. 3.
- 89.
Vgl. IASB (2015c), p. 3.
- 90.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 288.
- 91.
Vgl. EY (2015), S. 10.
- 92.
Vgl. Deloitte (2015b), S. 4.
- 93.
- 94.
Vgl. Deloitte (2013a), S. 3.
- 95.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 194.
- 96.
Vgl. Adolph/Findeisen (2014), S. 2727 f.
- 97.
Vgl. IASB (2015a), p. 5.
- 98.
Vgl. IASB (2014b), p. 12.
- 99.
Vgl. Kirsch (2013), S. 75.
- 100.
Vgl. IASB (2015a), p. 5.
- 101.
Vgl. EY (2015), S. 17.
- 102.
Vgl. IASB (2015a), p. 5.
- 103.
Vgl. EY (2015), S. 15.
- 104.
Vgl. EY (2015), S. 19.
- 105.
Vgl. IASB (2014b), p. 13.
- 106.
Vgl. Freiberg (2015), S. 2543.
- 107.
Vgl. EY (2015), S. 19.
- 108.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 393.
- 109.
Vgl. Freiberg (2015), S. 2541.
- 110.
Vgl. IASB (2015c), p. 2.
- 111.
Vgl. EY (2015), S. 23.
- 112.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 290 f.
- 113.
Vgl. Kirsch (2013), S. 77.
- 114.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 289.
- 115.
Vgl. EY (2015), S. 13.
- 116.
- 117.
Vgl. EY (2015), S. 13 f.
- 118.
Vgl. Freiberg (2015), S. 2542.
- 119.
Vgl. EY (2015), S. 18.
- 120.
Vgl. EY (2015), S. 18.
- 121.
Vgl. Deloitte (2013b), S. 7.
- 122.
Vgl. Deloitte (2013a), S. 10.
- 123.
Vgl. Bausch/Fülbier (2015), S. 2341 ff.
- 124.
- 125.
Vgl. Kirsch (2013), S. 76 f.
- 126.
Vgl. IASB (2014b), p. 11.
- 127.
Vgl. Deloitte (2015b), S. 3.
- 128.
Vgl. IASB (2014b), p. 11.
- 129.
Vgl. EY (2015), S. 32.
- 130.
Vgl. Deloitte (2013a), S. 7.
- 131.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 290.
- 132.
Vgl. EY (2015), S. 23.
- 133.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 290.
- 134.
Vgl. EY (2015), S. 62.
- 135.
Vgl. Deloitte (2015b), S. 8.
- 136.
Vgl. EY (2015), S. 25.
- 137.
- 138.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 393.
- 139.
- 140.
Vgl. IASB (2015b), p. 5.
- 141.
Vgl. Küting (2013), S. 393 f.
- 142.
Vgl. Bardens u. a. (2013), S. 510.
- 143.
Vgl. Kirsch (2013), S. 61.
- 144.
- 145.
Vgl. Bardens u. a. (2013), S. 510.
- 146.
Vgl. Adolph/Findeisen (2014), S. 2727.
- 147.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 394.
- 148.
Vgl. EY (2015), S. 35.
- 149.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 133.
- 150.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 398.
- 151.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 290.
- 152.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 394.
- 153.
Vgl. EY (2015), S. 37.
- 154.
Vgl. Bardens u. a. (2013), S. 511.
- 155.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 290.
- 156.
In Anlehnung an Deloitte (2013b), S. 9 ff.
- 157.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 395.
- 158.
- 159.
Vgl. Bardens u. a. (2013), S. 510.
- 160.
In Anlehnung an Deloitte (2013b), S. 13 f.
- 161.
- 162.
Vgl. Deloitte (2015b), S. 2.
- 163.
- 164.
- 165.
- 166.
Vgl. Beine/Nardmann, in: Ballwieser u. a. (2011), Abschn. 16, Rz. 175.
- 167.
Vgl. Deloitte (2013a), S. 10 f.
- 168.
Vgl. Bardens u. a. (2013), S. 512.
- 169.
Vgl. Deloitte (2013a), S. 10.
- 170.
- 171.
- 172.
Vgl. Adolph/Findeisen (2014), S. 2728.
- 173.
Vgl. EY (2015), S. 54.
- 174.
Vgl. Deloitte (2013a), S. 12.
- 175.
Vgl. Adolph/Findeisen (2014), S. 2729.
- 176.
Vgl. EY (2015), S. 56.
- 177.
Vgl. IASB (2014a), p. 12.
- 178.
Vgl. EY (2015), S. 59.
- 179.
Vgl. Deloitte (2015b), S. 9.
- 180.
Vgl. EY (2015), S. 59 f. für den gesamten Abschnitt.
- 181.
- 182.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 394 ff. für den gesamten Abschnitt.
- 183.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 192.
- 184.
Vgl. Coenenberg (2012), S. 204.
- 185.
Vgl. Kirsch (2013), S. 13 f.
- 186.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 393.
- 187.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 192.
- 188.
Vgl. Petersen u. a. (2015), S. 385.
- 189.
Vgl. Pawelzik (2012), Kapitel C., Rz. 1627.
- 190.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 193.
- 191.
Vgl. Coenenberg (2012), S. 204.
- 192.
Vgl. Beatge u. a. (2012), S. 670.
- 193.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 196.
- 194.
Vgl. PWC (2015).
- 195.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 283.
- 196.
- 197.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 283.
- 198.
Vgl. Adolph/Findeisen (2015), S. 2728.
- 199.
Vgl. Schmidt/Thiele (2010), S. 256.
- 200.
Vgl. Lüdenbach u. a. (2015), § 15, Rz. 200.
- 201.
Vgl. EY (2015), S. 59.
- 202.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 197.
- 203.
- 204.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 291.
- 205.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 197 für den gesamten Abschnitt.
- 206.
Vgl. PWC (2015).
- 207.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 290.
- 208.
Vgl. Schmidt/Thiele (2010), S. 257.
- 209.
Vgl. Freiberg (2015), S. 2543.
- 210.
Vgl. Dinh u. a. (2015), S. 290 f. für den gesamten Abschnitt.
- 211.
Vgl. Küting u. a. (2013), S. 396.
- 212.
Vgl. Bausch/Fülbier (2015), S. 2345.
- 213.
Covenants sind vertraglich zugesicherte Bedingungen, wie z. B. bestimmte Finanzkennzahlen, die während der Laufzeit des Kreditvertrags vom Kreditnehmer eingehalten werden müssen. Wenn die vereinbarten Bedingungen nicht eingehalten werden, zieht dies eine Verschlechterung der Kreditkonditionen oder sogar eine außerordentliche Kündigung des Kreditvertrags durch den Kreditgeber nach sich. Vgl. Grill u. a. (1995), S. 369.
- 214.
Vgl. Bausch/Fülbier (2015), S. 2344 f.
- 215.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 192.
- 216.
Vgl. EY (2015), S. 59 f.
- 217.
Vgl. Dreesen/Engels (2015), S. 198.
Literatur
Adolph P. / Findeisen K.-D. (2014): Neue Leasingbilanzierung: Aktueller Stand und weitere Entwicklung, in: Der Betrieb, 67. Jg., Nr. 48, 28.11.2014, Seite 2727–2730
Baetge J. / Kirsch H.-J. / Thiele S. (2012): Bilanzen, 12. Auflage, Düsseldorf 2012
Ballwieser W. u. a. (2011): Handbuch IFRS, 7. Auflage, Weinheim 2011
Bardens A. / Kroner M. / Meurer H. (2013): Neuer Standardentwurf zur Reformierung der Leasingbilanzierung nach IFRS und US-GAAP – eine schöne Bescherung?, in: KoR, 13. Jg., Nr. 11, 04.11.2013, Seite 509–516
Bausch J. / Fülbier R. (2015): Beurteilung und erwartete Auswirkungen der neuen IFRS-Leasingbilanzierung, in: Der Betrieb, 68. Jg., Nr. 41, 09.10.2015, Seite 2341–2348
Beine F. / Nardmann H. (2011): Leasingverhältnisse, in: Ballwieser W. u. a. (2011): Handbuch IFRS, 7. Auflage, Weinheim 2011
Bundesverband deutscher Leasingunternehmen (2015a): Marktbedeutung, http://bdl.leasingverband.de/leasing/marktbedeutung, Zugriff am 17. Dezember 2015
Bundesverband deutscher Leasingunternehmen (2015b): Leasingvorteile, http://bdl.leasingverband.de/leasing/leasing-vorteile, Zugriff am 17. Dezember 2015
Buschhüter M. / Striegel A. (2011): Kommentar Internationale Rechnungslegung IFRS, Wiesbaden 2011
Coenenberg A. / Haller A. /Schultze W. (2012): Jahresabschluss und Jahresabschlussanalyse, 22. Auflage, Stuttgart 2012
Deloitte and Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (2013a): IFRS fokussiert – Leasingverhältnisse zur Wiedervorlage, Frankfurt 2013
Deloitte and Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (2013b): IFRS fokussiert – Ausgewählte Anwendungsfragen zur neuen Leasingbilanzierung, Frankfurt 2013
Deloitte and Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (2015a): Leasingverhältnisse, http://www.iasplus.com/de/projects/major/project25, Zugriff am 30. Oktober 2015
Deloitte and Touche GmbH Wirtschaftsprüfungsgesellschaft (2015b): IFRS fokussiert – Leases, Stand der Dinge, Frankfurt 2015
Dinh T. / Heining A.-K. / Seitz B. (2015): Bilanzierung von Leasingverhältnissen – Von IAS 17 zum neuen Standard – Status Quo, in: KoR, 15. Jg., Nr. 6, 05.06.2015, Seite 281–293
Dreesen H. /Engels J. (2015): Leasingbilanzierung in der internationalen Rechnungslegung – kritische Würdigung der Neukonzeption des IAS 17, in: KoR, 15. Jg., Nr. 4, 09.04.2015, Seite 191–200
Ernst & Young GmbH (2015): EY Scout – Eine Skizze des neuen Leasingstandards, Eschborn 2015
Focken E. / Hansmann M. (2011): IAS 17 Leases, in: Buschhüter M. / Striegel A. (2011): Gabler Kommentar Internationale Rechnungslegung IFRS, Wiesbaden 2011
Freiberg J. (2015): Kompromissvorschlag des IASB für die Vollendung der Reform der Leasingbilanzierung, in: Der Betriebsberater, 70. Jg., Nr. 42, 19.10.2015, S. 2539–2544
Grill W. / Gramlich L. / Eller R. (1995): Gabler Banklexikon, 11. Auflage, Wiesbaden 1995
Heuser P. / Theile C. (2012): IFRS Handbuch, 5. Auflage, Köln 2012
IASB (2008): Prepared Remarks of Sir David Tweedie, Chairman of the International Accounting Standards Board, http://www.ifrs.org/News/Announcements-and-Speeches/Documents/Sir_David_Tweedie_Empire_Club_Speech.pdf, Zugriff am 17. Dezember 2015
IASB (2009): Discussion Paper DP/2009/1 Leases, http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/DPMar09/Documents/DPLeasesPreliminaryViews.pdf, Zugriff am 08. Oktober 2015
IASB (2010): Exposure Draft ED/2010/9 Leases, http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/ed10/Documents/EDLeasesStandard0810.pdf, Zugriff am 08. Oktober 2015
IASB (2013): Exposure Draft ED/2013/6 Leases, http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/Exposure-Draft-May-2013/Documents/ED-Leases-Standard-May-2013.pdf, Zugriff am 08. Oktober 2015
IASB (2014a): Leases (Agenda Paper 3) July 2014, http://media.ifrs.org/2014/IASB/July/IASB-Update-July-2014.html#7, Zugriff am 09. Oktober 2015
IASB (2014b): Project Update Leases August 2014, http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/Documents/Project-Update-Leases-August-2014.pdf, Zugriff am 12. Oktober 2015
IASB (2015b): Project Update Leases: Practical implications of the new Leases Standard, http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/Documents/Practical-implications-Leases-Standard-Project-Update-March-2015.pdf, Zugriff am 12. Oktober 2015
IASB (2015c): Project Update Leases: Definition of a Lease, http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/Documents/Definition-of-a-Lease-Oct-2015-FINAL.pdf, Zugriff am 30. Oktober 2015
IASB (2015a): Project Update Leases February 2015, http://www.ifrs.org/Current-Projects/IASB-Projects/Leases/Documents/Leases-Project-Update-February-2015.pdf, Zugriff am 14. Oktober 2015
Kirsch H. (2013): Einführung in die internationale Rechnungslegung nach IFRS, 9. Auflage, Herne 2013
Küting K. / Hell C. / Tesche T. (2013): Paradigmenwechsel in der internationalen Leasingbilanzierung – Auswirkungen auf die Unternehmensbewertung?, in: Corporate Finance biz, 4. Jg., Nr. 7, 07.10.2013, Seite 391–402
Lüdenbach N. / Hoffmann W.-D. / Freiberg J. (2015): Haufe IFRS-Kommentar – Das Standardwerk, 13. Auflage, Freiburg 2015
Merz L. u. a. (2002): Langenscheidt Fachwörterbuch Wirtschaft, Handel und Finanzen Englisch, 2. Auflage, München 2002
Pawelzik U. (2012): Leasing (IAS 17), in: Heuser P. / Theile C. (2012): IFRS Handbuch, 5. Auflage, Köln 2012
Pellens B. u. a. (2014): Internationale Rechnungslegung, 9. Auflage, Stuttgart 2014
Petersen K. / Bansbach F. / Dornbach E. (2015): IFRS Praxishandbuch – Ein Leitfaden für die Rechnungslegung mit Fallbeispielen, 10. Auflage, Köln 2015
Pferdehirt H. (2007): Die Leasingbilanzierung nach IFRS – Eine theoretische und empirische Analyse der Reformbestrebungen, Wiesbaden 2007
PWC AG (2015): Leasing-Projekt: IASB und FASB reagieren auf massive Kritik am Standardentwurf, http://www.pwc.de/de/accounting-of-the-future/re-exposure-draft-leasing-das-nutzungsrecht-kommt-die-klassifizierung-wird-komplexer.html, Zugriff am 11. November 2015
Scharenberg S. (2009): Die Bilanzierung von wirtschaftlichem Eigentum in der IFRS-Rechnungslegung, Wiesbaden 2009
Schmidt P. / Thiele M. (2010): Die internationale Leasingbilanzierung im Umbruch, in: KoR, 10. Jg., Nr. 5, 03.05.2010, Seite 254–263
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Bay, H. (2016). Bilanzierung von Leasingverhältnissen nach IAS 17 – Darstellung und kritische Analyse der Änderungen. In: Malms, I. (eds) Erfolgreiche Abschlussarbeiten - Internationale Rechnungslegung. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-13005-3_3
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-13005-3_3
Published:
Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-13004-6
Online ISBN: 978-3-658-13005-3
eBook Packages: Business and Economics (German Language)