Zusammenfassung
In der Risikodebatte wird mehr oder weniger ausdrücklich die Ansicht vertreten, ein beträchtlicher Schaden für andere Menschen wäre dann zu verantworten, wenn dieser Schaden nur mit äußerst geringer Wahrscheinlichkeit einträte. Damit wird der Eintrittswahrscheinlichkeit eine eigene moralische Qualität beigemessen, die ethisch nicht zu rechtfertigen ist. Dieser Kalamität ist nur mit gesellschaftspolitischen Mitteln beizukommen.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Literatur
Banse, Gerhard. 2016. Über den Umgang mit Unsicherheit. Leibniz Online, Zeitschrift der Leibniz-Sozietät, Nr. 22; im Internet.
Bechmann, Gotthard, Hrsg. 1993. Risiko und Gesellschaft. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Beck, Ulrich. 1986. Risikogesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Beck, Ulrich. 1988. Gegengifte. Die organisierte Unverantwortlichkeit. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Birnbacher, Dieter. 1988. Verantwortung für zukünftige Generationen. Stuttgart: Reclam.
Birnbacher, Dieter. 1991. Ethische Dimensionen bei der Bewertung technischer Risiken. In Technikverantwortung, Hrsg. Hans Lenk und Matthias Maring, 136–147. Frankfurt/New York: Campus.
Bloch, Arthur. 1982. Murphy’s law, 18. Aufl. Los Angeles: Price/Stern/Sloan.
Bochenski, Joseph Maria. 1987. Über einige strukturelle Probleme der Verantwortung. In Über den Sinn des Lebens und die Philosophie, 142–146. Freiburg: Herder.
BVG. 1978. Entscheidungen des Bundesverfassungsgerichts, 49, 89 ff.
Gert, Bernard. 1983. Die moralischen Regeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Habermas, Jürgen. 1983. Moralbewußtsein und kommunikatives Handeln. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Heidbrink, Ludger. 2013a. Ungewissheit, Nichtwissen und Verantwortung. Zur Zurechenbarkeit nichtintendierter Handlungsfolgen. In Wissen an der Grenze. Zum Umgang mit Ungewissheit und Unsicherheit in der modernen Medizin, Hrsg. Claudia Peter und Dorett Funcke, 111–140. Frankfurt/New York: Campus.
Heidbrink, Ludger. 2013b. Verantwortung. In Wörterbuch der Würde, Hrsg. Rolf Gröschner, Antje Kapust und Oliver Lembcke, 205–207. München: Fink.
Hoerster, Norbert. 1987. Ethik und Moral. In Texte zur Ethik, Hrsg. Dieter Birnbacher und Norbert Hoerster, 6. Aufl., 9–23. München: Beck.
Jonas, Hans. 1979. Das Prinzip Verantwortung. Frankfurt am Main: Insel.
Lenk, Hans. 1993. Über Verantwortungsbegriffe und das Verantwortungsproblem in der Technik. In Technik und Ethik, Hrsg. Hans Lenk und Günter Ropohl, 2. Aufl., 112–148. Stuttgart: Reclam.
Luhmann, Niklas. 1991. Soziologie des Risikos. Berlin/New York: de Gruyter.
Maring, Matthias. 2001. Kollektive und korporative Verantwortung. Münster: LIT.
Meyer, Uwe und Armin Regenbogen, Hrsg. 2005. Wörterbuch der philosophischen Begriffe. Hamburg: Meiner.
Nida-Rümelin, Julian, Benjamin Rath und Johann Schulenburg. 2012. Risikoethik. Berlin/Boston: de Gruyter.
Ropohl, Günter. 1996. Ethik und Technikbewertung. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Ropohl, Günter. 2012. Allgemeine Systemtheorie. Berlin: Edition Sigma.
Ropohl, Günter, et al. 1994. Das Risiko im Prinzip Verantwortung. Ethik und Sozialwissenschaften 5(1): 109–120 (dazu 31 Kritiken, 120–185, sowie die Replik: Ein paar Gewissheiten unter Unsicherheit, ebd., 185–194).
Schaefer, Hans. 1986. Medizinische Ethik, 2. Aufl. Heidelberg: Fischer.
Sombetzki, Janina. 2014. Verantwortung als Begriff, Fähigkeit, Aufgabe. Eine Drei-Ebenen-Analyse. Wiesbaden: Springer VS.
Spaemann, Robert. 1980. Technische Eingriffe in die Natur als Problem der politischen Ethik. In Ökologie und Ethik, Hrsg. Dieter Birnbacher, 180–206. Stuttgart: Reclam.
Weber, Max. 1973. Politik als Beruf (1919). In Soziologie, Universalgeschichtliche Analysen, Politik, Hrsg. J. von Winckelmann, 167–185. Stuttgart: Kröner.
Zimmerli, Walther Ch. 1991. Verantwortung des Individuums. In Technikverantwortung, Hrsg. Hans Lenk und Matthias Maring, 79–89. Frankfurt/New York: Campus.
Zimmerli, Walther Ch. 1994. Der neueste Angriff auf das Individuum. Ethik und Sozialwissenschaften 5(1): 182–185.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2017 Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH
About this chapter
Cite this chapter
Ropohl, G. (2017). Verantwortung und Risiko. In: Heidbrink, L., Langbehn, C., Loh, J. (eds) Handbuch Verantwortung. Springer Reference Sozialwissenschaften. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-06110-4_44
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-06110-4_44
Published:
Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden
Print ISBN: 978-3-658-06109-8
Online ISBN: 978-3-658-06110-4
eBook Packages: Social Science and Law (German Language)