Skip to main content
SpringerLink
Log in

Brasilien, Indien, China und die Institutionen der globalen Wirtschaftsregulierung

  • Chapter
Die großen Schwellenländer

Part of the book series: Globale Politische Ökonomie ((GPÖ))

  • 6255 Accesses

Zusammenfassung

Vielfach wird angenommen, dass der Aufstieg der großen Schwellenländer auch die Spielregeln der globalen Wirtschaftsordnung verändern wird, die bisher maßgeblich von den Ländern der Triade (USA, EU und Japan) geprägt wurde. Tatsächlich gibt es Anhaltspunkte für entsprechende Konflikte, angeregt etwa durch die Rolle Brasiliens und Indiens in der WTO. Andererseits existieren auch erhebliche Zweifel an der revolutionären Rolle dieser Staaten, etwa wenn China als „Status Quo“-Macht in der globalen Finanzmarktregulierung dargestellt oder das wachsende Interesse von indischen Multis an einem wirksamen Schutz intellektueller Eigentumsrechte hervorgehoben wird. Das Puzzle dieses Beitrags liegt also im Kontrast zwischen der Forderung nach einer neuen Weltwirtschaftsordnung auf Seiten einzelner Vertreter von Schwellenländern einerseits und der dann doch recht konventionellen Eingliederung der entsprechenden Regierungen in bestehende ordnungspolitische Muster andererseits. Erklärt wird die Beobachtung damit, dass das sich in den großen Schwellenländern herausbildende Wirtschaftsmodell kompatibel mit der aktuellen institutionellen Struktur der Weltwirtschaftsordnung ist (insbesondere angesichts deren in vielen Bereichen wenig durchgreifenden Implementation) und die dissidente Rhetorik vor allem zur innenpolitischen Legitimitierung dieses hochgradig ungleichen Wirtschaftsmodells dient.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 59.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

Notes

  1. 1.

    Südafrika gehört seit 2010 zu der informellen BRICS Plattform dazu, ist aber für die Analyse in dem Beitrag nicht relevant.

  2. 2.

    Die „neue“ G 20 besteht aus den 19 wichtigsten Industrie- und Schwellenländern sowie der EU, wurde nach der Asienkrise 1999 gegründet und geriet nach der Finanzkrise 2008 in den Mittelpunkt der globalen Aufmerksamkeit, da sie sich vor allem mit der Reform des globalen Finanzsystems beschäftigt.

  3. 3.

    Auch wenn mit Japan und Deutschland einige sehr große Industrieländer dem Modell einer koordinierten Marktökonomie zugeordnet werden können, unterstützen ihre Regierungen bei der globalen ökonomischen Regulierung zumeist eine Ausrichtung an den liberalen LME-Modellen.

  4. 4.

    Eine detaillierte Darstellung des Arguments in diesem Abschnitt findet sich bei Nölke und Taylor 2010 und Nölke 2011b. Vgl. auch Nölke 2013.

  5. 5.

    Nationale Bildungs- und Ausbildungssysteme werden bisher nicht von globalen ökonomischen Institutionen durchgreifend reguliert; der Innovationstransfer wird nachfolgend im Rahmen der Institutionen für Eigentumsrechte und Wettbewerbspolitik behandelt.

Literatur

  • Abu-El-Haj, Jawdat. 2007. From Interdependence to Neo-Mercantilism: Brazilian Capitalism in the Age of Globalization. Latin American Perspectives 34 (5): 92–114.

    Article  Google Scholar 

  • Allen, Franklin, Rajesh Chakrabarti, Sankar De, Jun “QJ” Qian, und Meijun Qian. 2012. Financing Firms in India. Journal of Financial Intermediation 21 (3): 409–445.

    Article  Google Scholar 

  • Amsden, Alice. 1994. Why Isn’t the Whole World Experimenting with the East Asian Model of Development? World Development 22 (4): 627–633.

    Article  Google Scholar 

  • Araya, Monica. 2006. ‘Exploring Terra Incognita: Non-Financial Reporting in Corporate Latin America’. Journal of Corporate Citizenship 21 (1): 25–38.

    Article  Google Scholar 

  • Arrighi, Giovanni. 2007. Adam Smith in Beijing: Lineages of the Twenty-First Century. London: Verso.

    Google Scholar 

  • Bello, Walden. 2002. Deglobalization: Ideas for a New World Economy. London: Palgrave MacMillan.

    Google Scholar 

  • Bergsten, Fred. 2000. The New Asian Challenge. Washington: Institute for International Economics.

    Google Scholar 

  • Braithwaite, John, und Peter Drahos. 2000. Global Business Regulation. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Craig, David, und Doug Porter. 2005. The Third Way and the Third World: Poverty Reduction and Social Inclusion Strategies in the Rise of ‘Inclusive’ Liberalism. Review of International Political Economy 12 (2): 226–263.

    Article  Google Scholar 

  • Dieter, Heribert. 1999. Die Asienkrise: Ursachen, Konsequenzen und die Rolle des Internationalen Währungsfonds. Marburg: Metropolis.

    Google Scholar 

  • Elsenhans, Hartmut. 1981. Abhängiger Kapitalismus oder bürokratischer Entwicklungsstaat. Frankfurt/Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Evans, Peter. 1979. Dependent Development: The Alliance of Multinational, State and Local Capital in Brazil. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Fine, Ben, Costas Lapavitsas, und Jonathan Pincus. 2001. Development Policy in the 21st Century: Beyond the Post-Washington Consensus. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Goldstein, Andrea. 2007. Multinational Companies from Emerging Economies. New York: Palgrave Macmillan.

    Book  Google Scholar 

  • Grugel, Jean, Pia Riggirozzi, und Ben Thirkell-White. 2008. Beyond the Washington Consensus? Asia and Latin America in Search of More Autonomous Development. International Affairs 84 (3): 499–517.

    Article  Google Scholar 

  • Grün, Roberto. 2010. For a Brazilian Sociology of Finance. Economic Sociology: The European Electronic Newsletter 11 (2): 10–15.

    Google Scholar 

  • Hall, Peter, und David Soskice. 2001. Varieties of Capitalism: The Institutional Foundations of Comparative Advantage. Oxford: Oxford University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Holman, Otto. 2001. The Enlargement of the European Union Towards Central and Eastern Europe: The Role of Supranational and Transnational Actors. In Social Forces in the Making of the New Europe: The Restructuring of European Social Relations in the Global Political Economy, hrsg. Andreas Bieler, und Adam Morton, 161–184. Houndmills: Palgrave MacMillan.

    Google Scholar 

  • Hummel, Hartwig. 2005. Die Weltwirtschaftsordnung und die Hegemonie des „Washington Consensus“. In Imperiale Weltordnung. Trend des 21. Jahrhunderts?, hrsg. Sabine Jaberg, und Peter Schlotter, 185–202. Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Jackson, Gregory, und Richard Deeg. 2006. How Many Varieties of Capitalism? Comparing the Comparative Institutional Analyses of Capitalist Diversity. MPIfG Diskussionspapier 06/02. Köln: Max-Planck-Institut für Gesellschaftsforschung.

    Google Scholar 

  • Johnston, Alastair Iain. 2008. Social States: China in International Institutions 1980–2000. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Kindleberger, Charles P. 1973. Die Weltwirtschaftskrise. 1929–1939 München: dtv.

    Google Scholar 

  • Krasner, Stephen D. 1985. Structural Conflict: The Third World Against Global Liberalism. Berkeley: University of California Press.

    Google Scholar 

  • Legro, Jeffrey. 2005. Rethinking the World: Great Power Strategies and International Order. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • May, Christian, und Andreas Nölke. 2013. Kritischer Institutionalismus in der Vergleichenden Kapitalismusforschung: Konzeptionelle Überlegungen und Forschungsprogramm. In Vergleichende Kapitalismusforschung: Stand, Perspektiven, Kritik, hrsg. Ian Bruff, Matthias Ebenau, Christian May, und Andreas Nölke, 103–118. Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • May, Christian, Andreas Nölke, und Tobias ten Brink. 2013. Institutionelle Determinanten des Aufstiegs großer Schwellenländer: Eine global-politökonomische Erweiterung der Vergleichenden Kapitalismusforschung, In Entwicklungstheorien: weltgesellschaftliche Transformationen, entwicklungspolitische Herausforderungen, theoretische Innovationen (Sonderheft der Politischen Vierteljahresschrift), hrsg. Cord Jakobeit, Franziska Müller, Elena Sondermann, Ingrid Wehr, und Aram Ziai. Nomos, Baden-Baden, i. E.

    Google Scholar 

  • Moravcsik, Andrew. 1997. Taking Preferences Seriously: A Liberal Theory of International Politics. International Organization 51 (4): 513–553.

    Article  Google Scholar 

  • Murphy, Craig N. 2005. Global Institutions, Marginalization and Development. London: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Nabers, Dirk. 2003. The Social Construction of International Institutions: The Case of ASEAN + 3. International Relations of the Asia-Pacific 3: 113–136.

    Article  Google Scholar 

  • Nölke, Andreas. 2010. A “BRIC“-variety of capitalism and social inequality: The case of Brazil.Revista de Estudos e Pesquisas sobre as Américas 4 (1): 1–14.

    Google Scholar 

  • Nölke, Andreas. 2011a. Die BRIC-Variante des Kapitalismus und soziale Ungleichheit. Das Beispiel Brasilien In Soziale Ungleichheiten in Lateinamerika. Neue Perspektiven auf Wirtschaft, Politik und Umwelt, hrsg. Ingrid Wehr, und Hans-Jürgen Burchardt, 137–152. Nomos: Baden-Baden.

    Google Scholar 

  • Nölke, Andreas. 2011b. Non-triad Multinational Enterprises and Global Economic Institutions. In Governing the Global Economy. Politics, Institutions, and Economic Development hrsg. Claes, Harald Dag, und Carl Henrik Knutsen, 277–291. London und New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Nölke, Andreas, und Simone Claar. 2012. Tiefe Integration in der Praxis der Nord-Süd-Beziehungen. Journal für Entwicklungspolitik 28 (2): 80–98.

    Google Scholar 

  • Nölke, Andreas. 2013. Der Aufstieg multinationaler Unternehmen aus Schwellenländern: Staatskapitalismus in besonderer Form, der moderne Staat 6 (1), im Erscheinen.

    Google Scholar 

  • Nölke, Andreas, und James Perry. 2007. The Power of Transnational Private Governance: Financialization and the IASB. Business and Politics 9 (3).

    Google Scholar 

  • Nölke, Andreas, und Heather Tayor. 2010. Non-triad Multinationals and Global Governance: Still a North- South Conflict? In Business and Global Governance, hrsg. Morten Ougaard, und Anna Leander, 156–177. London und New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Nölke, Andreas, und Arjan Vliegenthart. 2009. Enlarging the Varieties of Capitalism: The Emergence of Dependent Market Economies in East Central Europe. World Politics 61 (4): 670–702.

    Article  Google Scholar 

  • Ocampo, José Antonio. 2009. Die globale Wirtschaftskrise: Auswirkungen und Folgen für Lateinamerika. Nueva Sociedad Sonderheft 2009: 4–21.

    Google Scholar 

  • Overbeek, Henk. 1993. Restructuring Hegemony in the Global Political Economy: The Rise of Transnational Neo- Liberalism in the 1980s. London: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Overbeek, Henk, Andreas Nölke, und Bastiaan van Apeldoorn. 2007. The Transnational Politics of Corporate Governance Regulation. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Payne, Anthony. 2005. The Global Politics of Unequal Development. Basingstoke: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Perry, James, und Andreas Nölke. 2006. The Political Economy of International Accounting Standards. Review of International Political Economy 13 (4): 559–586.

    Article  Google Scholar 

  • Risse-Kappen, Thomas. 1995. Bringing Transnational Relations Back In: Non-State Actors, Domestic Structures, and International Institutions. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Ruggie, John G. 1993. Multilateralism Matters: The Theory and Praxis of an Institutional Form. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Schirm, Stefan. 2012. Global Politics are Domestic Politics: A Societal Approach to Divergence in the G 20. Review of International Studies. doi:10.1017/S0260210512000216.

    Google Scholar 

  • Schmalz, Stefan. 2008. Brasilien in der Weltwirtschaft. Die Regierung Lula und die neue Süd-Süd-Kooperation. Münster: Westfälisches Dampfboot.

    Google Scholar 

  • Schmidt, Vivien A. 2003. French Capitalism Transformed, Yet Still a Third Variety of Capitalism. Economy and Society 32 (4): 526–554.

    Article  Google Scholar 

  • Sell, Susan K. 1998. Power and Ideas: North-South Politics of Intellectual Property and Antitrust. Albany: State University of New York Press.

    Google Scholar 

  • Sell, Susan K. 2003. Private Power, Public Law: The Globalization of Intellectual Property Rights. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Shih, Victor. 2008. Factions and Finance in China: Elite Conflict and Inflation. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Sharma, Alakh. 2006. Flexibility, Employment and Labour Market Reforms in India. Economic and Political Weekly 41 (21): 2078–2085.

    Google Scholar 

  • Sklair, Leslie. 2001. The Transnational Capitalist Class. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Steffek, Jens. 2006. Embedded Liberalism and Its Critics: Justifying Global Governance in the American Century. Houndmills: Palgrave MacMillan.

    Book  Google Scholar 

  • Stiglitz, Joseph E. 1998. More Instruments and Broader Goals: Moving Towards the Post-Washington Consensus (United Nations University WIDER Annual Lectures 2). Helsinki: United Nations University.

    Google Scholar 

  • Stubbs, Richard. 2002. ASEAN Plus Three: Emerging East Asian Regionalism? Asian Survey 42 (3): 440–455.

    Article  Google Scholar 

  • UNCTAD. 2004. Regionalism and South-South Cooperation: The Case of Mercosur and India. São Paulo: UNCTAD.

    Google Scholar 

  • van Apeldoorn, Bastiaan. 2002. Transnational Capitalism and the Struggle over European Integration. London: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • van der Pijl, Kees. 1998. Transnational Classes and International Relations. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Walter, Andrew. 2009. Chinese Attitudes Towards Global Financial Regulatory Co-Operation: Revisionist or Status-quo? In Global Finance in Crisis: The Politics of International Regulatory Change, hrsg. Eric Helleiner, Stefano Pagliari, und Hubert Zimmermann, 153–169. New York, NY: Routledge.

    Google Scholar 

  • Williamson, John. 1990. What Washington Means by Policy Reform. In Latin American Adjustment: How Much Has Happened?, hrsg. John Williamson, 7–20. Washington, D.C.: Institute for International Economics.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Goethe-Universität Frankfurt, Frankfurt am Main, Deutschland

    Prof. Dr. Andreas Nölke

Authors
  1. Prof. Dr. Andreas Nölke
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Andreas Nölke .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Goethe-Universität Frankfurt, Frankfurt am Main, Deutschland

    Andreas Nölke , Christian May  & Simone Claar ,  & 

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Nölke, A. (2014). Brasilien, Indien, China und die Institutionen der globalen Wirtschaftsregulierung. In: Nölke, A., May, C., Claar, S. (eds) Die großen Schwellenländer. Globale Politische Ökonomie. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02537-3_23

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation