Skip to main content
SpringerLink
Log in

Theoretische und empirische Analysen der Effektivität von Bildungsstandards, standardbezogenen Lernstandserhebungen und zentralen Abschlussprüfungen

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem

Part of the book series: Educational Governance ((EDUGOV,volume 7))

Zusammenfassung

Die Entwicklung und Implementation von Bildungsstandards, die Einführung von standardbezogenen Lernstandserhebungen sowie von zentralen Abschlussprüfungen sind Kernbereiche der in den letzten Jahren in vielen Ländern implementierten Output-Steuerung. In diesem Artikel erfolgen zunächst eine Klärung der Konzepte sowie die Darstellung der entsprechenden Verfahren in den deutschsprachigen Ländern. Danach wird die Wirkungslogik der Verfahren theoretisch dargestellt. Im dritten Teil werden auf Grundlage empirischer Studien in den USA und in Deutschland Effekte zentraler Abschlussprüfungen auf das Lernen der Schüler/innen, die Lehrpersonen, den Unterricht und die Schule präsentiert. In der Bilanz werden die dargelegten Wirkungshoffnungen an den präsentierten empirischen Ergebnissen gemessen. Die Analysen verweisen neben positiven Effekten auf eine Diskrepanz zwischen dem, was beabsichtigt und theoretisch erwartet wird, und dem, was konkret in der Umsetzung beobachtet werden kann. Vorschläge für ein lernförderliches Monitoringsystem werden diskutiert.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    vgl. http://www.kmk.org/bildung-schule/qualitaetssicherung-in-schulen/bildungsstandards/. Zugegriffen: 01. Juli 2014.

  2. 2.

    Zählung der Jahre inkl. zwei Jahre obligatorischer Kindergarten.

  3. 3.

    Für das Schuljahr 2014/2015 wurden die standardbezogenen Überprüfungen aufgrund eines „Datenlecks“ in der Einrichtung, die die Überprüfungen durchführt, ausgesetzt; in der bildungspolitischen Diskussion werden jedoch Sparmaßnahmen als Grund vermutet.

  4. 4.

    vgl. http://www.ife.uzh.ch/research/teb/forschung2/aktuelleprojekte/abitur/studienseiten.html. Zugegriffen: 15. Sept. 2015.

  5. 5.

    Siehe hierzu auch die Erfahrungen im Umgang mit den Principles and Standards der National Council of Teachers of Mathematics (NCTM) (http://www.nctm.org/. Zugegriffen: 15. Sept. 2015).

  6. 6.

    Englischkompetenzen: die vier schwersten Aufgaben der DESI-Studie (C-Test) (Klieme et al. 2006); Mathematikkompetenzen:„Fachleistungen im voruniversitären Mathematikunterricht“ der TIMS-Studie für die gymnasiale Oberstufe (Klieme 2000).

  7. 7.

    In Hessen konnten diese Auswertungen für den Englisch Grundkurs aufgrund der zu geringen Stichprobenzahl nicht realisiert werden.

Literatur

  • Abbott, D. V. (2008). A functionality framework for educational organizations: Achieving accountability at scale. In E. B. Mandinach & M. Honey (Hrsg.), Data-Driven school improvement (S. 257–276). New York: Teachers College Press

    Google Scholar 

  • Abrams, L.M. (2007). Implications of high-stakes testing for the use of formative classroom assessment. In J. H. McMillan (Hrsg.), Formative classroom assessment (S. 79–98). New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Abrams, L. M., & Madaus, G. F. (2003). The lessons of high-stakes testing. Educational Leadership, 61(3), 31–35.

    Google Scholar 

  • Abs, H. J., Maag Merki, K., & Klieme, E. (2006). Grundlegende Gütekriterien für Schulevaluation. In W. Böttcher, H. G. Holtappels, & M. Brohm (Hrsg.), Evaluation im Bildungswesen (S. 97–108). Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Ackeren, I. v., & Bellenberg, G. (2004). Parallelarbeiten, Vergleichsarbeiten und Zentrale Abschlussprüfungen. In H. G. Holtappels, K. Klemm, H. Pfeiffer, H.-G. Rolff, & R. Schulz-Zander (Hrsg.), Jahrbuch der Schulentwicklung. (Bd. 13, S. 125–159). Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • AERA (American Educational Research Association) (2000). AERA Position statement on high-stakes testing in Pre-K – 12 Education. Washington, DC: AERA. http://www.aera.net/AboutAERA/AERARulesPolicies/AERAPolicyStatements/PositionStatementonHighStakesTesting/tabid/11083/Default.aspx. Zugegriffen: 02. Juli 2014.

  • Altrichter, H. (2000). Wie können Schulen lernen? In U. P. Trier (Hrsg.), Bildungswirksamkeit zwischen Forschung und Politik (S. 71–90). Chur: Rüegger.

    Google Scholar 

  • Altrichter, H., & Heinrich, M. (2005). Schulprofilierung und Transformation schulischer Governance. In X. Büeler, A. Buholzer, & M. Roos (Hrsg.), Schulen mit Profil (S. 125–140). Innsbruck: Studien Verlag.

    Google Scholar 

  • Altrichter, H., & Heinrich, M. (2007). Kategorien der Governance-Analyse und Transformationen der Systemsteuerung in Österreich. In H. Altrichter, T. Brüsemeister, & J. Wissinger (Hrsg.), Educational governance (S. 55–103). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Altrichter, H., Messner, E., & Posch, P. (2006). Schulen evaluieren sich selbst. Seelze: Klett.

    Google Scholar 

  • Amrein, A. L., & Berliner, D. C. (2002). High-stakes testing, uncertainty, and student learning. Education Policy Analysis Archives, 10 (18). http://epaa.asu.edu/ojs/article/viewFile/297/423. Zugegriffen: 02. Juli 2014.

  • Appius, S., & Holmeier, M. (2012). Beurteilung der Abituraufgaben und Korrekturhinweise. In K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 353–381). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Au, W. (2007). High-stakes testing and curricular control: A qualitative metasynthesis. Educational Researcher, 36(5), 258–267.

    Article  Google Scholar 

  • Baumert, J., & Watermann, R. (2000). Institutionelle und regionale Variabilität und die Sicherung gemeinsamer Standards in der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert, W. Bos, & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn (Bd. 2). Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 317–372). Opladen: Leske + Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Becker, R., & Lauterbach, W. (2007). Bildung als Privileg – Ursachen, Mechanismen, Prozesse und Wirkungen. In R. Becker & W. Lauterbach (Hrsg.), Bildung als Privileg. Erklärungen und Befunde zu den Ursachen der Bildungsungleichheit. 2., aktualisierte Auflage (S. 9–42). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Birenbaum, M., Breuer, K., Cascallar, E., Dochy, F., Dori, Y., Ridgway, J., Wiesemes, R., & Nickmans, G (2006). A learning integrated assessment system. Position paper. Educational Research Review, 1, 61–67.

    Article  Google Scholar 

  • Birkenfeld, F., & Hanafy, S. (2008). Was macht eine zentrale Abschlussprüfung aus? Leading House Working Paper (Nr. 33). Zürich: Swiss Leading House.

    Google Scholar 

  • Bishop, J. H. (1999). Are national exit examinations important for educational efficiency? Swedish Economic Policy Review, 6, 349–398.

    Google Scholar 

  • Böttger-Beer, M., & Koch, E. (2008). Externe Schulevaluation in Sachsen – ein Dialog zwischen Wissenschaft und Praxis. In W. Böttcher, W. Bos, H. Döbert, & H.G. Holtappels (Hrsg.), Bildungsmonitoring und Bildungscontrolling in nationaler und internationaler Perspektive (S. 253–264). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Brozo, W. G., & Hargis, C. (2003). Using low-stakes reading assessment. Educational Leadership, 61(3), 60–64.

    Google Scholar 

  • Büchel, F., Jürges, H., & Schneider, K. (2004). Leistungs- und Signaleffekte zentraler Abschlussprüfungen – Eine TIMSS-Auswertung bei deutschen Haupt- und Realschülern. In U. Backes-Gellner & P. Moog (Hrsg.), Ökonomie der Evaluation von Schulen und Hochschulen. Schriften des Vereins für Socialpolitik, Neue Folge (S. 53–73). Berlin: Duncker & Humboldt.

    Google Scholar 

  • Campbell, D. T. (1975). Assessing the impact of planned social change. In G. M. Lyons (Hrsg.), Social research and public policies (S. 3–45). Hanover: Dartmouth College, The Public Affairs Center.

    Google Scholar 

  • Carnoy, M., & Loeb, S. (2004). Does external accountability affect student outcomes? In S. H. Fuhrman & R. F. Elmore (Hrsg.), Redesigning accountability systems for education (S. 189–219). New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Clarke, M., Haney, W., & Madaus, G. (2000). High stakes testing and high school completion. NBETPP statements, 1(3), 1–12.

    Google Scholar 

  • Clarke, M., Shore, A., Rhoades, K., Abrams, L. M., Miao, J., & Li, J. (2003). Perceived effects of state-mandated testing programs on teaching and learning. Chestnut Hill: Boston College, National Board on Educational Testing and Public Policy.

    Google Scholar 

  • Criblez, L., & Huber, C. (2008). Bildungsstandards – ein Innovationsprogramm aus historischer Perspektive. Beiträge zur Lehrerbildung, 26, 279–291.

    Google Scholar 

  • EACEA/Eurydice. (2009). National testing of pupils in Europe: Objectives, organisation and use of results. Brüssel: Eurydice.

    Google Scholar 

  • Ebers, M., & Gotsch, W. (2002). Institutionenökonomische Theorien der Organisation. In A. Kieser (Hrsg.), Organisationstheorien. (5. Aufl., S. 199–252). Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • EDK (Erziehungsdirektorenkonferenz) (2004). HARMOS. Zielsetzungen und Konzeption. Bern: EDK.

    Google Scholar 

  • EDK (Erziehungsdirektorenkonferenz) (2012). Gymnasiale Maturität – langfristige Sicherung des prüfungsfreien Hochschulzugangs. Beschluss Plenarversammlung vom 22. März 2012. Bern: EDK.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (1986). Gute Schulen – Schlechte Schulen. Die Deutsche Schule, 78, 275–293.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (2005). Systemsteuerung im Bildungswesen. In K. Maag Merki, A. Sandmeier, P. Schuler, & H. Fend (Hrsg.), Schule wohin? Schulentwicklung und Qualitätsmanagement im 21. Jahrhundert (S. 15–27). Zürich: Universität Zürich, Forschungsbereich Schulqualität & Schulentwicklung.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (2006). Neue Theorie der Schule. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (2008). Schule gestalten. Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Hamilton, L. S., Stecher, B. M., & Klein, S. P. (Hrsg.). (2002). Making sense of test-based accountability in education. Santa Monica: Rand.

    Google Scholar 

  • Hamilton, L. S., Stecher, B. M., Marsh, J. A., McCombs, J. S., Robyn, A., Russell, J. L., Naftel, S., & Barney, H. (2007). Standards-based accountability under No Child Left Behind. Experiences of teachers and administrators in three states. Santa Monica: Rand.

    Book  Google Scholar 

  • Hamilton, L. S., Stecher, B. M., Russell, J. L., Marsh, J. A., & Miles, J. (2008). Accountability and teaching practices: School-level actions and teacher responses. In B. Fuller, M. K. Henne, & E. Hannum (Hrsg.), Strong stakes, weak schools: The benefits and dilemmas of centralized accountability (S. 31–66). Bingley: Emerald.

    Chapter  Google Scholar 

  • Helmke, A., & Schrader, F.-W. (2006). Determinanten der Schulleistung. In D. H. Rost (Hrsg.), Handwörterbuch Pädagogische Psychologie (3. Ausgabe, S. 83–94). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Herman, J. L. (2004). The effects of testing on instruction. In S. H. Fuhrman & R. F. Elmore (Hrsg.), Redesigning accountability systems for education (S. 141–166). New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Heubert, J. P. (2004). High-stakes testing in a changing environment: Disparate impact, opportunity to learn, and current legal protections. In S. H. Fuhrman & R. F. Elmore (Hrsg.), Redesigning accountability systems for education (S. 220–242). New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Holcombe, R., Jennings, J. L., & Koretz, D. (2013). The roots of score inflation: An examination of opportunities in two states’ tests. In G. L. Sunderman (Hrsg.), Charting reform, achieving equity in a diverse nation. Greenwich: Information Age Publishing.

    Google Scholar 

  • Holme, J. J. (2008). High stakes diplomas: Organizational responses to California’s High School exit exam. In B. Fuller, M. K. Henne, & E. Hannum (Hrsg.), Strong stakes, weak schools: The benefits and dilemmas of centralized accountability (S. 157–188). Bingley: Emerald.

    Chapter  Google Scholar 

  • Holmeier, M. (2013). Leistungsbeurteilung im Zentralabitur. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Holmeier, M., & Maag Merki, K. (2012). Unterstützung im Unterricht im Kontext der Einführung zentraler Abiturprüfungen. In: K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 155–178). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Horn, R. A. (2004). Standards. New York: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Hosenfeld, I., & Groß Ophoff, J. (2007). Nutzung und Nutzen von Evaluationsstudien in Schule und Unterricht. Empirische Pädagogik, 21, 352–367.

    Google Scholar 

  • IRDP (Institut de recherche et de documentation pédagogique) (2012). Pratiques cantonales concernant l’organisation d’épreuves, d’examens, de tests ainsi que l’obtention de certificats ou diplômes. Enseignements primaire, secondaire premier cycle. Suisse romande. Neuchâtel: IRDP.

    Google Scholar 

  • Jäger, D. J. (2012). Herausforderung Zentralabitur: Unterschiede variieren und an Prüfungsthemen anpassen. In K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 179–205). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Jürges, H., & Schneider, K. (2010). Central exit examinations increase performance, but take the fun out of mathematics. Journal of Population Economics, 23, 497–517.

    Article  Google Scholar 

  • Jürges, H., Schneider, K., & Büchel, F. (2005). The effect of central exit examinations on student achievement: Quasi-experimental evidence from TIMSS Germany. Journal of European Economic Association, 3(5), 1134–1155.

    Article  Google Scholar 

  • Jürges, H., Schneider, K., Senkbeil, M., & Carstensen, C. H. (2012). Assessment drives learning: The effect of central exit exams on curricular knowledge and mathematical literacy. Economics of Education Review, 31, 56–65.

    Article  Google Scholar 

  • Klein, S. P., Hamilton, L. S., McCaffrey, D., & Stecher, B. M. (2000). What do test scores in Texas tell us? Issue Paper IP-202. Santa Monica: Rand.

    Google Scholar 

  • Klein, E. D., Kühn, S. M., Ackeren, I. v., & Block, R. (2009). Wie zentral sind zentrale Prüfungen? – Abschlussprüfungen am Ende der Sekundarstufe II im nationalen und internationalen Vergleich. Zeitschrift für Pädagogik, 55, 596–621.

    Google Scholar 

  • Klieme, E. (2000). Fachleistungen im voruniversitären Mathematik- und Physikunterricht: Theoretische Grundlagen, Kompetenzstufen und Unterrichtsschwerpunkte. In J. Baumert, W. Bos, & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn (Bd. 2): Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 57–128). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Klieme, E. (2003). Benotungsmaßstäbe an Schulen: Pädagogische Praxis und institutionelle Bedingung. In H. Döbert, B. v. Kopp, R. Martini, & M. Weiß (Hrsg.), Bildung vor neuen Herausforderungen (S. 195–210). Neuwied: Luchterhand.

    Google Scholar 

  • Klieme, E. (2004). Begründung, Implementation und Wirkung von Bildungsstandards. Zeitschrift für Pädagogik, 50, 625–634.

    Google Scholar 

  • Klieme, E. (2005). Bildungsstandards – Kompetenzmodelle – Notengebung und Unterricht. Referat bei der AEPF-Tagung am 21. September 2005 in Salzburg.

    Google Scholar 

  • Klieme, E. (2006). Empirische Unterrichtsforschung: Aktuelle Entwicklungen, theoretische Grundlagen und fachspezifische Befunde. Einführung in den Thementeil. Zeitschrift für Pädagogik, 52(6), 765–773.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Avenarius, H., Blum, W., Döbrich, P., Gruber, H., Prenzel, M., Reiss, K., Riquarts, K., Rost, J., Tenorth, H.-E., & Vollmer, H. J. (2003). Zur Entwicklung nationaler Bildungsstandards. Eine Expertise. Bonn: Bundesministerium für Bildung und Forschung.

    Google Scholar 

  • Klieme, E., Eichler, W., Helmke, A., Lehmann, R. H., Nold, G., Rolff, H.-G., Schröder, K., Thomé, G., & Willenberg, H. (2006). Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Zentrale Befunde der Studie Deutsch-Englisch-Schülerleistungen-International (DESI). Weinheim: Beltz.

    Google Scholar 

  • Köller, O., Baumert, J., & Schnabel, K. (1999). Wege zur Hochschulreife: Offenheit des Systems und Sicherung vergleichender Standards. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 2, 385–422.

    Google Scholar 

  • Köller, O., Baumert, J., Cortina, K. S., Trautwein, U., & Watermann, R. (2004). Öffnung von Bildungswegen in der Sekundarstufe II und die Wahrung von Standards. Zeitschrift für Pädagogik, 50, 679–700.

    Google Scholar 

  • Koretz, D. (2002). Limitations in the use of achievement tests as measures of educators’ productivity. Journal of Human Resources, 37, 752–777.

    Article  Google Scholar 

  • Koretz, D. (2008). Test-based educational accountability. Research evidence and implications. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 777–790.

    Google Scholar 

  • Koretz, D., & Barron, S. I. (1998). The validity of gains on the Kentucky Instructional Results Information System (KIRIS). MR-1014-EDU. Santa Monica: Rand.

    Google Scholar 

  • Koretz, D., McCaffrey, D., & Hamilton, L. S. (2001). Toward a framework for validating gains under high-stakes conditions. CSE technical report 551. Los Angeles: National Center for Research on Evaluation, Standards, and Student Testing.

    Google Scholar 

  • Kuper, H., & Schneewind, J. (Hrsg.). (2006). Rückmeldung und Rezeption von Forschungsergebnissen. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Linn, R. L. (2004). Accountability models. In S. H. Fuhrman & R. F. Elmore (Hrsg.), Redesigning accountability systems for education (S. 73–95). New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Longchamp, A-L. (2010). Épreuve cantonales de référence de mathématiques en 6e année. Point de vue d’enseignants sur l’utilisation du dispositif. Lausanne: Département de la formation, de la jeunesse et de la culture du Canton de Vaud, Unité de recherche pour le pilotage des systèmes pédagogiques (URSP).

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K. (2008). Die Architektur einer Theorie der Schulentwicklung. Journal für Schulentwicklung, 12(2), 22–30.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K. (2011). Effects of the implementation of state-wide exit exams on students’ self-regulated learning. Studies in Educational Evaluation, 37, 196–205.

    Article  Google Scholar 

  • Maag Merki, K. (Hrsg.). (2012a). Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K. (2012b). Forschungsfragen und theoretisches Rahmenmodell. In: K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 11–25). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K. (2012c). Die Leistungen der Gymnasiastinnen und Gymnasiasten in Mathematik und Englisch. In: K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 263–292). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., & Holmeier, M. (2008). Die Implementation zentraler Abiturprüfungen. In E.-M. Lankes (Hrsg.), Pädagogische Professionalität als Gegenstand empirischer Forschung (S. 233–244). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., & Holmeier, M. (2012). Selbstreguliertes Lernen der Schülerinnen und Schüler im Lichte der Einführung zentraler Abiturprüfungen. In: K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 325–352). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., & Holmeier, M. (2015). Comparability of semester and exit exams grades: Long-term effect of the implementation of state-wide exit exams. School Effectiveness and School Improvement, 26(1), 57–74.

    Article  Google Scholar 

  • Maag Merki, K., & Oerke, B. (under review). Long-term effects of the implementation of state-wide exit exams: A multilevel regression analysis of mediation effects of teacher behaviour on students’ motivation. Educational Assessment, Evaluation and Accountability.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., & Schwippert, K. (2008). Systeme der Rechenschaftslegung und Schulentwicklung: Editorial. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 773–776.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., Klieme, E., & Holmeier, M. (2008). Unterrichtsgestaltung unter den Bedingungen zentraler Abiturprüfungen. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 791–809.

    Google Scholar 

  • Maag Merki, K., Holmeier, M., Jäger, D. J., & Oerke, B. (2010). Die Effekte der Einführung zentraler Abiturprüfungen auf die Unterrichtsgestaltung in Leistungskursen in der gymnasialen Oberstufe. Unterrichtswissenschaft, 34(2), 173–192.

    Google Scholar 

  • Madaus, G., & Russell, M. (2009). The paradoxes of high stakes testing. How they affect students, their parents, teachers, principals, schools, and society. Charlotte: Information Age.

    Google Scholar 

  • Marc, V., Wirthner, M., & Uldry, S. (2013). Développement d’un modèle d’évaluation adapté au PER. Rapport scientifique du project d’épreuves romandes communes. Neuchâtel: IRDP.

    Google Scholar 

  • Maué, E. (2013). Vergleichbarkeit von Abiturnoten – eine Fiktion? Längerfristige Effekte der Implementation zentraler Abiturprüfungen in Bremen. In J. Asdonk, S. U. Kuhnen, & P. Bornkessel (Hrsg.), Von der Schule zur Hochschule. Analysen, Konzeptionen und Gestaltungsperspektiven des Übergangs (S. 114–128). Münster: Waxmann

    Google Scholar 

  • Maué, E., Maag Merki, K., & Oerke, B. (2012). Emotionales Erleben des Zentralabiturs von Lehrpersonen in Bremen. Längerfristige Effekte der Implementation zentraler Abiturprüfungen. In S. Hornberg & M. Parreira do Amaral (Hrsg.), Deregulierung im Bildungswesen (S. 109–130). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • McCaffrey, D., Lockwood, J. R., Koretz, D., & Hamilton, L. S. (2003). Evaluating value-added models for teacher accountability. Santa Monica: Rand.

    Book  Google Scholar 

  • Miao, J., & Haney, W. (2004). High school graduation rates: Alternative methods and implications. Boston: Boston College.

    Google Scholar 

  • Neumann, M., Nagy, G., Trautwein, U., & Lüdtke, O. (2009). Vergleichbarkeit von Abiturleistungen. Leistungs- und Bewertungsunterschiede zwischen Hamburger und Baden-Württemberger Abiturienten und die Rolle zentraler Abiturprüfungen. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 12(4), 691–714.

    Article  Google Scholar 

  • Neumann, M., Trautwein, U., & Nagy, G. (2011). Do central examinations lead to greater grading comparability? A study of frame-of-references effects on the university entrance qualification in Germany. Studies in Educational Evaluation, 37, 206–217.

    Article  Google Scholar 

  • Nichols, S. L., & Berliner, D. C. (2007). Collateral damage. How high-stakes testing corrupts America’s schools. Cambridge: Harvard Education Press.

    Google Scholar 

  • O’Day, J. A. (2004). Complexity, accountability, and school improvement. In S. H. Fuhrman & R. F. Elmore (Hrsg.), Redesigning accountability systems for education (S. 15–43). New York: Teachers College Press.

    Google Scholar 

  • Oelkers, J., & Reusser, K. (2008). Qualität entwickeln – Standards sichern – mit Differenz umgehen. Berlin: Bundesministerium für Bildung und Forschung.

    Google Scholar 

  • Oerke, B. (2012). Emotionaler Umgang von Lehrkräften und Schüler/-innen mit dem Zentralabitur: Unsicherheit, Leistungsdruck und Leistungsattribution. In K. Maag Merki (Hrsg.), Zentralabitur. Die längsschnittliche Analyse der Wirkungen der Einführung zentraler Abiturprüfungen in Deutschland (S. 119–153). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Oerke, B., & Maag Merki, K. (2009). Einfluss der Implementation zentraler Abiturprüfungen auf die leistungsbezogenen Attributionen von Schülerinnen und Schülern vor dem Abitur. In W. Böttcher, J. N. Dicke, & H. Ziegler (Hrsg.), Evidenzbasierte Bildung. Wirkungsevaluation in Bildungspolitik und pädagogischer Praxis (S. 171–179). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Oerke, B., Maag Merki, K., Holmeier, M., & Jäger, D. J. (2011). Changes in student attributions due to the implementation of central exit exams. Educational Assessment, Evaluation and Accountability, 23(3), 223–241.

    Article  Google Scholar 

  • Oerke, B., Maag Merki, K., Maué, E., & Jäger, D. J. (2013). Zentralabitur und Themenvarianz. Lohnt sich teaching-to-the-test? In D. Bosse, F. Eberle, & B. Schneider-Taylor (Hrsg.), Standardisierung in der gymnasialen Oberstufe (S. 27–50). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • O’Neil, H. F., Abedi, J., Miyoshi, J., & Mastergeorge, A. (2003). Monetary incentives for low-stakes tests. In T. Fitzner (Hrsg.), Bildungsstandards. Internationale Erfahrungen – Schulentwicklung – Bildungsreform (S. 164–201). Bad Boll: Edition Akademie.

    Google Scholar 

  • Pedulla, J., Abrams, L. M., Madaus, G., Russell, M., Ramos, M., & Miao, J. (2003). Perceived effects of state-mandated testing programs on teaching and learning. Chestnut Hill: Boston College.

    Google Scholar 

  • Perna, L. W., & Thomas, S. L. (2009). Barriers to college opportunity. The unintended consequences of state-mandated testing. Educational Policy, 23, 451–479.

    Article  Google Scholar 

  • Ravitch, D. (1995). National standards in American education. A citizen’s guide. Washington, DC: Brookings Institution Press.

    Google Scholar 

  • Rhodes, R. A. W. (1991). The new public management. Public Administration, 69, 1–2.

    Article  Google Scholar 

  • Rice, J. K., & Roellke, C. (2009). Conclusion: Linking high-stakes accountability and capacity. In J. K. Rice & C. Roellke (Hrsg.), High stakes accountability. Implications for resources and capacity (S. 251–257). Charlotte: Information Age.

    Google Scholar 

  • Rolff, H.-G. (1993). Wandel durch Selbstorganisation. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Ryan, K. E., Ryan, A. M., Arbuthnot, K., & Samuels, M. (2007). Students’ motivation for standardized math exams. Educational Researcher, 36(1), 5–13.

    Article  Google Scholar 

  • Schedler, K. (2007). Public management und public governance. In A. Benz, S. Lütz, U. Schimank, & G. Simonis (Hrsg.), Handbuch governance (S. 253–268). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Scheerens, J. (2003). The formative implications of standards. In T. Fitzner (Hrsg.), Bildungsstandards. Internationale Erfahrungen – Schulentwicklung – Bildungsreform (S. 202–212). Bad Boll: Edition Akademie.

    Google Scholar 

  • Schneewind, J. (2007). Erfahrungen mit Ergebnisrückmeldungen im Projekt BeLesen – Ergebnisse der Interviewstudie. Empirische Pädagogik, 21, 368–382.

    Google Scholar 

  • Schwartz Chrismer, S., Hodge, S. T., & Saintil, D. (Hrsg.). (2006). Assessing NCLB. Perspectives and prescriptions. Harvard Educational Review. Cambridge: Harvard Graduate School of Education.

    Google Scholar 

  • Stecher, B. M. (2002). Consequences of large-scale, high-stakes testing on school and classroom practice. In L. S. Hamilton, B. M. Stecher, & S. P. Klein (Hrsg.), Making sense of test-based accountability in education (S. 79–100). Santa Monica: Rand.

    Google Scholar 

  • Stecher, B. M., Vernez, G., & Steinberg, P. (2010). Reauthorizing No Child Left Behind. Facts and recommendations. Santa Monica: RAND.

    Book  Google Scholar 

  • Steffens, U. (2007). Schulqualitätsdiskussion in Deutschland – Ihre Entwicklung im Überblick. In J. v. Buer & C. Wagner (Hrsg.), Qualität von Schule (S. 21–51). Frankfurt a. M.: Peter Lang.

    Google Scholar 

  • Swanson, C. B., & Stevenson, D. L. (2002). Standards-based reform in practice. Educational Evaluation and Policy Analysis, 24, 1–27.

    Article  Google Scholar 

  • Tresch, S. (2007). Potenzial Leistungstest. Wie Lehrerinnen und Lehrer Ergebnisrückmeldungen zur Sicherung und Steigerung ihrer Unterrichtsqualität nutzen. Bern: h.e.p.

    Google Scholar 

  • Valli, L., Croninger, R. G., Chambliss, M. J., Graeber, A. O., & Buese, D. (2008). Test driven. High-stakes accountability in elementary schools. New York: Teacher College Press.

    Google Scholar 

  • Warren, J. R., Jenkins, K. N., & Kulick, R. B. (2006). High school exit examinations and state-level completion and GED rates, 1975 through 2002. Educational Evaluation and Policy Analysis, 28, 131–152.

    Article  Google Scholar 

  • Wiener, N. (1948). Cybernatics: Control and communication in the animal and the machine. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Wössmann, L. (2003a). Central exit exams and student achievement: International evidence. In P. E. Peterson & M. R. West (Hrsg.), No Child Left Behind? (S. 292–323). Washington, DC: Brookings Institution Press.

    Google Scholar 

  • Wössmann, L. (2003b). Zentrale Prüfungen als „Währung“ des Bildungssystems: Zur Komplementarität von Schulautonomie und Zentralprüfungen. Vierteljahrshefte zur Wirtschaftsforschung, 72(2), 220–237.

    Article  Google Scholar 

  • Wössmann, L. (2005). The effect heterogeneity of central examinations: Evidence from TIMSS, TIMSS-Repeat and PISA. Education Economics, 13, 143–169.

    Article  Google Scholar 

  • Wössmann, L. (2008). Zentrale Abschlussprüfungen und Schülerleistungen. Zeitschrift für Pädagogik, 54, 810–826.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Erziehungswissenschaft, Universität Zürich, Philosophische Fakultät, Zürich, Schweiz

    Prof. Dr. Katharina Maag Merki

Authors
  1. Prof. Dr. Katharina Maag Merki
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Katharina Maag Merki .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Johannes Kepler Universität, Linz, Austria

    Herbert Altrichter

  2. Universität Zürich, Zürich, Switzerland

    Katharina Maag Merki

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Maag Merki, K. (2016). Theoretische und empirische Analysen der Effektivität von Bildungsstandards, standardbezogenen Lernstandserhebungen und zentralen Abschlussprüfungen. In: Altrichter, H., Maag Merki, K. (eds) Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem. Educational Governance, vol 7. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18942-0_6

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18942-0_6

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-17849-3

  • Online ISBN: 978-3-531-18942-0

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation