Skip to main content
SpringerLink
Log in

Neue Akteure der Governance des Bildungssystems – Typen, Einflussmöglichkeiten und Instrumente

  • Chapter
  • First Online:
Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem

Part of the book series: Educational Governance ((EDUGOV,volume 7))

Zusammenfassung

Gegenwärtig finden in wichtigen Teilen der bildungspolitischen, professionellen und disziplinären Diskussionen der Erziehungswissenschaft Auseinandersetzungen um die ‚Governance‘ des Bildungswesens statt. Der Grund für die zunehmende Verwendung des Governance-Konzepts auch für die Beschreibung und Analyse von Bildungssystem und -politik liegt vor allem darin, dass dieser Bereich in den vergangenen zwei Jahrzehnten wichtige Veränderungen durchlaufen hat. Diese Veränderungen betreffen die Emergenz neuer Akteure in der Gestaltung der Bildungspolitik einen weitreichenden Wandel im Bildungssystem.

Das vorliegende Kapitel bietet einen Überblick über die zahlreichen neuen Akteure der Governance im Bildungswesen sowie eine Diskussion ihrer Einflussmodi, Reichweite und Instrumente der Governance an. In einem ersten Abschnitt werden einige theoretische Überlegungen über die Wirkungszusammenhänge solcher Akteure angestellt. Zweitens, wird auf die Emergenz und Rolle der neuen Akteure anhand der internationalen Fachliteratur eingegangen und die konzeptuellen und analytischen Kategorien der Untersuchung dieser Akteure präsentiert und anhand einiger Beispiele diskutiert. Vor dem Hintergrund dieser Diskussion soll in einem letzten Abschnitt die Fruchtbarkeit einer International Educational Governance für empirische und theoretische Untersuchungen der neuen Steuerung im Schulsystem austariert sowie ihre Implikationen und Konsequenzen diskutiert werden.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 89.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 119.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    vgl. den vom Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) geförderten Forschungsschwerpunkt ‚Steuerung im Bildungssystem‘ (SteBis). http://www.stebis.de/. Zugegriffen: 15. Juli 2014.

  2. 2.

    Siehe Hepp (2011, S. 66–107) für eine ausführliche Darstellung der nicht-staatlichen Akteuren sowie der Formen und Institutionen der Politikberatung im deutschen Bildungsbereich. Der Deutsche Bundestag listet ebenfalls alle registrierte Verbände und Interessenvertretungen (http://www.bundestag.de/dokumente/lobbyliste/index.html. Zugegriffen: 15. Juli 2014). Für den Bildungsbereich hält die Webseite ‚Studis Online‘ viele interessante Hintergrundtexte zum Thema Bildungspolitik und -reform parat (http://www.studis-online.de/HoPo/Bildungsstreik/einfluesterer.php. Zugegriffen: 15. Juli 2014).

  3. 3.

    Für einen kurzen Überblick über den Gegenstand und die Themenfelder ‚internationaler Bildungspolitik‘ siehe Adick (2008, S. 100 ff. sowie135 ff.).

  4. 4.

    Mit ‚Nullsummenspiel‘ wird in der politikwissenschaftlichen Spieltheorie der Umstand gemeint, dass der Gewinn eines Spielers nur mit dem Verlust eines anderen kompensiert werden kann. In unserem Kontext bedeutet dies, dass die Zunahme der Bedeutung der inter- und transnationalen Ebene auf Kosten der nationalen Ebene geht.

  5. 5.

    Siehe auch Langer (2011) zu anderen ‚Anspruchsgruppen‘ (Schüler/innen, Eltern u. a. m.) in der Governance des Bildungssystems.

  6. 6.

    Nicht nur hinsichtlich ihrer Steuerung lässt das Bildungswesen als ‚the most public of public institutions‘ bezeichnen, sondern vor allem, weil beinahe alle Gesellschaftsmitglieder durch das Bildungssystem gehen und vom ihm beeinflusst werden.

  7. 7.

    Netzwerke bilden für die Governance-Diskussion eine eigene Herausforderung, wie die Bände zu democratic network governance zeigen (vgl. exemplarisch: Sørensen und Torfing 2008).

  8. 8.

    Um eine bessere Verständlichkeit und die Anschlussfähigkeit an die meist englischsprachige Literatur zu wahren, werden in diesem Kapitel die englischen Akronyme – wie IGOs, NGOs, INGOs oder MNCs – verwendet und im Text erklärt. Ihre weite Verbreitung in der deutschsprachigen fachwissenschaftlichen Diskussion lässt dieses Vorgehen als vertretbar und sinnvoll erscheinen. Dieser Abschnitt nutzt die ausführliche Diskussion von Definitionen, Typen und Klassifikationen von internationalen Organisationen in Karns und Mingst (2004), in Rittberger und Zangl (2003) sowie in Barth (2011). Die Unterscheidung dieser letzten drei Typen internationaler Organisationen entspricht der Begriffsbestimmung der Union of International Associations (UIA), die sie nach ihrer Mitgliedschaftsstruktur sowie nach ihren Zielsetzungen definiert.

  9. 9.

    Für Aktivitäten dieser Akteure im Bildungsbereich siehe Gruber (2002); Ackeren et al. (2011); Schemmann (2007); Ioannidou (2010a, 2010b); Martens et al. (2007) sowie den Thementeil: Internationale Organisationen als Global Players in Bildungspolitik und Pädagogik der Zeitschrift für Pädagogik (2007).

  10. 10.

    Nur ca. die Hälfte der 100 größten Wirtschaften der Welt sind Länder, die meisten sind MNCs (Love und Love 2003).

  11. 11.

    Eine im Auftrag des BMBFs erstellten Studie schätzte im Jahr 2002 die Gesamtzahl von Corporate Universities in Deutschland auf 80; ihre ‚strategische Bedeutung‘ wird jedoch stark hervorgehoben (vgl. Wimmer et al. 2002).

  12. 12.

    vgl. Bundesverband Deutscher Stiftungen. http://www.stiftungen.org/deverband.Html. Zugegriffen: 15. Juli 2014.

  13. 13.

    So die Selbstdefinition der Bertelsmann Stiftung unter: http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xchg/SID-790D9A77-123C4E93/bst/hs.xsl/32039.htm. Zugegriffen: 15. Juli 2014.

  14. 14.

    Das Modellprojekt „Selbständige Schule“ wurde 2002 bis 2008 in Nordrhein-Westfalen geführt und sollte ‚regionale Bildungslandschafen‘ durch die Einführung neuer Formen der Steuerung in der Region aufbauen helfen (siehe: Lohre et al. 2008).

  15. 15.

    Im Rahmen des Programms ‚Lernen vor Ort‘ sollen die Kommunen mithilfe von ‚Stiftungspaten‘ ein systematisches Bildungsmanagement etablieren (vgl. Weiß 2011, S. 96 ff.). Zurzeit sind mehr als 150 Stiftungen am Programm beteiligt.

  16. 16.

    Dieses Instrument ist eng mit der Fähigkeit der neuen Akteure verbunden, neue Akteurskonstellation zu bilden. Dies muss in den empirischen Forschungen stärker berücksichtig werden.

Literatur

  • Ackeren, I. v., Klein, E. D., & Strunck, S. (2011). Internationale Tendenzen der Schulentwicklung. In H. Altrichter & C. Helm (Hrsg.), Akteure und Instrumente der Schulentwicklung (S. 59–71). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Adick, C. (2008). Vergleichende Erziehungswissenschaft. Eine Einführung. Stuttgart: Kohlhammer.

    Google Scholar 

  • Amos, S. K. (Hrsg.). (2010). International educational governance. Vol. 12 von International perspectives on education and society. Bingley: Emerald.

    Google Scholar 

  • Amos, S. K., & Radtke, F.-O. (Hrsg.). (2007). Die Formation neuer Bildungsregime: Zur Durchsetzung von Regierungstechniken in der post-nationalen Konstellation. Tertium Comparationis, 13(2), 143–156.

    Google Scholar 

  • Anheier, H. K., Priller, E., & Zimmer, A (2000). Zur zivilgesellschaftlichen Dimension des Dritten Sektors. In H. D. Klingemann & F. Neidhardt (Hrsg.), Zur Zukunft der Demokratie. Herausforderungen im Zeitalter der Globalisierung (S. 71–98). Berlin: Ed. Sigma.

    Google Scholar 

  • Baggesen Klitgaard, M. (2010). Veto-points and the politics of Introducing school voucher sin the United States and Sweden. In A. Jakobi, K. Martens, & K. D. Wolf (Hrsg.), Education in political science. Discovering a neglected field (S. 23–37). London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Barnett, M., & Finnemore, M. (2004). Rules for the world. International organizations in global politics. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Barth, V. (2011). Internationale Organisationen und Kongresse. In Europäische Geschichte Online. http://www.ieg-ego.eu/de/threads/transnationale-bewegungen-und-organisationen/internationale-organisationen-und-kongresse/volker-barth-internationale-organisationen-und-kongresse. Zugegriffen: 20. Aug. 2012.

  • Béland, D., & Cox, R. H. (Hrsg.). (2011). Ideas and politics in social science research. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Benz, A. (1998). Kooperativer Staat? Gesellschaftliche Einflußnahmen auf die staatliche Steuerung. In A. Klein & R. Schmalz-Bruns (Hrsg.), Politische Beteiligung und Bürgerengagement in Deutschland. Möglichkeiten und Grenzen (S. 88–113). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Bertelsmann Stiftung. (2011). Jahresbericht der Bertelsmann Stiftung 2011. http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xchg/bst/hs.xsl/publikationen_112495.htm. Zugegriffen: 20. Aug. 2012.

  • Bhanji, Z. (2009). Transnational corporations in education: Filling the governance gap through new social norms and market multilateralism. Globalisation, Societies and Education, 6(1), 55–73.

    Article  Google Scholar 

  • Bray, M., & Thomas, R. M. (1995). Levels of comparison in educational studies: Different insights from different literatures and the value of multilevel analyses. Harvard Educational Review, 65(3), 472–490.

    Article  Google Scholar 

  • Bundesverband Deutscher Stiftungen. (2010). Zehn Empfehlungen für gemeinnützige Unternehmensstiftungen. http://www.stiftungen.org/fileadmin/bvds/de/Termine_und_Vernetzung/Arbeitskreise/AK_Unternehmensstiftungen/10_Empfehlungen_endversion.pdf. Zugegriffen: 20. Aug. 2012.

  • Caruso, M. (2009). Experimentierfeld einer neuen Regierbarkeit. Die Einführung von Bildungsgutscheinen in Chile und der Aufstieg von Bildungsexperten. Zeitschrift für Pädagogik, 55(1), 97–112.

    Google Scholar 

  • Caruso, M. (2011). Bildungspolitik zwischen Expertenwissen und Öffentlichkeit. Einführung in den Thementeil. Zeitschrift für Pädagogik, 57(4), 453–457.

    Google Scholar 

  • Chabbott, C. (2003). Constructing education for development: International organizations and education for all. London: RoutledgeFalmer.

    Google Scholar 

  • Finnemore, M. (1996). National interests in international society. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Finnemore, M., & Sikkink, K. (1998). International norm dynamicy and political change. International Organization, 52(4), 887–917.

    Article  Google Scholar 

  • Fuchs, E. (Hrsg.). (2006). Bildung International: Historische Perspektiven und aktuelle Entwicklungen. Würzburg: Ergon.

    Google Scholar 

  • Fuchs, E. (2007). Internationale Nichtregierungsorganisationen als Global Players. Zur Herausbildung der transnationalen Zivilgesellschaft am Beispiel der Kinderrechtsbewegung. Zeitschrift für Pädagogik, 53(2), 149–165.

    Google Scholar 

  • Goldstein, J., & Keohane, R. (1993). Ideas and foreign policy: An analytical framework. In J. Goldstein & R. Keohane (Hrsg.), Ideas, institutions, and American trade policy (S. 3–30). Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Gruber, K. H. (2002). Die OECD – Anatomie eines pädagogischen “global player”. In F. Achtenhagen & I. Gogolin (Hrsg.), Bildung und Erziehung in Übergangsgesellschaften. Beiträge zum 17. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Erziehungswissenschaft (S. 65–76). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Hepp, G. F. (2011). Bildungspolitik in Deutschland. Eine Einführung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Book  Google Scholar 

  • Héritier, A., & Rhodes, M. (Hrsg.). (2011). New modes of governance in Europe: Governing in the shadow of hierarchy (S. 48–73). Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Heyneman, S. P. (2005). The history and problems in the making of education policy at the World Bank, 1960–2000. In D. P. Baker & A. W. Wiseman (Hrsg.), Global trends in education policy. Vol. 6 international perspectives on education and society (S. 23–58). Amsterdam: Elsevier.

    Chapter  Google Scholar 

  • Hornberg, S. (2010). Schule im Prozess der Internationalisierung von Bildung. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Ioannidou, A. (2007). Comparative analysis of new governance instruments in transnational education space – A shift to knowledge-based instruments? European Educational Research Journal, 6, 336–347.

    Article  Google Scholar 

  • Ioannidou, A. (2010a). Steuerung im transnationalen Bildungsraum: Internationales Bildungsmonitoring zum Lebenslangen Lernen. Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Ioannidou, A. (2010b). Educational monitoring and reporting as governance instruments for evidence-based education policy. In S. K. Amos (Hrsg.), International educational governance (S. 155–172). Bingley: Emerald Group.

    Chapter  Google Scholar 

  • Jakobi, A. (2006). The worldwide norm of lifelong learning. A study of global policy development. Unv. Diss. Universität Bielefeld: Fakultät für Soziologie.

    Google Scholar 

  • Joachim, J., Reinalda, B., & Verbeek, B. (Hrsg.). (2008). International organizations and implementation. Enforcers, managers, authorities? London: Routledge, ECPR.

    Google Scholar 

  • Jones, P. W. (1988). International policies for the third world education: UNESCO, literacy and development. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Jones, P. W. (1992). World Bank financing of education: Lending, learning and development. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Jones, P. W. (1999). Globalisation and the UNESCO mandate: Multilateral prospects for educational development. International Journal of Educational Development, 19, 17–25.

    Article  Google Scholar 

  • Jones, P. W. (2004). Taking the credit: Financing and policy linkages in the education portfolio of the World Bank. In G. Steiner-Khamsi (Hrsg.), The global politics of educational borrowing and lending (S. 188–200). New York: Teachers’ College Press.

    Google Scholar 

  • Jones, P. W., & Coleman, D. (2005). The United Nations and education. Multilateralism, development and globalisation. London: Routledge.

    Book  Google Scholar 

  • Karns, M. P., & Mingst, K. A. (2004). International organizations. The politics and processes of global governance. London: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Keiner, D. (2005). Internationalisierung der Bildungspolitik. Hagen: FernUniversität.

    Google Scholar 

  • King, K. (2007). Multilateral agencies in the construction of the global agenda on education. Comparative Education, 43(3), 377–391.

    Article  Google Scholar 

  • Knodel, P., & Walkenhorst, H. (2010). What’s England got to do with it? British underestimation of international initiatives in education policy. In K. Martens, A.-K. Nagel, M. Windzio, & A. Weymann (Hrsg.), Transformation of education policy (S. 132–152). Houndmills: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Langer, R. (2011). Schüler/innen, Eltern und weitere Anspruchsgruppen. In H. Altrichter & C. Helm (Hrsg.), Akteure und Instrumente der Schulentwicklung (S. 103–114). Baltmannsweiler: Schneider Verlag Hohengehren.

    Google Scholar 

  • Lieberman, R. C. (2011). Ideas and institutions in race politics. In D. Béland & R. H. Cox (Hrsg.), Ideas and politics in social science research (S. 209–227). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Lohre, W., Becker, M., Madelung, P., Schnoor, D., & Weisker, K. (2008). Selbständige Schulen in regionalen Bildungslandschaften. Eine Bilanz. Troisdorf: Bildungsverlag EINS. http://www.bertelsmann-stiftung.de/cps/rde/xbcr/SID-3CCE2263-25884574/bst/Bilanz_Bildungslandschaften.pdf. Zugegriffen: 20. Aug. 2012.

  • Love, R., & Love, M. C. (2003). Multinational corporations – power and responsibility. In C. Love (Hrsg.), Beyond sovereignity – issues for a global agenda (S. 95–118). Louiseville: Wadsworth.

    Google Scholar 

  • Martens, K., & Wolf, K. D. (2009). PISA als Trojanisches Pferd: die Internationalisierung der Bildungspolitik in der OECD. In S. Botzem, J. Hoffmann, S. Quack, G. F. Schuppert, & H. Straßheim (Hrsg.), Governance als Prozess. Koordinationsformen im Wandel (S. 357–376). Baden Baden: Nomos, WZB.

    Google Scholar 

  • Martens, K., Rusconi, A., & Leuze, K. (Hrsg.). (2007). New arenas of education governance. The impact of international organizations and markets on education policy making. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

    Google Scholar 

  • Martens, K., Nagel, A.-K., Windzio, M., & Weymann, A. (Hrsg.). (2010). Transformation of education policy. Houndmills: Palgrave.

    Book  Google Scholar 

  • McNeely, C L. (1995a). Constructing the nation-state: International organization and prescriptive action. London: Greenwood.

    Google Scholar 

  • McNeely, C. L. (1995b). Prescribing national education policies: The role of international organizations. Comparative Education Review, 39(4), 483–507.

    Article  Google Scholar 

  • McNeely, C. L., & Cha, Y.-K. (1994). Worldwide educational convergence through international organizations: Avenues for research. Education Policy Analysis Archives, 2(14). http://epaa.asu.edu/ojs/article/view/677/799. Zugegriffen: 21. Aug. 2015.

  • Mitter, W. (2006). Bildungssouveränität und Schulträgerschaft in Europa in historischvergleichender Sicht. Bildung und Erziehung, 59(1), 5–20.

    Article  Google Scholar 

  • Mundy, K. E. (1999). Educational multilateralism in a changing world order: UNESCO and the limits of the possible. International Journal of Educational Development, 19, 27–52.

    Article  Google Scholar 

  • Mundy, K. E. (2002). Retrospect and prospect: Education in a reforming World Bank. International Journal of Educational Development, 22, 483–508.

    Article  Google Scholar 

  • Mundy, K. (2006). The evolution of educational multilateralism from 1945 to 2005. In E. Fuchs (Hrsg.), Bildung International: Historische Perspektiven und aktuelle Entwicklungen (S. 181–200). Würzburg: Ergon.

    Google Scholar 

  • Nagel, A.-K., Martens, K., & Windzio, M (2010). Introduction – education policy in transformation. In K. Martens, A.-K. Nagel, M. Windzio, & A. Weymann (Hrsg.), Transformation of education policy (S. 3–27). Houndmills: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Parreira do Amaral, M. (2011a). Emergenz eines Internationalen Bildungsregimes? International Educational Governance und Regimetheorie. Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Parreira do Amaral, M. (2011b). Educational Governance und Regimetheorie. Die Emergenz eines Internationalen Bildungsregimes. In S. K. Amos, W. Meseth, & M. Proske (Hrsg.), Öffentliche Erziehung revisited. Erziehung, Politik und Gesellschaft im Diskurs (S. 195–222). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Parreira do Amaral, M. (2012). Governance und Deregulierung von Bildung: regimetheoretische Überlegungen zu einem internationalen Trend. In S. Hornberg & M. Parreira do Amaral (Hrsg.), Deregulierung im Bildungswesen (S. 71–92). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Parsons, C. (2007). How to map arguments in political science. Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Radtke, F.-O. (2003). Die Erziehungswissenschaft der OECD. Aussichten auf die neue Performanz-Kultur. In D. Nittel (Hrsg.), Die Bildung des Erwachsenen. Erziehungs- und sozialwissenschaftliche Zugänge. Festschrift für Jochen Kade (S. 277–304). Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Radtke, F.-O. (2009). Außer Kontrolle: Bildung und Erziehung in der „postnationalen Konstellation“. Hessische Blätter für Volksbildung in Deutschland, 59(2), 106–115.

    Google Scholar 

  • Rittberger, V., & Zangl, B. (2003). Internationale Organisationen – Politik und Geschichte. 3., überarbeitete Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Rondinelli, D. A. (2002). Transnational corporations: International citizens or new sovereigns? Business and Society Review, 107(4), 391–413.

    Article  Google Scholar 

  • Sabatier, P. A. (1993). Advocacy-Koalitionen, Policy-Wandel und Policy-Lernen: Eine Alternative zur Phasenheuristik? In A. Héritier (Hrsg.), Policy-Analyse. Kritik und Neuorientierung (S. 116–148). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Samoff, J. (1999). Institutionalizing international influence. In R. F. Arnove & C. A. Torres (Hrsg.), Comparative education: The dialectic of the global and the local (S. 51–89). Lanham: Rowman & Littlefield.

    Google Scholar 

  • Scharpf, F. W. (2006). Interaktionsformen. Akteurzentrierter Institutionalismus in der Politikforschung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Schemmann, M. (2007). Internationale Weiterbildungspolitik und Globalisierung. Bielefeld: Bertelsmann.

    Google Scholar 

  • Schmidt, V. A. (2008). Discursive institutionalism: The explanatory power of ideas and discourse. Annual Review of Political Science, 11, 303–326.

    Article  Google Scholar 

  • Schöller-Schwedes, O. (2009). Governance durch Stiftungen. Der Beitrag der Bertelsmann-Stiftung bei der Restrukturierung des öffentlichen Bildungssystems. In S. Botzem, J. Hoffmann, S. Quack, G. F. Schuppert & H. Straßheim (Hrsg.), Governance als Prozess. Koordinationsformen im Wandel (S. 171–199). Baden Baden: Nomos, WZB.

    Google Scholar 

  • Scott, W. R. (1981). Organizations: Rational, natural, and open systems. Englewood Cliffs: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Simonis, G. (2005). Weltumweltpolitik: Erweiterung von Staatlicher Handlungsfähigkeit durch Global Governance? In M. Behrens (Hrsg.), Globalisierung als Politische Herausforderung. Global Governance zwischen Utopie und Realität (S. 313–3449). Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Chapter  Google Scholar 

  • Singh, N. (2009). Multinational corporations and their impact on educational policies of a state: A case study of India. Journal of Asian and African Studies, 44(5), 517–535.

    Article  Google Scholar 

  • Sørensen, E., & Torfing, J. (Hrsg.). (2008). Theories of democratic governance. Basingstoke: Palgrave.

    Google Scholar 

  • Speth, R. (2010). Das Bezugssystem Politik – Lobby – Öffentlichkeit. Das Parlament 19 (10.05.2010). http://www.das-parlament.de/2010/19/Beilage/002.html. Zugegriffen: 20. Aug. 2012.

  • Steiner-Khamsi, G. (2009). International knowledge banks in education: Catalysts for competition, coercion and convergence. In D. Junker, W. Mausbach, & M. Thunert (Hsrg.), State and market in a globalized world. Transatlantic perspectives (S. 251–270). Heidelberg: Universitätsverlag Winter.

    Google Scholar 

  • Steiner-Khamsi, G (2010). The politics and economics of comparison. Comparative Education Review, 54(3), 323–342.

    Article  Google Scholar 

  • Steiner-Khamsi, G, & Waldow, F. (Hrsg.). (2012). Policy borrowing and lending in education. London: Routledge.

    Google Scholar 

  • Walter, T. (2006). Der Bologna-Prozess. Ein Wendepunkt Europäischer Hochschulpolitik? Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

    Google Scholar 

  • Walther, A. (2000). Spielräume im Übergang in die Arbeit. Junge Erwachsene im Wandel der Arbeitsgesellschaft in Deutschland, Italien und Großbritannien. Weinhein: Juventa.

    Google Scholar 

  • Weiß, W. W. (2011). Kommunale Bildungslandschaften. Chancen, Risiken und Perspektiven. Weinhein: Juventa.

    Google Scholar 

  • Wimmer, R., Emmerich, A., & Nicolai, A. T. (2002). Corporate Universities in Deutschland. Eine empirische Untersuchung zu ihrer Verbreitung und strategischen Bedeutung. Eine Studie im Auftrag des BMBF. Bonn: BMBF.

    Google Scholar 

  • Zeitschrift für Pädagogik. (2007). Thementeil: Internationale Organisationen als Global Players in Bildungspolitik und Pädagogik. Zeitschrift für Pädagogik, 53(2).

    Google Scholar 

  • Zeitschrift für Pädagogik. (2011). Thementeil: Bildungspolitik zwischen Expertenwissen und Öffentlichkeit. Zeitschrift für Pädagogik, 57(4).

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fachbereich Erziehungswissenschaft und Sozialwissenschaften, Institut für Erziehungswissenschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Münster, Deutschland

    Prof. Dr. Marcelo Parreira do Amaral

Authors
  1. Prof. Dr. Marcelo Parreira do Amaral
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Marcelo Parreira do Amaral .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Johannes Kepler Universität, Linz, Austria

    Herbert Altrichter

  2. Universität Zürich, Zürich, Switzerland

    Katharina Maag Merki

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2016 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Parreira do Amaral, M. (2016). Neue Akteure der Governance des Bildungssystems – Typen, Einflussmöglichkeiten und Instrumente. In: Altrichter, H., Maag Merki, K. (eds) Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem. Educational Governance, vol 7. Springer VS, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-531-18942-0_17

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-18942-0_17

  • Published:

  • Publisher Name: Springer VS, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-531-17849-3

  • Online ISBN: 978-3-531-18942-0

  • eBook Packages: Social Science and Law (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation