Zusammenfassung
In seiner „Unabhängigkeitserklärung des Cyberspace“ zeichnete John Perry Barlow (1996) eine Welt jenseits staatlicher Kontrolle und kapitalistischer Verwertungslogiken. Diese frühe egalitäre, anarchistische und antikapitalistische Utopie des Internet ist einer gewissen Ernüchterung gewichen. Zwar vermag es das Netz, besonders in seiner Eigenschaft als Agglomeration von vernetzten Öffentlichkeiten, traditionelle Hierarchien und Zugangsbeschränkungen abzubauen und auf diese Weise Partizipation und Teilhabe inklusiver und egalitärer zu gestalten.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Albers, Marion: Informationelle Selbstbestimmung als vielschichtiges Bündel von Rechtsbindungen und Rechtspositionen. In: Michael Friedewald/Jörn Lamla/Alexander Roßnagel (Hg.): Informationelle Selbstbestimmung im digitalen Wandel. Wiesbaden 2017, 11–36.
Arendt, Hannah (1960): Vita activa. Stuttgart 2017.
Barlow, John Perry (1996): A Declaration of the Independence of Cyberspace. https://www.eff.org/de/cyberspace-independence (Download am 05.08.2019).
Bieber, Christoph: Öffentlichkeit, in: Jessica Heesen (Hg.): Handbuch Medien- und Informationsethik. Stuttgart 2016, 67–73.
Brignull, Harry. (2013): 90% of Everything. https://www.90percentofeverything.com/2013/07/23/the-slippery-slope/ (Download am 19.01.2020).
Celikates, Robin: Digital Publics, Digital Contestation. A New Structural Transformation of the Public Sphere? In: Robin Celikates/Regina Kreide/Tilo Wesche (Hg.): Transformations of democracy. Crisis, protest and legitimation. London 2015, 159–174.
Eberwein, Tobias/Porlezza, Colin: Both Sides of the Story: Communication Ethics in Mediatized Worlds. In: Journal of Communication 66 (2) 2016, 328–342.
Ess, Charles: The Onlife Manifesto: Philosophical Backgrounds, Media Usages, and the Futures of Democracy and Equality. In: L. Floridi (Hg.): The Onlife Manifesto. Cham 2015, 89–109.
Ess, Charles: Digital media ethics. Cambridge 2020.
Eyal, Nir/Hoover, Ryan: Hooked. How to build habit-forming products. London/New York/Toronto 2014.
Fisher, Max/Taub, Amanda: How YouTube Radicalized Brazil. In: The New York Times 11.8.2019.
Ghebreyesus, Tedros: Rede auf der Münchner Sicherheitskonferenz. München 2020.
Gladwell, Malcolm: Small Change. Why the revolution will not be tweeted. In: The New Yorker 4.10.2010.
Habermas, Jürgen: Strukturwandel der Öffentlichkeit. Frankfurt a. M. 1962.
Habermas, Jürgen: Faktizität und Geltung. Frankfurt a. M. 1998.
Habermas, Jürgen: Drei normative Modelle der Demokratie. In: Die Einbeziehung des Anderen. Frankfurt a. M. 1999, 277–292.
Haim, Mario/Graefe, Andreas: Automatisierter Journalismus. In: Christian Nuernbergk/Christoph Neuberger (Hg.): Journalismus im Internet. Profession, Partizipation, Technisierung. Wiesbaden 2018, 139–160.
Heesen, Jessica: Medienethik und Netzkommunikation. Frankfurt a. M. 2008.
Heesen, Jessica: Freiheit In: Dies. (Hg.): Handbuch Medien- und Informationsethik. Stuttgart 2016, 52–58.
Hunsinger, Jeremy: Interface and Infrastructure of Social Media. In: Jeremy Hunsinger/Theresa Senft (Hg.): The social media handbook. New York 2014, 14–28.
Hunsinger, Jeremy/Senft, Theresa (Hg.): The social media handbook. New York 2014.
Jandt, Silke: Informationelle Selbstbestimmung. In: Jessica Heesen (Hg.): Handbuch Medien- und Informationsethik. Stuttgart 2016, 195–202.
Jin, Dal Yong: Digital Platforms, Imperialism and Political Culture. Hoboken 2015.
Kammerer, Dietmar: Überwachung. In: Jessica Heesen (Hg.): Handbuch Medien- und Informationsethik. Stuttgart 2016, 188–194.
Klaus, Elisabeth: Das Öffentliche im Privaten – das Private im Öffentlichen. In: Friederike Herrmann/Margret Lünenborg (Hg.): Tabubruch als Programm. Privates und Intimes in den Medien. Wiesbaden 2001, 15–35.
Kreiss, Daniel: Yes We Can (Profile You). A Brief Primer on Campaigns and Political Data. In: Stanford Law Review 64 (2012), 70–74.
Larson, Robert: Forgetting the First Amendment: How Obscurity-Based Privacy and a Right to Be Forgotten Are Incompatible with Free Speech. In: Communication Law and Policy 18/1 (2013), 91–120.
Loh, Wulf: Informationelle Privatheit als Bedingung für Demokratie. In: Archiv für Rechts- und Sozialphilosophie 162 (2020), 165–181.
Neuberger, Christoph: Public Value im Internet. In: Nicole Gonser (Hg.): Die multimediale Zukunft des Qualitätsjournalismus. Wiesbaden 2013, 103–118.
Pariser, Eli: Filter Bubble. München 2012.
Rawls, John: Die Idee des politischen Liberalismus. Aufsätze 1978–1989. Frankfurt a. M. 1992.
Ritzer, George/Jurgenson, Nathan: Production, Consumption, Prosumption. In: Journal of Consumer Culture 10 (1) (2010), 13–36.
Schmidt, Jan-Hinrik: Die sozialen Medien und das Partizipationsparadox. In: Kathrin Voss/Peter Hurrelbrink (Hg.): Die digitale Öffentlichkeit. Band II. Hamburg 2015, 57–63.
Schmidt, Jan-Hinrik/Merten, Lisa/Hasebrink, Uwe: Zur Relevanz von Online-Intermediären für die Meinungsbildung. Hamburg 2017.
Shirky, Clay: Here comes everybody. London 2009.
Srnicek, Nick: Platform capitalism. Cambridge 2016.
Staab, Philipp: Digitaler Kapitalismus. Frankfurt a. M. 2019.
Thiel, Thorsten: Anonymität und der digitale Strukturwandel der Öffentlichkeit. In: Zeitschrift für Menschenrechte 1 (2016), 9–24.
Todd, Amanda: My story: Struggling, bullying, suicide, self harm. 2012.
Turkle, Sherry: Alone together. New York 2011.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2021 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Loh, W. (2021). Soziale Medien. In: Festl, M.G. (eds) Handbuch Liberalismus. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-05798-3_67
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-05798-3_67
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-05797-6
Online ISBN: 978-3-476-05798-3
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)