Praxis und Poiesis in zeitlicher Perspektive

Zusammenfassung

Das Ziel dieses Beitrags ist es, die Verschiedenheit von Handeln und Herstellen, welche von Aristoteles in der Nikomachischen Ethik behauptet wird, vor allem im Rückgang auf die Verschiedenheit der Zeitstrukturen dieser beiden Aktivitäten zu verdeutlichen. Es gibt Interpreten, die die grundlegende Differenz von Praxis und Poiesis in Frage zu stellen oder gar zu leugnen versucht haben, so John L. Ackrill (1980), Theodor Ebert (1976) oder Jakub Čapek (2006). Von anderen Interpreten ist die grundlegende Verschiedenheit von Praxis und Poiesis hingegen eher hervorgehoben worden, so vor allem von David Charles (1986), C. D. C. Reeve (1992), Hans-Georg Gadamer (³1972) und Hannah Arendt (⁹1997).Da die Differenz von Handeln und Herstellen meines Erachtens auch systematisch gesprochen, und das heißt: in ethischer Hinsicht, äußerst relevant ist, werde ich in diesem Beitrag ein Plädoyer für die Verschiedenheit dieser beiden Aktivitäten formulieren und mich dabei vor allem auf deren unterschiedliche Zeitstrukturen beziehen. Die These des Beitrags lautet: Die Verschiedenheit von Handeln und Herstellen liegt in den unterschiedlichen Zielstrukturen dieser beiden Aktivitäten begründet, welche wiederum Konsequenzen für die Zeitlichkeit der beiden Aktivitäten hat. Entsprechend werde ich im ersten Teil des Beitrags die Textpassagen aus der Nikomachischen Ethik aufnehmen, an denen Aristoteles die Verschiedenheit von Handeln und Herstellen explizit zum Ausdruck bringt. Im zweiten Teil des Beitrags thematisiere ich die unterschiedliche ontologische Natur der Ziele dieser beiden Aktivitäten. Und in einem dritten Teil betrachte ich die Konsequenzen, die die unterschiedlichen Zielstrukturen von Handeln und Herstellen für die Zeitlichkeit dieser beiden Aktivitäten haben.