Zusammenfassung
In Improvisation als Paradigma künstlerischer Wirksamkeit und ihrer sozialen Dimension arbeitet Georg W. Bertram unter Rekurs auf die künstlerische Praxis der Improvisation zunächst sozial formative Dynamiken zwischen Vergemeinschaftung und Vereinzelung in über Kunstwerke vermittelten Interaktionen zwischen Improvisierenden heraus. Er zeigt dann, wie diese Grundstruktur der Improvisation von der Kunst aus sonstige Praktiken transformieren kann.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Similar content being viewed by others
Notes
- 1.
- 2.
Vgl. hierzu besonders Menke, Christoph: Kraft. Ein Grundbegriff ästhetischer Anthropologie. Frankfurt a.M. 2008.
- 3.
Vgl. hierzu und zum Folgenden insgesamt die zusammen mit Alessandro Bertinetto entwickelten Bestimmungen zum Begriff der Improvisation in: Bertinetto, Alessandro/Bertram, Georg W.: „We make up the rules as we go along“ – Improvisation as an Essential Aspect of Human Practices? In: Open Philosophy 3 (2020).
- 4.
Vgl. Bertinetto, Alessandro: Performing the Unexpected Improvisation and Artistic Creativity. In: Daimon: Revista Internacional de Filosofía 57 (2012), S. 117–135.
- 5.
Vgl. zur grundsätzlichen Bedeutung der Möglichkeit des Misslingens für Improvisationen Peters, Gary: The Philosophy of Improvisation. Chicago 2009, S. 59 ff.
- 6.
Mit Adorno kann man ein solches Scheitern einer Improvisation auch mit dem Begriff des „Immergleichen“ fassen. Vgl. Adorno, Theodor W./Horkheimer, Max: Kulturindustrie. In: Dies.: Dialektik der Aufklärung. Frankfurt a.M. 1969, S. 128–176.
- 7.
Vgl. hierzu auch Bertram, Georg W.: Improvisation und Normativität. In: Gabriele Brandstetter u. a. (Hg.): Improvisieren. Paradoxien des Unvorhersehbaren. Bielefeld 2010, S. 21–40.
- 8.
Vgl. hierzu auch Gallope, Michael: Is Improvisation Present? In: George E. Lewis/Benjamin Piekut (Hg.): The Oxford Handbook of Critical Improvisation Studies. Oxford 2016, Bd. 1, S. 143–158.
- 9.
Den umfassenden Charakter der Interaktionen kann man gut mit dem Begriff der Medialität fassen; vgl. Fischer-Lichte, Erika: Ästhetik des Performativen. Frankfurt a.M. 2004, S. 63 ff.
- 10.
Vgl. zum Zusammenhang von Improvisation und Agency Landgraf, Edgar: Improvisation as Art: Conceptual Challenges, Historical Perspectives. London 2011, S. 109 ff.
- 11.
Catherine Malabou fasst die Struktur, die ich hier mit dem Begriff der Improvisation artikuliere, mit dem Begriff der „Plastizität“ (Malabou, Catherine: The Future of Hegel: Plasticity, Temporality, and Dialectic. London 2005). Damit wird die naturgeschichtliche Dimension der offenen transformatorischen Dimension des Menschen betont.
- 12.
Diese Interaktionen und damit auch den grundsätzlich improvisatorischen Zusammenhang von Frage und Antwort in der Auseinandersetzung mit Kunst hat besonders auch Gadamer theoretisiert; vgl. Gadamer, Hans-Georg: Wahrheit und Methode, Tübingen 1990, S. 375 ff.
- 13.
Vgl. Bertram, Georg W.: Kunst als menschliche Praxis. Berlin 2014, S. 131 ff.
- 14.
Vgl. zum Nachvollzug als einem grundlegenden Moment der praktischen Auseinandersetzung mit Kunst auch Vogel, Matthias: Medien der Vernunft. Frankfurt a.M. 2001, S. 212 ff.
- 15.
Vgl. hierzu auch Bertram, Georg W.: Aesthetic Experiences as Aspects of Interpretive Activities. In: CoSMo (Comparative Studies in Modernism), Nr. 6 (2015), S. 65–74.
- 16.
Vgl. zur Erläuterung von Kunstwerken als Idiolekten Eco, Umberto: Einführung in die Semiotik. München 1972, S. 151 ff.
- 17.
Aus diesem Grund charakterisiert Adorno Kunstwerke mit Leibniz’ Begriff der Monade; vgl. Adorno, Theodor W.: Ästhetische Theorie. Frankfurt a.M. 1970, S. 15 u. a.
- 18.
Bloom, Harold: Kabbalah and Criticism. New York 1975, S. 125.
- 19.
Vgl. zur Manifestation von Kunst im Alltag auch Noë, Alva: Strange Tools. Art and Human Nature. New York 2015.
- 20.
Vgl. hierzu auch Bertram: Kunst als menschliche Praxis, 2014, Kap. 4.
- 21.
Vgl. hierzu z. B. Brandstetter, Gabriele: Synchronisierungen von Bewegungen im zeitgenössischen Tanz: Zur Relevanz von somatischen Praktiken in den Arbeiten von Jefta van Dinther. In: Thiemo Breyer u. a. (Hg.): Resonanz – Rhythmus – Synchronisierung. Bielefeld 2017, S. 409–428.
- 22.
Vgl. hierzu nochmals Bertram: Improvisation und Normativität, 2010 (Anm. 7).
Literatur
Adorno, Theodor W./Horkheimer, Max: Kulturindustrie. In: Dies.: Dialektik der Aufklärung. Frankfurt a.M. 1969, S. 128–176.
Adorno, Theodor W.: Ästhetische Theorie. Frankfurt a.M. 1970.
Beardsley, Monroe: Aesthetics. Problems in the Philosophy of Criticism. New York 1958.
Bertram, Georg W.: Improvisation und Normativität. In: Gabriele Brandstetter u. a. (Hg.): Improvisieren. Paradoxien des Unvorhersehbaren. Bielefeld 2010, S. 21–40.
Bertram, Georg W.: Kunst als menschliche Praxis. Eine Ästhetik. Berlin 2014.
Bertram, Georg W.: Aesthetic Experiences as Aspects of Interpretive Activities. In: CoSMo (Comparative Studies in Modernism), Nr. 6 (2015), S. 65–74.
Bertinetto, Alessandro: Performing the Unexpected Improvisation and Artistic Creativity. In: Daimon: Revista Internacional de Filosofía 57 (2012), S. 117–135.
Bertinetto, Alessandro/Bertram, Georg W.: „We make up the rules as we go along“ – Improvisation as an Essential Aspect of Human Practices? In: Open Philosophy 3 (2020), S. 68–80.
Bloom, Harold: Kabbalah and Criticism. New York 1975.
Brandstetter, Gabriele: Synchronisierungen von Bewegungen im zeitgenössischen Tanz: Zur Relevanz von somatischen Praktiken in den Arbeiten von Jefta van Dinther. In: Thiemo Breyer u. a. (Hg.): Resonanz – Rhythmus – Synchronisierung. Bielefeld 2017, S. 409–428.
Bubner, Rüdiger: Über einige Bedingungen gegenwärtiger Ästhetik. In: Ders.: Ästhetische Erfahrung. Frankfurt a.M. 1989, S. 9–51.
Eco, Umberto: Einführung in die Semiotik. München 1972.
Fischer-Lichte, Erika: Ästhetik des Performativen. Frankfurt a.M. 2004.
Gadamer, Hans-Georg: Wahrheit und Methode [1960]. Tübingen6 1990.
Gallope, Michael: Is Improvisation Present? In: George E. Lewis/Benjamin Piekut (Hg.): The Oxford Handbook of Critical Improvisation Studies. Oxford 2016, Bd. 1, S. 143–158.
Landgraf, Edgar: Improvisation as Art: Conceptual Challenges, Historical Perspectives. London 2011.
Malabou, Catherine: The Future of Hegel: Plasticity, Temporality, and Dialectic. London 2005.
Menke, Christoph: Kraft. Ein Grundbegriff ästhetischer Anthropologie. Frankfurt a.M. 2008.
Noë, Alva: Strange Tools. Art and Human Nature. New York 2015.
Peters, Gary: The Philosophy of Improvisation. Chicago 2009.
Vogel, Matthias: Medien der Vernunft. Eine Theorie des Geistes und der Rationalität auf Grundlage einer Theorie der Medien. Frankfurt a.M. 2001.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2020 Springer-Verlag GmbH Deutschland, ein Teil von Springer Nature
About this chapter
Cite this chapter
Bertram, G.W. (2020). Improvisation als Paradigma künstlerischer Wirksamkeit und ihrer sozialen Dimension. In: Eusterschulte, B., Krüger, C., Siegmund, J. (eds) Funktionen der Künste. Ästhetiken X.0 – Zeitgenössische Konturen ästhetischen Denkens. J.B. Metzler, Stuttgart. https://doi.org/10.1007/978-3-476-04927-8_2
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-476-04927-8_2
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Stuttgart
Print ISBN: 978-3-476-04926-1
Online ISBN: 978-3-476-04927-8
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)