Zusammenfassung
Das abschließende Kapitel fasst die in den einzelnen Beiträgen detailliert dargestellten Ergebnisse zusammen und diskutiert die Implikationen für die Zukunft der Liberalen Internationalen Ordnung (LIO). Obwohl es ausreichend Hinweise dafür gibt, dass die gegenwärtige hegemoniale Ordnung herausgefordert wird und dass ein hegemonialer Wandel begonnen hat, haben diese Prozesse bisher noch nicht zu einem neuen Gleichgewicht geführt. Mit anderen Worten, die hegemoniale Transition ist noch lange nicht abgeschlossen. Diese dynamische Konstellation hat neue Möglichkeiten und Beschränkungen geschaffen, angesichts derer Staaten ihre Position innerhalb der Ordnung neu definieren können und müssen. Daher ist es höchst unwahrscheinlich, dass die Situation eines hegemonialen Wandels einfach mit der Wahl eines neuen US-Präsidenten verschwindet. Einerseits legen strukturelle Gründe im Inneren der USA nahe, dass die Biden-Administration in ihrer Fähigkeit, die US-Außenpolitik nach der Trump-Ära neu zu gestalten, eingeschränkt sein wird. Andererseits kann erwartet werden, dass der weithin diagnostizierte „Aufstieg der Anderen“ weitergeht und der relative Vorteil der westlichen Staaten folglich weiter abnehmen wird. Insgesamt deutet dies darauf hin, dass die derzeitige hegemoniale Vakanz die globale Ordnung mittel- und langfristig weiter destabilisieren könnte.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Dies ist keine triviale Beobachtung, da sie darauf hindeutet, dass die Liberale Internationale Ordnung nicht nur eine von Staaten geschaffene Struktur ist, die passiv auf staatliche Handlungen reagiert.
- 2.
Zum Beispiel die Annexion der Krim-Halbinsel und der Krieg in der Ukraine oder die Einmischungen in demokratische Wahlen.
Literatur
Adler-Nissen, R., & Zarakol, A. (2020). Struggles for recognition: The liberal international order and the merger of its discontents. International Organization. https://doi.org/10.1017/S0020818320000454.
Allan, B., Vucetic, S., & Hopf, T. (2018). The distribution of identity and the future of international order: China’s hegemonic prospects. International Organization, 72, 839–869.
Bettiza, G., & Lewis, D. (2020). Authoritarian powers and norm contestation in the liberal international order: Theorizing the power politics of ideas and identity. Journal of Global Security Studies, 5(4), 559–577.
Böller, F., & Harnisch, S. (2021). Shifting meridians of global authority: Who is pushing in which direction, and why? In M. Berg & G. Leypoldt (Hrsg.), Authority and trust in US culture and society: Interdisciplinary approaches and perspectives (S. 83–105). Transcript.
Cooley, A., & Nexon, D. (2020). Exit from hegemony: The unraveling of the American global order. Oxford University Press.
Gill, S. (1986). American hegemony: Its limits and prospects in the Reagan Era. Millennium, 15(3), 311–338.
Harnisch, S., Godehardt, N., & Hansel, M. (2018). Ergebnisse und Ausblick: Sicherheit in Asien jenseits von Großmachtrivalitäten. In S. Harnisch, N. Godehardt, & M. Hansel (Hrsg.), Chinesische Seidenstraßeninitiative und amerikanische Gewichtsverlagerung. Reaktionen aus Asien (S. 313–328). Nomos.
Heinkelmann-Wild, T., & Jankauskas, V. (2020). To yield or shield? Comparing International Public Administrations’ Responses to Member States’ Policy Contestation. Journal of Comparative Policy Analysis.. https://doi.org/10.1080/13876988.2020.1822144.
Kreps, S. E., Saunders, E. N., & Schultz, K. A. (2018). The ratification premium. Hawks, doves, and arms control. World Politics, 70(4), 479–514.
Layne, C. (2018). The US–Chinese power shift and the end of the Pax Americana. International Affairs, 94(1), 89–111.
Norrlöf, C. (2020). Is COVID-19 the end of US hegemony? Public bads, leadership failures and monetary hegemony. International Affairs, 96(5), 1281–1303.
Önis, Z., & Kutlay, M. (2020). The new age of hybridity and clash of norms: China, BRICS, and challenges of global governance in a postliberal international order. Alternatives. https://doi.org/10.1177/0304375420921086.
Schreer, B. (2019). Trump, NATO and the future of Europe’s defence. RUSI Journal, 164(1), 10–17.
Schultz, K. A. (2017). Perils of polarization for U.S. foreign policy. Washington Quarterly, 40(4), 7–28.
Szewczyk, B. M. (2019). Europe and the liberal order. Survival, 61(2), 33–52.
Wendt, A. (1992). Anarchy is what states make of it: The social construction of power politics. International Organization, 46(2), 391–425.
Werner, W. (2004). Globalisierung und Globalisierungs-backlash. Ein Vergleich zur Zeit vor 1914. In R. Ohr (Hrsg.), Globalisierung – Herausforderungen an die Wirtschaftspolitik (S. 9–46). Duncker & Humblot.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Böller, F., Werner, W. (2023). Fazit: Ein hegemonialer Wandel?. In: Böller, F., Werner, W. (eds) Hegemonialer Wandel. J.B. Metzler, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-35003-0_14
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-35003-0_14
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Cham
Print ISBN: 978-3-031-35002-3
Online ISBN: 978-3-031-35003-0
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)