Zusammenfassung
Indien wird von vielen Beobachtern als aufstrebende Macht in globalen und regionalen Angelegenheiten angesehen. Andere Staaten, insbesondere die USA, befinden sich, zumindest relativ gesehen, auf einem absteigenden Trend. Die USA, die traditionell die Führungsrolle im internationalen System ausübten, gaben zunehmend ihre Rolle auf, um sich auf ihre „America First“-Außenpolitik zu konzentrieren. Dies beinhaltet den Rückzug aus Verträgen, die Herabwürdigung von Verbündeten und institutionellen Normen sowie den Beginn von Handelskriegen. Diese Entwicklungen werfen die Frage auf, wie Indien auf diesen globalen Wandel reagiert. Mit Hegemonie als analytischem Rahmen und einer y-zentrierten Fallstudie als methodologischer Grundlage analysiert dieses Kapitel Indiens außenpolitische Ambitionen in den letzten Jahren. Um diese Analyse anzugehen, ist es zunächst notwendig, die spezifischen und vorrangigen Regeln, Normen und Institutionen der aktuellen Ordnung in Südasien zu untersuchen. Der zweite Schritt der Analyse konzentriert sich auf die Faktoren, die die indische Außenpolitik beeinflussen. Die Ergebnisse der Analyse zeigen, dass Indiens Außenpolitik weder die USA noch die bestehende Ordnung von Regeln, Normen und Institutionen im Indischen Ozean und Südostasien vollständig herausfordert oder vollständig unterstützt. Indische Außen- und Sicherheitspolitik hängt vielmehr primär von den indisch-pakistanischen Beziehungen und der Entwicklung eines immer stärker werdenden US-chinesischen Wettbewerbs ab.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Literatur
Acharya, A. (2018). The end of the American world order. Polity Press.
Ahmed, Z. S. (2013). Regionalism and regional security in South Asia: The role of SAARC. Routledge.
Allan, B. B., Vucetic, S., & Hopf, T. (2018). The distribution of identity and the future of international order: China’s hegemonic prospects. International Organization, 72(4), 839–869.
Baldwin, D. A. (2013). Power and international relations. In W. Carlsnaes, T. Risse, & B. A. Simmons (Hrsg.), Handbook of international relations (S. 273–297). Sage.
Brewster, D. (2012). India as an Asia Pacific power. Routledge.
Buchan, P. G., & Rimland, B. (2020). Defining the diamond—The past, present, and future of the quadrilateral security dialogue. CSIS Briefs.
Chaudhury, D. (2018). India to host G20 summit in 2022. https://economictimes.indiatimes.com/news/politics–and–nation/india–to–host–g20–summit–in–2022/articleshow/66900904.cms. Zugegriffen: 26. Aug. 2019.
Cooper, D. A., & Yoshihara, T. (2014). US responses to middle powers and China. In B. Gilley & A. O’Neil (Hrsg.), Middle powers and the rise of China (S. 63–83). Georgetown University Press.
Dahl, R. A. (1957). The concept of power. Behavioral Science, 2(3), 201–215.
Dash, K. C. (2008). Regionalism in South Asia: Negotiating cooperation, institutional structures. Routledge.
DeVotta, N. (2016). Trends and prospects. In N. DeVotta (Hrsg.), An introduction to South Asian politics (S. 153–158). Routledge.
Efstathopoulos, C. (2015). Middle powers in world trade diplomacy: India, South Africa and the Doha development agenda. Springer Nature.
Friedrichs, G., Harnisch, S., & Thies, C. (Eds.). (2019). The politics of resilience and transatlantic order: enduring crisis? Routledge.
Gilpin, R. (1981). War and change in world politics. Cambridge University Press.
Goh, E. (2019). Contesting hegemonic order: China in East Asia. Security Studies, 28(3), 614–644.
Gschwend, T., & Schimmelfennig, F. (2007). Forschungsdesign in der Politikwissenschaft: Ein Dialog zwischen Theorie und Daten. In T. Gschwend, & F. Schimmelfennig (Hrsg.), Forschungsdesign in der Politikwissenschaft: Probleme – Strategien – Anwendungen (S. 13–35). Campus Verlag.
Guzzini, S. (2000). The use and misuse of power analysis in international theory. In R. Palan (Hrsg.), Global political economy: Contemporary theories (S. 53–66). Routledge.
Haokip, T. (2011). India’s look east policy: Its evolution and approach. South Asian Survey, 18(2), 239–257.
IIDEM (India International Institute of Democracy and Election Management). (2011). About IIIDEM. http://iiidem.nic.in/about.html. Zugegriffen: 25. Aug. 2019.
International Monetary Fund. (2019). World economic outlook database, October 2019: India. https://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2019/02/weodata/weorept.aspx?pr.x=35&pr.y=6&sy=2017&ey=2021&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=534&s=NGDPD%2CPPPGDP%2CNGDPDPC%2CPPPPC%2CPCPIPCH&grp=0&a=. Zugegriffen: 20. Apr. 2020.
Jaishanker, D. (2019). Survey of India’s strategic community. Impact Series: Brookings India. https://www.brookings.edu/wp–content/uploads/2019/03/Survey–of–India%E2%80%99s–Strategic–Community.pdf. Zugegriffen: 1. Mai 2020.
Jervis, R., Gavin, F. J., Rovner, J., & Labrosse, D. N. (Hrsg.). (2018). Chaos in the liberal order: the Trump presidency and international politics in the twenty–first century. Columbia University Press.
Jesse, N. G., Lobell, S. E., Press–Barnathan, G., & Williams, K. P. (2012). The Leader can’t lead when followers won’t follow: The limitations of hegemony. In K. P. Williams, S. E. Lobell, & N. G. Jesse (Hrsg.), Beyond great powers and hegemons: Why secondary states support, follow, or challenge (S. 1–31). Stanford University Press.
Kaul, I. (2006). Public goods: A positive analysis. In J. P. Touffut (Hrsg.), Advancing public goods (S. 13–39). The Cournot Centre for Economic Studies.
Keohane, R. O. (1980). The theory of hegemonic stability theory and changes in international economic regimes, 1967–1977. In O. R. Holsti, R. M. Siverson, & A. L. George (Hrsg.), Change in the international system (S. 131–162). Westview.
Keohane, R. O. (1984). After hegemony: Cooperation and discord in the world political economy. Princeton University Press.
Kindleberger, C. (1986). The world in depression, 1929–1939. University of California Press.
Krickovic, A. (2017). The symbiotic China-Russia partnership: Cautious riser and desperate challenger. The Chinese Journal of International Politics, 10(3), 299–329.
Legro, J. W. (2011). The Omnipower: The United States and regional orders. In N. Godehard & D. Nabers (Hrsg.), Regional powers and regional orders (S. 175–192). Routledge.
Manicom, J., & Reeves, J. (2014). Locating middle powers in international relations theory and power transitions. In B. Gilley & A. O’Neil (Hrsg.), Middle powers and the rise of China (S. 23–44). Georgetown University Press.
Modi, N. (2020). PM’s address to Indian Armed Forces in Leh, India. https://www.pmindia.gov.in/en/news_updates/pms–speech–indian–armed–forces–in–leh–india/. Zugegriffen: 20. Okt. 2020.
Mokry, S., & Destradi, S. (2011). Feindliche Freunde? Die indisch–chinesische Konkurrenz und Kooperation in Asien (GIGA Focus Asien No. 7). https://www.giga–hamburg.de/de/system/files/publications/gf_asien_1107.pdf. Zugegriffen: 10. Okt. 2020.
Nolte, D. (2010). How to compare regional powers: Analytical concepts and research topics. Review of International Studies, 36(4), 881–901.
Oommen, T. K. (2019). Identity assertions and context of conflicts in South Asia. In V. Sachdeva, Q. Pradhan, & A. Venugopalan (Hrsg.), Identities in South Asia: Conflicts and assertions (S. 16–31). Routledge.
Pang, Z. (2018). China and the struggle over the future. In H. W. Maull (Hrsg.), The rise and decline of the Post–Cold War international order (S. 235–251). Oxford University Press.
Pant, H. V. (2019). Modi reimagines India’s role in the world. https://foreignpolicy.com/2019/06/04/modi–reimagines–indias–role–in–the–world/. Zugegriffen: 10. Okt. 2019.
Pardesi, M. (2017). American global primacy and the rise of India (Asia Pacific Issues No. 129). https://www.eastwestcenter.org/system/tdf/private/api129.pdf?file=1&type=node&id=36061. Zugegriffen: 10. Okt. 2019.
Pawar, S. (2020). China ‘bigger threat to India’ than Pakistan: Sharad Pawar. https://economictimes.indiatimes.com/news/politics–and–nation/china–bigger–threat–to–india–than–pakistan–sharad–pawar/articleshow/76919271.cms?utm_source=contentofinterest&utm_medium=text&utm_campaign=cppst. Zugegriffen: 10. Okt. 2020.
Pervez, M. S. (2013). Security community in South Asia: India–Pakistan. Routledge.
Saez, L. (2011). The South Asian Association for Regional Cooperation (SAARC): An emerging collaboration architecture. Routledge.
Saran, S. (2018). India’s role in a liberal Post-Western world. The International Spectator, 53(1), 92–108.
Schenoni, L. L. (2019). Hegemony. In Oxford research encyclopedia of international relations. https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190846626.013.509.
Schmidt, B. C. (2007). “Realism and facets of power in international relations.” In F. Berenskoetter & M. J. Williams (Hrsg.), Power in world politics (S. 43–63). Routledge.
Schweller, R. L. (1999). Managing the rise of great powers: History and theory. In A. I. Johnston & R. Ross (Hrsg.), Engaging China: Managing a rising power (S. 1–31). Routledge.
Slater, J. (2020). Trump’s first day in India: A massive rally with Modi and a tour of the “truly incredible” Taj Mahal. https://wapo.st/2BwSUj4. Zugegriffen: 1. Juni 2020.
Smith, R., El–Anis, I., & Farrands, C. (2011). International political economy in the 21st century: Contemporary issues and analyses. Routledge.
Snidal, D. (1979). Public goods, property rights, and political organizations. International Studies Quarterly, 23(4), 532–566.
Snidal, D. (1985). The limits of hegemonic stability theory. International Organization, 39(4), 579–614.
Talbot, I., & Singh, G. (2009). The partition of India. Cambridge University Press.
Tammen, R. L., & Kugler, J. (2006). Power transition and China–US conflicts. The Chinese Journal of International Politics, 1(1), 35–55.
The Times of India. (2017). Quadrilateral security dialogue: India, Australia, Japan, US hold talks on Indo–Pacific cooperation. https://timesofindia.indiatimes.com/india/quadrilateral–security–dialogue–india–australia–japan–us–hold–talks–on–indo–pacific–cooperation/articleshow/61616602.cms. Zugegriffen: 25. Aug. 2019.
Tian, N., Kuimova, A., Lopes Da Silva, D., Wezeman, P. D., & Wezeman, S. T. (2020). Trends in world military expenditure. https://www.sipri.org/sites/default/files/2020–04/fs_2020_04_milex_0_0.pdf. Zugegriffen: 1. Mai 2020.
Wagner, C. (2012). Indien als Regionalmacht und Chinas wachsender Einfluss in Südasien (SWP–Studie No. 21). https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/studien/2012_S21_wgn.pdf. Zugegriffen: 1. Mai 2020.
Wagner, C. (2016a). Das politische System Indiens. Springer VS.
Wagner, C. (2016b). The effects of the China-Pakistan economic corridor on India-Pakistan relations (SWP Comment No. 25). https://www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/comments/2016C25_wgn.pdf. Zugegriffen: 1. Mai 2020.
World Inequality Lab. (2018). World inequality report. https://en.unesco.org/inclusivepolicylab/sites/default/files/publication/document/2018/7/wir2018–full–report–english.pdf. Zugegriffen: 18. Okt. 2020.
Wulf, H. (2014). Indiens Globale Anliegen und Ansprüche. Zeitschrift für Außen– und Sicherheitspolitik, 7(1), 49–65.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2023 Der/die Autor(en), exklusiv lizenziert an Springer Nature Switzerland AG
About this chapter
Cite this chapter
Jacobs, D.L., Kessler, P.B. (2023). Kurs durch stürmische See: Indische Außenpolitik und der hegemoniale Wandel. In: Böller, F., Werner, W. (eds) Hegemonialer Wandel. J.B. Metzler, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-031-35003-0_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-031-35003-0_11
Published:
Publisher Name: J.B. Metzler, Cham
Print ISBN: 978-3-031-35002-3
Online ISBN: 978-3-031-35003-0
eBook Packages: J.B. Metzler Humanities (German Language)