Skip to main content
SpringerLink
Log in

„Work Ability Index“ und Selbstwirksamkeitserwartung

Work Ability Index and the General Self-Efficacy Scale

  • Originalarbeit
  • Published:
Prävention und Gesundheitsförderung Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Es verlassen zunehmend mehr Menschen den Beruf vorzeitig aufgrund psychischer Erkrankungen (z. B. Burnout). Gleichzeitig sinkt die Arbeitsfähigkeit des Personals mit dem Alter. Im Kontext des demografischen Wandels weisen diese beiden Punkte auf die Bedeutung der betrieblichen Gesundheitsförderung (BGF) hin. Eine hohe allgemeine Selbstwirksamkeitserwartung (SWE) wird als Schutzfaktor gegenüber der Entwicklung eines Burnouts betrachtet. Maßnahmen, welche die allgemeine SWE und die Arbeitsfähigkeit verbessern, können somit als geeignete Maßnahmen zur Burnoutprophylaxe in der BGF gesehen werden.

Methoden

161 Mitarbeiter eines Unternehmens im Gesundheitswesen wurden nach der Beantwortung und Rücksendung zweier Fragebögen (Skala zur SWE, „Work Ability Index“, WAI) in eine Interventions- (IG) und eine Kontrollgruppe (KG) eingeteilt. Die IG absolvierte arbeitsbegleitend ein sechsmonatiges Projekt mit Maßnahmen aus den Bereichen Bewegung, Entspannung, Kommunikation und Ernährung, während die KG ihrem normalen Arbeitsalltag nachging. Nach Beendigung der Maßnahmen beantworteten beide Gruppen die Fragebögen erneut. Es wurde für die Gesamtgruppe und unterteilt in Subgruppen berechnet, ob sich die Arbeitsfähigkeit und die allgemeine SWE verändert hatten.

Ergebnisse

In die Auswertung gingen 116 Teilnehmer ein (IG: n = 58, KG: n = 58). Bei den Teilnehmern der IG zeigten sich sowohl beim WAI- als auch beim SWE-Wert signifikante positive Veränderungen (t0–t1). Ein Vergleich der beiden Gruppen untereinander ergab wiederum jeweils einen Unterschied bezüglich der Veränderung von to zu t1 des WAI- bzw. des SWE-Werts. Auch bezüglich der Subgruppen gab es Veränderungen. Bei den Männern verbesserten sich die WAI-Werte in der IG und auch im Vergleich zur KG, während bei den Frauen der SWE-Wert im Vergleich zur KG anstieg. Veränderungen zeigten sich auch in den Altersgruppen 40–49 Jahre (SWE und WAI) und ≥50 Jahre (WAI).

Schlussfolgerungen

Multidisziplinäre Maßnahmen in der BGF haben einen positiven Einfluss auf den WAI und auf die SWE und somit auch auf die Entwicklung eines Burnouts. Besonders bei den Teilnehmern der beiden älteren Gruppen (40–49 und ≥50 Jahre) ergaben sich positive Veränderungen, so dass darauf geschlossen werden kann, dass bei den älteren Teilnehmern bezüglich der BGF viel Potential vorhanden ist.

Abstract

Background

An increasing number of employees retires early due to mental health problems (e. g., burn out). At the same time the working ability of the employees declines with increasing age. Considering these two points in the context of demographic change, work place health promotion gains importance. A high self-efficacy awareness is considered a protective factor for the development of burn out. Thus, interventions designed to increase self-efficacy and work ability could prove to be eligible interventions for burn-out prevention.

Methods

A total of 161 employees of a health care company participated in this study. After completing the work Ability Index (WAI) and the General Self-Efficacy (GSE) scale, they were assigned to one of two groups: an intervention group (IG) and a control group (CG). The IG completed a 6-month work accompanying project including interventions from the field of physical activity, communication, relaxation, and nutrition. The control group did not receive any interventions during this time. After the 6‑month period both groups completed the two questionnaires again. Difference scores were used to analyze whether the two groups (and subgroups) changed concerning their working ability and their self-efficacy.

Results

Data of 116 participants were included in the analysis (IG n = 58, CG n = 58). When comparing pre–post differences in the IG, our analysis showed that the IG improved significantly in both measures (t0 to t1). Our data also showed significant differences between the two groups. The difference from t0 to t1 was higher in the IG as compared to the CG in working ability as well as in self-efficacy score. Working ability of the male employees improved significantly in the IG and compared to the CG, while female employees in the IG showed a higher increase in the self-efficacy score as compared to the CG. When analyzing different age groups, our data showed also differences for the age groups 40–49 years (WAI, GSE) and ≥50 years (WAI).

Conclusions

The interdisciplinary project for work place health promotion had a positive impact on working ability and self-efficacy and therefore might also prove useful for burnout prevention. Our study showed that this effect was more pronounced for older employees implying that work place health promotion has a high potential especially for this age group.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Literatur

  1. Aranđelović M, Nikolić M, Stamenković S (2010) Relationship between burnout, quality of life, and work ability index – directions in prevention. Sci World J 2010(10):766–777. doi:10.1100/tsw.2010.83

    Google Scholar 

  2. BAuA (2011) Why WAI? Der Work Ability Index im Einsatz für Arbeitsfähigkeit und Prävention; Erfahrungsberichte aus der Praxis, 4. Aufl.

    Google Scholar 

  3. Bouchard C (2001) Physical activity, and health: introduction to the dose-response. Med Sci Sports Exerc 33(6):347–350

    Article  Google Scholar 

  4. Deutsche Rentenversicherung (Hrsg) (2014) Indikatoren zu Erwerbsminderungsrenten (EM-Renten) im Zeitablauf. Stand: 2014. Statistische Analysen Bereich 0760

    Google Scholar 

  5. De Zwart BCH, Frings-Dresen MHW, Van Duivenbooden JC (2002) Test-retest reliability of the work ability index questionnaire. Occup Med 52(4):177–181

    Article  Google Scholar 

  6. Dietrich U, Rößler M, Kirch W (2014) Arbeitsbelastungen in der stationären Altenpflege unter besonderer Berücksichtigung der Pflege dementer Menschen – Betriebliches Gesundheitsmanagement zur Stärkung der Gesundheitspotentiale von Pflegekräften. Gesundheitswesen 76(08/09). doi:10.1055/s-0034-1386886

  7. Eskelinen L, Kohvakka A, Merisalo T, Hurri H, Wagar G (1991) Relationship between the self-assessment and clinical assessment of health and work ability. Scand J Work Environ Health 17(suppl 1):40–47

    PubMed  Google Scholar 

  8. Gesundheitsreport (2014) Veröffentlichungen zum Betrieblichen Gesundheitsmanagement der TK. Hamburg (29). www.tk.de/tk/broschueren-und-mehr/gesundheitsreport-2014/644780. Zugegriffen: 22. Jun. 2015

  9. Goldgruber J, Ahrens D (2009) Gesundheitsbezogene Interventionen in der Arbeitswelt. Prävention Gesundheitsförd 4(1):83–95. doi:10.1007/s11553-008-0155-8

    Article  Google Scholar 

  10. Hinz A, Schumacher J, Albani C, Schmid G, Brähler E (2006) Bevölkerungsrepräsentative Normierung der Skala zur Allgemeinen Selbstwirksamkeitserwartung. Diagnostica 52(1):26–32. doi:10.1026/0012-1924.52.1.26

    Article  Google Scholar 

  11. Ilmarinen J, Tempel J, Giesert M (Hrsg) (2002) Arbeitsfähigkeit 2010. Was können wir tun, damit Sie gesund bleiben? VSA, Hamburg

    Google Scholar 

  12. Ilmarinen J (2006) Towards a longer worklife. Ageing and the quality of worklife in the European Union. Finnish Inst. of Occupational Health, Helsinki

    Google Scholar 

  13. Jerusalem M, Schwarzer R (1999) Skalen zur Erfassung von Lehrer- und Schülermerkmalen. Dokumentation der psychometrischen Verfahren im Rahmen der wissenschaftlichen Begleitung des Modellversuchs Selbstwirksame Schulen. Freie Universität Berlin, Berlin

    Google Scholar 

  14. Kaluza G (1999) Sind die Effekte eines primärpräventiven Stressbewältigungstrainings von Dauer? Eine randomisierte, kontrollierte Follow-up-Studie. Z Gesundheitspsychol 7:88–95

    Article  Google Scholar 

  15. Korczak D, Dietl M, Steinhauser G (2011) Effectiveness of programes as part of primary prevention demonstrated on the example of cardiovascular diseases and the metabolic syndrome. GMS Health Technol Assess 7:Doc02

    PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Linton SJ, van Tulder MW (2001) Preventive interventions for back and neck pain problems? Spine 26(7):778–787

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Luszczynska A, Gutiérrez-Doña B, Schwarzer R (2005) General self-efficacy in various domains of human functioning: Evidence from five countries. Int J Psychol 40(2):80–89

    Article  Google Scholar 

  18. Maier M (2015) Burnout ist für alle da. Prävention Gesundheitsförd. doi:10.1007/s11553-015-0502-5

  19. McCambridge J, Witton J, Elbourne DR (2014) Systematic review of the Hawthorne effect: New concepts are needed to study research participation effects. J Clin Epidemiol 67(3):267–277. doi:10.1016/j.jclinepi.2013.08.015

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  20. Müller BH, Hasselhorn H‑M (2004) Arbeitsfähigkeit in der stationären Pflege in Deutschland im europäischen Vergleich. Z Arbeitswiss 58(3):167–177

    Google Scholar 

  21. Müller B (2012) ...und wer denkt an uns? Gesundheitsförderung in Einrichtungen des Gesundheitswesens. In: Faller G (Hrsg) Lehrbuch Betriebliche Gesundheitsförderung, 2. Aufl. Huber, Bern, S 268–274

    Google Scholar 

  22. Nöhammer E, Eitzinger C, Schaffenrath-Resi M, Stummer H (2009) Zielgruppenorientierung und betriebliche Gesundheitsförderung. Angebotsgestaltung als Nutzungshemmnis betrieblicher Gesundheitsförderung aus der Mitarbeiterperspektive. Prävention Gesundheitsförd 4:77–82

    Article  Google Scholar 

  23. Nygard CH, Eskelinen L, Suvanto S, Tuomi K, Ilmarinen J (1991) Associations between functional capacity and work ability among elderly municipal employees. Scand J Work Environ Health 17(suppl 1):122–127

    PubMed  Google Scholar 

  24. Prümper J, Richenhagen G (2011) Von der Arbeitsunfähigkeit zum Haus der Arbeitsfähigkeit. Der Work Ability Index und seine Anwendung. In: Seyfried B (Hrsg) Von der Arbeitsunfähigkeit zum Haus der Arbeitsfähigkeit. Der Work Ability Index und seine Anwendung. Konzepte-Forschungsergebnisse, Instrumente. Bertelsmann, Bielefeld

    Google Scholar 

  25. Rau R (2012) Erholung als Indikator für gesundheitsförderlich gestaltete Arbeit. In: Badura B, Ducki A, Schröder H, Klose J, Meyer M (Hrsg) Fehlzeiten-Report 2012. Springer, Berlin

    Google Scholar 

  26. Schmitz GS (2000) Zur Struktur und Dynamik der Selbstwirksamkeitserwartung von Lehrern. Ein protektiver Faktor gegen Belastung und Burnout. www.diss.fu-berlin.de/diss/receive/FUDISS_thesis_000000000315. Zugegriffen: 22 Jun 2015

    Google Scholar 

  27. Schulz von Thun F (2000) Miteinander reden 1. Störungen und Klärungen. Allgemeine Psychologie der Kommunikation. Rowohlt, Reinbek

    Google Scholar 

  28. Schumacher J, Leppert K, Gunzelmann T, Strauß B, Brähler E (2004) Die Resilienzskala – Ein Fragebogen zur Erfassung der psychischen Widerstandsfähigkeit als Personmerkmal. www.mentalhealthpromotion.net/resources/resilienzskala2.pdf. Zugegriffen: 7 Okt 2015

    Google Scholar 

  29. Schwarzer R, Müller J, Greenglass E (1999) Assessment of perceived general self-efficacy on the internet: Data collection in cyberspace. Anxiety Stress Coping 12:145–161

    Article  Google Scholar 

  30. Seibt R, Spitzer S, Blank M, Scheuch K (2009) Predictors of work ability in occupations with psychological stress. J Public Health 17(1):9–18. doi:10.1007/s10389-008-0194-9

    Google Scholar 

  31. Simek M, Nitsch M, Ropin K (2014) Praxisprojekte betrieblicher Gesundheitsförderung. Prävention Gesundheitsförd 9(2):138–143. doi:10.1007/s11553-013-0423-0

    Article  Google Scholar 

  32. Tempel J, Ilmarinen J, Giesert M (2013) Arbeitsleben 2025. Das Haus der Arbeitsfähigkeit im Unternehmen bauen. VSA, Hamburg

    Google Scholar 

  33. Tuomi K, Ilmarinen J, Martikainen R, Aalto L, Klockars M (1997) Aging, work, life-style and work ability among Finnish municipal workers in 1981–1992. Scand J Work Environ Health 23(suppl 1):58–65

    PubMed  Google Scholar 

  34. Van den Berg TI, Robroek SJ, Plat JF, Koopmanschap MA, Burdorf A (2011) The importance of job control for workers with decreased work ability to remain productive at work. Int Arch Occup Environ Health 84(6):705–712. doi:10.1007/s00420-010-0588-1

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Von Ruesten A, Feller S, Bergmann MM, Boeing H (2013) Diet and risk of chronic diseases: Results from the first 8 years of follow-up in the EPIC-Potsdam study. Eur J Clin Nutr 67:412–419. doi:10.1038/ejcn.2013.7

    Article  Google Scholar 

  36. WAI-Netzwerk am Institut für Sicherheitstechnik Bergische Universität Wuppertal (Hrsg.).: WAI-Manual. Anwendung des Work-Ability Index. Online verfügbar unter http://www.arbeitsfaehigkeit.uni-wuppertal.de/index.php?wai-manual. Zugegriffen: 28. Juli 2016

  37. Willett WC, Stampfer MJ (2013) Current evidence on healthy eating. Annu Rev Public Health 34:77–95. doi:10.1146/annurev-publhealth-031811-124646

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Schule für Physiotherapie, Seeuferweg 23, 24351, Damp, Deutschland

    Christiane Heinrich

  2. HELIOS Prevention Center Damp, Seute-Deern-Ring 30, 24351, Damp, Deutschland

    Matthias Grünhagen

  3. HELIOS Rehaklinik Damp, Seute-Deern-Ring 30, 24351, Damp, Deutschland

    Matthias Köhler

  4. Christian-Albrechts-Universität zu Kiel, Olshausenstraße 74, 24098, Kiel, Deutschland

    Burkhard Weisser

Authors
  1. Christiane Heinrich
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Matthias Grünhagen
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Matthias Köhler
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Burkhard Weisser
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christiane Heinrich.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Heinrich, M. Grünhagen und M. Köhler geben an, dass ein Beschäftigungsverhältnis mit den HELIOS-Kliniken besteht. B. Weisser gibt an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Die Studie wurde mit Zustimmung der zuständigen Ethik-Kommission, im Einklang mit nationalem Recht sowie gemäß der Deklaration von Helsinki von 1975 (in der aktuellen, überarbeiteten Fassung) durchgeführt. Einverständniserklärungen aller Teilnehmer liegen vor.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Heinrich, C., Grünhagen, M., Köhler, M. et al. „Work Ability Index“ und Selbstwirksamkeitserwartung. Präv Gesundheitsf 12, 54–60 (2017). https://doi.org/10.1007/s11553-016-0555-0

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11553-016-0555-0

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation