Skip to main content
SpringerLink
Log in

Pascal’s Rehabilitation of Christian Faith

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Academic Skepticism in Seventeenth-Century French Philosophy

  • 406 Accesses

Abstract

Pascal is the last major philosopher for whom Charron’s wisdom is crucially relevant. The year of his death signs the end of the period covered by this book, the beginning of which is the date of the first publication of Charron’s De la Sagesse. When he died, Pascal left unfinished fragments which would be developed into an apology for the Christian religion. That Pascal was much influenced by Montaigne and by Descartes is acknowledged by most scholars. And indeed his conception of what he calls “Pyrrhonian” skepticism is modeled after Montaigne’s skepticism and the main skeptical arguments he presents are Cartesian, though, unlike Descartes, he sees no definitive philosophical answer to them. This chapter shows, through careful analysis of the relevant texts, that Pascal had Charron’s Academic skeptic wise man as one of the main targets of his projected apology, since he considered him as a threat and counter-example of the kind of Christian view of human beings he believed.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 39.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD 54.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Pascal understands the style of the Essays as appropriate to the Pyrrhonism he attributes to Montaigne. See La 532: “Pyrr. J’écrirai ici mes pensées sans ordre et non pas peut-être dans une confusion sans dessein.”

  2. 2.

    See, for example, Croquette (1974, 100ff), who points out that some of Montaigne’s themes in Pascal’s Pensées could have come from Charron’s Sagesse but minimizes this possibility.

  3. 3.

    When Charron is cited as a source of Pascal, scholars usually refer to Charron’s Les Trois Vérités, in whose first book on divinity Charron states that because there is a disproportion between human reason, which is finite, and God, who is infinite, metaphysical proofs of the existence of God should be replaced by pragmatic ones—such as the wager—which are more adequate to human finitude. This view of Charron’s also appears in De la Sagesse: “L’immortalité de l’ame est la chose la plus … utilement creuë, la plus foiblement prouvée et establie par raisons et moyens humains” (S, I, 7, 94). The first reader of Pascal to indicate Charron’s Trois Vérités as the source of Pascal’s wager (La 418) is the late seventeenth century erudite and philosopher Pierre-Daniel Huet (see Maia Neto and Popkin 1995). For Pascal’s appropriation of Charron’s position, see Orcibal (1956). I do not examine Les Trois Véritez because my focus is on the influence of Charron’s De la Sagesse on the skeptical libertines targeted by Pascal in his apologetics. An important Pascal scholar who takes account not only of Les Trois Vérités but also of Charron’s De la Sagesse is Vincent Carraud. He cites La 780 and sets aside Charron’s methodic description of the self as inadequate to Pascal’s view of the misery of the ego (see Carraud 1992, 289–294). However, because Pascal’s work was designed as an apology, the fact that Charron’s humanistic view is quite different from Pascal’s Augustinian view justifies Pascal’s interest and engagement with it. Among Charron scholars, the relevance of De la Sagesse to a number of issues in the Pensées is unanimously recognized. I mention some of this scholarship below.

  4. 4.

    For Charron’s Academic skepticism and the influence (and its limits) he received from Montaigne on this issue, see Chap. 2.

  5. 5.

    The reason for this is that Pascal associates the second issue with Stoicism. Because this philosophy is considered by him as contrary to skepticism, the philosophical morality is dissociated from—and even opposed to—skepticism. It is necessary, however, to keep in mind that this contraposition is already part of Pascal’s apologetic strategy as he fights and criticizes—by accusing it of being unviable—the skeptical autonomous morality defended and adopted by his libertine interlocutor. See Giocanti (2001, 575–601). I return to this point at the end.

  6. 6.

    For Charron’s influence on the so called “erudite libertines,” see Chaps. 1 and 4.

  7. 7.

    I briefly mention Saint-Cyran’s support of Charron in Chap. 1.

  8. 8.

    See Maia Neto (1995) and Chap. 2 of this book.

  9. 9.

    Describing Pyrrhonism in the Apology of Raymond Sebond, Montaigne observes that given the assertive nature of language and the Pyrrhonian ejection of any assertion—even of the Academic confession of ignorance—the Pyrrhonian would be obliged to make a merely interrogative use of language. See E, II, 12, 527.

  10. 10.

    Pascal, “Entretien avec M. de Sacy” in Pascal, Œuvres complètes, vol. III, pp. 136–137.

  11. 11.

    McKenna (2003) argues that Academic skepticism, not Pyrrhonism, may be a way to Christian faith since it accepts an epistemic notion of probability (“vraisemblance”) which presupposes the truth (according to Augustine’s interpretation of the Academic doctrine) and corresponds to what fallen men can attain. Accordingly, Pascal outlines an apology for the Christian religion whose proofs would be only probable.

  12. 12.

    In La 109, Pascal opposes the dogmatist (who claims the truth is evident) to the Academic skeptic (who claims the truth is totally hidden) and claims that the Pyrrhonian triumphs in this opposition since “la cabale pyrrhonienne … consiste à cette ambiguïté ambiguë, et dans une certaine obscurité douteuse don’t nos doutes ne peuvent ôter toute la clarté, ni nos lumières naturelles en chasser toutes les ténèbres.” This Pyrrhonian position corresponds to the mix of clarity and obscurity which characterizes Christianity according to Pascal (see, for example, La 236). See Chap. 5, Sects. 5.7 and 5.8, for Descartes’s transformation of Charron’s practical doubt into a metaphysical doubt impossible to be held in ordinary life.

  13. 13.

    The others concern man’s physical and intellectual nature, how human beings compare with other animals, and human life (basically, its brevity).

  14. 14.

    In the first part of Pascal’s apology, he planned to show “la misère de l’homme sans Dieu … par la nature même” (La 6).

  15. 15.

    “Concernent le projet d’une ‘peinture de l’homme,’ nous pouvons relever dans De la Sagesse plusieurs points essentiels qui, en tombant sous le coup de la critique pascalienne, indiquent que Pascal a très certainement lu au moins le (les) préface(s) … La première édition s’ouvre par une ‘générale peinture de l’homme,’ qui se distribue en cinq points qui annoncent certains concepts pascalians: ‘vanité, faiblesse, inconstance, misère, présomption’” (Carraud 1992, 307n).

  16. 16.

    Similarity noted by Adam (1991, 200).

  17. 17.

    See also Sagesse, I, 45: “Tu es la plus vuide et necessiteuse, la plus vaine et miserable de toutes [creatures], et neantmoins la plus fiere et orgueilleuse.” Charron draws this moral characterization of man from Montaigne: “[A] La presomption est nostre maladie naturelle et originelle. La plus calamiteuse et fraile de toutes les creatures, c’est l’homme, et quant et quant la plus orgueilleuse” (E, II, 12, 452).

  18. 18.

    “l’homme par la grâce est rendu comme semblable à Dieu … et … sans la grâce il est censé semblable aux bêtes brutes” (La 131). Charron: “ce sont maladies, ils se veulent mettre hors d’eux, eschapper à l’homme et faire les divins, et font les sots; ils se veulent transormer en Anges, et se transforment en bestes” (S, II, 6, 470). Montaigne: “Ils veulent se mettre hors d’eux et eschapper à l’homme. C’est folie: au lieu de se transformer en anges, ils se transforment en bestes” (E, III, 13, 1115). For a rebuttal of the view that the doctrine of the Fall provides a better explanation to the problem of evil than the Manicheanism (the doctrine, initially held and then attacked by Augustine, that there two eternal principles, one good (God) and the other evil (matter), see Bayle’s Dictionary, article Manicheans, note D. Bayle reaffirms the Academic skeptical position on this matter.

  19. 19.

    Charron: “l’agitation et la chasse est proprement de nostre gibier: prendre ou faillir à la prinse c’est autre chose” (S, I, 14, 136). Pascal: “Ce lièvre ne nous garantirait pas de la vue de la mort et des misères qui nous en détournent, mais la chasse nous en garantit” (La 136),

  20. 20.

    “Ils ont un instinct secret qui les porte à chercher le divertissement et l’occupation au-dehors, qui vient du ressentiment de leur misères continuelles. Et ils ont un autre instinct secret qui reste de la grandeur de notre première nature, qui leur fait connaître que le bonheur n’est en effet que dans le repos et non pas dans le tumulte” (La 136).

  21. 21.

    According to the method indicated in fragment La 701: “Quand on veut reprendre avec utilité et montrer à un autre qu’il se trompe il faut observer par quel côté il envisage la chose, car elle est vraie ordinairement de ce côté-là et lui avouer cette vérité, mais lui découvrir le côté par où elle est fausse.”

  22. 22.

    See Chap. 5, Sect. 5.5, for Descartes’s reception of this “rule of rules.”

  23. 23.

    Charron’s source is, again, Montaigne: “Car c’est la regle des regles, et generale loy des loix, que chacun observe celles du lieu où il est” (E, I, 23, 118). Also in the Apology: “ce que nostre raison nous y conseille de plus vray-semblable, c’est generalement à chácun d’obeir aux loix de son pays” (E, II, 12, 578). “[A] Les loix prennent leur authorité de la possession et de l’usage; il est dangereux de les ramener à leur naissance…” (E, II, 12, 583). Although the content of fragment 60 originates from Montaigne, the text suggests Charron as Pascal’s probable direct source.

  24. 24.

    Charron’s source for this theme is, again, Montaigne: “L’ignorance qui estoit naturellement en nous, nous l’avons, par longue estude, confirmée et averée. Il est advenu aux gens véritablement sçavants ce qui advient aux espics de bled: ils vont s’eslevant et se haussant, la teste droite et fiere, tant qu’ils sont vuides; mais quand ils sont pleins et grossis de grain en leur maturité, ils commencent à s’humilier et à baisser les cornes. Pareillement, les hommes ayant tout essayé et toute sondé, n’ayant trouvé en cet amas de science et provision de tant choses diverses rien de massif et ferme, et rien que vanité, ils ont renoncé à leur presomption et reconneu leur condition naturelle” (E, II, 12, 500).

  25. 25.

    For the relevance of this passage of Charron’s in Descartes’s doubt, see Chap. 5, Sect. 5.4.

  26. 26.

    Examples of opinions held by vulgar men are given in La 101: “[d]’avoir choisi le divertissement, et la chasse plutôt que la prise;” “[d]’avoir distingué les hommes par le dehors, comme par la noblesse ou le bien;” “[d]e s’offenser pour avoir reçu un soufflet ou de tant désirer la gloire;” “travailler pour l’incertain, aller sur mer, passer sur une planche.”

  27. 27.

    According to Pascal, first principles are indubitable but this is not an assurance of truth, because—as in Descartes—such truth is not absolute but relative to human nature and reason whose truthfulness depends on the determination of the origin of the human being. And this origin, contrary to Descartes, cannot be established by reason because for Pascal there is no totally convincing argument that excludes the hypothesis of a deceiving God (See the beginning of fragment La 131).

  28. 28.

    “Le pyrrhonisme est le vrai. Car après tout les hommes avant Jésus-Christ ne savaient où ils en étaient, ni s’ils étaient grands ou petits. Et ceux qui ont dit l’un ou l’autre n’en savaient rien et devinaient sans raison et par hasard. Et même ils erraient toujours en excluant l’un ou l’autre” (La 691). The moral solution lies in the reconciliation of glory and misery in the figure of Christ.

  29. 29.

    Although Pascal’s main skeptical arguments are Cartesian, he also builds on Montaigne and Charron. “Ces deux principes de vérité, la raison et les sens, outre qu’ils manquent chacun de sincérité, s’abusent réciproquement l’un l’autre; les sens abusent la raison par de fausses apparences. Et cette même piperie qu’ils apportent à l’âme, ils la reçoivent d’elle à leur tour; elle s’en revanche. Les passions de l’âme les troublent et leur font des impressions fausses” (La 45). “Or que les sens soyent faux ou non, pour le moyns il est certain qu’ils trompent, voyre forcent ordinairement le discours, la raison: et en eschange sont trompez par elle. Voila quelle belle science et certitude l’homme peut avoir, quand le dedans et le dehors est plain de fausseté et foiblesse; et que ces parties principales, outils essentiels de la science se trompent l’un l’autre” (S, I, 9, 112). Another example : “Imagination. C’est cette partie dominante dans l’homme, cette maîtresse d’erreur et de fausseté” (La 44). Charron : “[l]’imagination est une tres-puissnte chose, c’est celle qui fait tout le bruit, l’esclat” (S, I, 16, 147).

  30. 30.

    Montaigne: “la vraye raison et essentielle … loge dans le sein de Dieu” (E, II, 12, 541). Note that Montaigne says that ‘reason’—and not ‘truth’ as Charron and Pascal put it—lies within God.

  31. 31.

    Charron’s source is Montaigne. “Elle [la créature humaine] se sent et se voit logée icy, parmy la bourbe et le fient du monde, attachée et clouée à la pire, plus morte et croupie partie de l’univers, au dernier estage du logis et le plus esloigné de la voute celeste, avec les animaux de la pire condition des trois; et se va plantant par imagination au-dessus du cercle de la Lune” (E, II, 12, 452). Note that Pascal seems to use Charron’s—and not Montaigne’s—text. ‘Cloaque’ appears only in Charron, and the same is the case with the expression “sentine (Charron)/rebut (Pascal) de l’univers.” This reminder of Charron in Pascal was noted by Adam (1991, 201–202).

  32. 32.

    This attitude is what enables the wise man to avoid the four enemies of wisdom: the vulgar man’s Opinion (he verifies the variability and precariousness of vulgar opinions that change—often radically and abruptly—from one country to another, from one age to another, from time to time, etc.), the dogmatist’s Science (object of philosophical diaphonia and always ultimately founded on a principle of authority not rationally justified), Passion (stimulated by unfounded beliefs), and Superstition (arising from weakness of spirit contrary to the sage’s esprit fort).

  33. 33.

    On these different dimensions of integrity in the Academic skeptic’s position, see Chap. 2, Sect. 2.2.

  34. 34.

    Christian Belin (1995, 290–306) sees the relationship between Charron and Pascal in an opposite manner. Even though Belin claims that Pascal “ne retient de la Sagesse que l’analyse anthropologique, à travers le thème du socratisme chrétien, tandis que le discours sapientiel semble le laisser indifférent” (290), according to Belin with regards to purpose, “l’oeuvre de Charron est incontestablement plus proche de Pascal [than Montaigne’s], dans la mesure où elle enseigne aux hommes, beaucoup plus systématiquement que Montaigne, le rejet et la haine de la philautie, de façon à ce qu’ils soient plus réceptifs aux révélations de la divine Sagesse” (291–292). For this reason, Belin, like most Pascal scholars, finds more relevant to Pascal’s thought Charron’s apologetic work, Les Trois Véritez than De la Sagesse. I claim, on the contrary, that Pascal is not indifferent to Charron’s wisdom exactly because he sees in it not an aid but a hindrance to the receptivity of Christian wisdom.

  35. 35.

    I show in Chap. 5 that Descartes arrives at hyperbolic doubt by engaging with, radicalizing and thereby reverting, Charron’s moral doubt.

  36. 36.

    As has been noted by Pascal scholars, e.g. Carraud (1992, 83–87), Pascal’s version of the dream argument and his argument from the uncertainty of our origin (from a benevolent God, a deceiver, or by chance) are Cartesian. These arguments are presented in this same fragment La 131 in which Pascal uses Charron’s text to reject Charron’s position. None of these hyperbolic skeptical arguments are found in Charron who relies on the skeptical argument of diaphonia (cf. Sagesse, II, 2, 407).

  37. 37.

    See Chap. 5, Sect. 5.2, for the relevance of Charron’s separation of human from divine wisdom in Descartes’s Discourse on the Method.

  38. 38.

    I argue in Chap. 4, Sect. 4.2, that religious rationalism was not held by Charron himself and his follower La Mothe Le Vayer.

  39. 39.

    Louis Lafuma gives the full citation of Paul, I Cor., I, 25: “Car ce qui est folie en Dieu est plus sage que les hommes, et ce qui est faiblesse en Dieu est plus fort que les hommes” (Pascal, Œuvres complètes, ed. Louis Lafuma, 592 n.153).

  40. 40.

    This engagement with Charron’s followers can also be verified in the section “soumission et usage de la raison.” “La piété est différente de la superstition” (La 181). “La dernière démarche de la raison est de reconnaître qu’il y a une infinité de choses qui la surpassent. Elle n’est que faible si elle ne va jusqu’à connaître cela” (La 188). Pascal “redresses” “superstition” by transforming it into wisdom when he shows that it is not in the abandonment of reason in face of what is contrary to it that the sage is correct against the opinionating vulgar man, against the dogmatic philosopher and—crucially in the context—against the superstitious pious man. If submission of reason is a demand of reason itself, the Charronian skeptical sage lacks the strength of a true esprit fort.

Bibliography

  • Adam, Michel. 1991. Etudes sur Pierre Charron. Talence: Presses Universitaires de Bordeaux.

    Google Scholar 

  • Bayle, Pierre. 1969. Dictionnaire historique et critique, 16 vols. Genève: Slatkine Reprints.

    Google Scholar 

  • Belin, Christian. 1995. L’Oeuvre de Pierre Charron, 1541–1603. Littérature et théologie de Montaigne à Port-Royal. Paris: Honoré Champion.

    Google Scholar 

  • Carraud, Vincent. 1992. Pascal et la philosophie. Paris: Presses Universitaires de France.

    Google Scholar 

  • Charron, Pierre. 1970. Toutes les œuvres de Pierre Charron, 2 vols. Genève: Slatkine Reprints.

    Google Scholar 

  • Charron, Pierre. 1986. De la Sagesse. Texte établie par B. de Negroni. Paris: Fayard.

    Google Scholar 

  • Croquette, Bernard. 1974. Pascal and Montaigne: étude des réminiscences des Essais dans l’œuvre de Pascal. Genève: Droz.

    Google Scholar 

  • de Montaigne, Michel. 2004. Les Essais, Nouvelle édition Villey-Saulnier en 1 volume. Paris: Quadrige/PUF.

    Google Scholar 

  • Giocanti, Sylvia. 2001. Penser l’irrésolution. Montaigne, Pascal, La Mothe Le Vayer. Trois itinéraires sceptiques. Paris: Honoré Champion.

    Google Scholar 

  • Maia Neto, José R. 1995. The Christianization of Pyrrhonism: Scepticism and faith in Pascal, Kierkegaard, and Shestov. Dordrecht: Kluwer.

    Google Scholar 

  • Maia Neto, José R., and Richard H. Popkin. 1995. Bishop Pierre-Daniel Huet’s remarks on Pascal. British Journal for the History of Philosophy 3: 147–160.

    Google Scholar 

  • McKenna, Antony. 2003. Scepticism at Port-Royal: The perversion of Pyrrhonian doubt. In The return of scepticism. From Hobbes and Descartes to Bayle, ed. G. Paganini, 249–265. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

  • Orcibal, Jean. 1956. Le Fragment Infini-Rien et ses sources. In Blaise Pascal: l’homme et l’œuvre, 159–186. Paris: Les Éditions de Minuit.

    Google Scholar 

  • Pascal, Blaise. 1963. Pensées. In Œuvres complètes, ed. Louis Lafuma, 493–641. Paris: Éditions du Seuil.

    Google Scholar 

  • Pascal, Blaise. 1989. Preface to the treatise on the vacuum. In Pascal. Selections, ed. Richard Popkin, 62–66. New York: Macmillan.

    Google Scholar 

  • Pascal, Blaise. 1991. Entretien avec M. de Sacy. In Œuvres complètes, texte établie, présenté et annoté par Jean Mesnard, vol. III, 76–157. Paris: Desclée de Brouwe.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universidade Federal de Minas Gerais, Belo Horizonte, Brazil

    José R. Maia Neto

Authors
  1. José R. Maia Neto
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2014 Springer International Publishing Switzerland

About this chapter

Cite this chapter

Neto, J.R.M. (2014). Pascal’s Rehabilitation of Christian Faith. In: Academic Skepticism in Seventeenth-Century French Philosophy. International Archives of the History of Ideas Archives internationales d'histoire des idées, vol 215. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-07359-0_6

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation