Skip to main content
SpringerLink
Log in

Temporärer Umgang mit Unerwartetem: Die Analyse einer gebrochenen ICERadsatzwelle durch die Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung

  • Chapter
  • First Online:
Book cover Organisation von Temporalität und Temporärem

Part of the book series: Managementforschung ((MGTF,volume 23))

Zusammenfassung

Der vorliegende Beitrag beschäftigt sich mit dem organisationalen Umgang mit unerwarteten Ereignissen. Dazu bedarf es ein hohes Maß an organisationaler Flexibilität, ohne dass dabei die Stabilität der Organisation aufgegeben werden kann. Im Design einer explorativen Fallstudie wird untersucht, wie die Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung (kurz: BAM) mit unerwarteten Ereignissen umgeht, mit denen sie ihrem öffentlichen Auftrag nach immer wieder konfrontiert wird. Konkret wird mit dem Fall einer gebrochenen ICE-Radsatzwelle im Jahre 2008 die Analyse eines sehr komplexen und im Vorfeld völlig unbekannten Schadens untersucht. Im Zentrum der Untersuchung steht ein temporäres Ad-hoc-Team, welches speziell für den (Sensemaking-)Prozess dieser Schadensanalyse aktiviert wurde. Das Team bildete sich aus einem etablierten Expertennetzwerk heraus und wurde durch das Präsidium der BAM sowie die individuelle Motivation der Beteiligten unterstützt. Es wird auf systemtheoretischer Ebene diskutiert, wie es der BAM gelang, die notwendige Flexibilität mit diesem Team temporär zu realisieren und die bestehende Stabilität mit der realisierten Flexibilität zu balancieren. Die Diskussion mündet schließlich in theoretische Überlegungen zum organisationalen Umgang mit Unerwartetem sowie Perspektiven zukünftiger Forschung.

Abstract

Handling the unexpected demands high levels of organizational flexibility, while stability must be maintained as well. This article addresses the question of how organizations deal with these conflicting priorities. An explorative case-study approach was chosen to study how the German Federal Institute for Materials Research and Testing (BAM) deals with the unexpected in terms of the organization’s tasks that revolve around safety in technology and chemistry. Specifically, the case study focuses on how the BAM performed a multidisciplinary and complex damage analysis of the unexpectedly defective wheel axle set of the ICE train accident in 2008. The (sensemaking) process was performed by an ad hoc team, which was put together by and recruited from a network of experts. The team was supported by the BAM’s presidium as well as by the individual efforts and commitment of the team members. Referring to systems theory, we discuss on the one hand how the BAM succeeded in realizing temporal flexibility with the ad hoc team, and on the other hand how stability was maintained and balanced in light of the flexibility realized. The discussion leads to some theoretical considerations as well as implications for future research.

An erratum to this chapter can be found at http://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-02998-2_7

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

Log in via an institution
Chapter
USD 29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD 69.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD 74.99
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literaturverzeichnis

  • Bechky, B.A. (2006): Talking about machines, thick description, and knowledge management. In: Organization Studies 27 (12), S. 1757–1768.

    Article  Google Scholar 

  • Bechky, B.A./Okhuysen, G.A. (2011): Expecting the unexpected? How SWAT officers and film crews handle surprises. In: Academy of Management Journal 54 (2), S. 239–261.

    Article  Google Scholar 

  • Borchardt, A./Göthlich, S.E. (2006): Erkenntnisgewinnung durch Fallstudien. In: Albers , S./ Klapper, D./Konradt , U./Walter , A./Wolf , J. (Hrsg.): Methodik der empirischen Forschung. Wiesbaden, S. 37–48.

    Google Scholar 

  • Christianson, M.K./Farkas, M.T./Sutcliffe, K.M./Weick, K.E. (2009): Learning through rare events: Significant interruptions at the Baltimore & Ohio Railroad Museum. In: Organization Science 20 (5), S. 846–860.

    Article  Google Scholar 

  • Creswell, J.W. (1998): Qualitative inquiry and research design. Choosing among five traditions. London.

    Google Scholar 

  • Cyert, R.M./March, J.G. (1963): A behavioral theory of the firm. New Jersey.

    Google Scholar 

  • Eisenhardt, K.M. (1989): Building theories from case study research. In: Academy of Management Review 14, S. 532–550.

    Google Scholar 

  • Engwall, M. (2003): No project is an island: Linking projects to history and context. In: Research Policy 32 (5), S. 789–808.

    Article  Google Scholar 

  • Friedrichs, J./Lüdtke, H. (1973): Teilnehmende Beobachtung. Weinheim u.a.

    Google Scholar 

  • Geiger, D./Koch, J. (2008): Von der individuellen Routine zur organisationalen Praktik † Ein neues Paradigma für die Organisationsforschung? In: Zeitschrift für betriebswirtschaftliche Forschung 60 (11), S. 693–712.

    Google Scholar 

  • Goodman, R.A. (1981): Temporary systems. New York.

    Google Scholar 

  • Gutenberg, E. (1983): Grundlagen der Betriebswirtschaftslehre. Bd. 1: Die Produktion. 24. Aufl. Berlin u.a.

    Google Scholar 

  • Hobday, M. (2000): The project based organisation: An ideal form for managing complex products and systems? In: Research Policy 29, S. 871–893.

    Article  Google Scholar 

  • Kellog, K.C./Orlikowski, W.J./Yates, J. (2006): Life in the trading zone: Structuring coordination across boundaries in postbureaucratic organizations. In: Organization Science 17 (1), S. 22–44.

    Article  Google Scholar 

  • Kieserling, A. (1999): Kommunikation unter Anwesenden: Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  • Lampel, J./Shamsie, J./Shapira, Z. (2009): Experiencing the improbable: Rare events and organizational learning. In: Organization Science 20 (5), S. 835–845.

    Article  Google Scholar 

  • Lampel, J./Shapira, Z. (2001): Judgmental errors, interactive norms, and the difficulty of detecting strategic surprises. In: Organization Science 12 (5), S. 599–611.

    Article  Google Scholar 

  • Larsson, R./Löwendahl, B. (1995): The qualitative side of management research: A metaanalysis of espoused and used case study methodologies. Lund.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1984): Soziale Systeme. Frankfurt a.M.

    Google Scholar 

  • Luhmann, N. (1999): Funktionen und Folgen formaler Organisation. 5. Aufl. Berlin.

    Google Scholar 

  • Lundin, R.A./Söderholm, A. (1995): A theory of the temporary organization. In: Scandinavian Journal of Management 11 (4), S. 437–455.

    Article  Google Scholar 

  • Madsen, P.M. (2009): These lives will not be lost in vain: Organizational learning from disaster in U.S. coal mining. In: Organization Science 20 (5), S. 861–875.

    Article  Google Scholar 

  • Majchrzak, A./Jarvenpaa, S.L./Hollingshead, A.B. (2007): Coordinating expertise among emergent groups responding to disasters. In: Organization Science 18 (1), S. 147–161.

    Article  Google Scholar 

  • Marcus, A.A./Nichols, M. (1999): On the edge: Heeding the warnings of unusual events. In: Organization Science 10, S. 482–499.

    Article  Google Scholar 

  • Mayring, P. (2002): Einführung in die qualitative Sozialforschung. 5. Aufl. Weinheim u.a.

    Google Scholar 

  • Nauser, P. (2006): Projektmanagement. Wien.

    Google Scholar 

  • Packendorff, J. (1995): Inquiring into the temporary organization: New directions for project management research. In: Scandinavian Journal of Management 11 (4), S. 319–333.

    Article  Google Scholar 

  • Parkhe, A. (1993): „Messy“ research, methodological predispositions, and theory development in international joint ventures. In: Academy of Management Review 18 (2), S. 227–268.

    Google Scholar 

  • Patton, M.Q. (1990): Qualitative evaluation and research methods. 2. Aufl. Thousand Oaks.

    Google Scholar 

  • Pearson, C.M./Clair, J.A. (1998): Reframing crisis management. In: Academy of Management Review 23 (1), S. 59–76.

    Google Scholar 

  • Perrow, C. (1984): Normal accidents: Living with high-risk technologies. New York.

    Google Scholar 

  • Rerup, C. (2009): Attentional triangulation: Learning from unexpected rare crises. In: Organization Science 20 (5), S. 876–893.

    Article  Google Scholar 

  • Roberts, K.H. (1990): Some characteristics of high-reliability organizations. In: Organization Science 1 (2), S. 160–177.

    Article  Google Scholar 

  • Schoemaker, P.J.H. (1995): Scenario planning: A tool for strategic thinking. In: Sloan Management Review 36 (1), S. 25–40.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, G. (2008): Organisation. Grundlagen moderner Organisationsgestaltung. Wiesbaden.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, G./Noss, C. (2000): Von der Episode zum fortlaufenden Prozeß: Wege jenseits der Gleichgewichtslogik im Organisatorischen Wandel. In: Schreyögg, G./Conrad, P. (Hrsg.): Managementforschung 10. Wiesbaden, S. 33–62.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, G./Steinmann, H. (1987): Strategic control: A new perspective. In: Academy of Management Review 12 (1), S. 91–103.

    Google Scholar 

  • Schreyögg, G./Sydow, J. (2010): Organizing for fluidity? Dilemmas of new organizational forms. In: Organization Science 21 (6), S. 1251–1262.

    Article  Google Scholar 

  • Schreyögg, G./Sydow, J./Koch, J. (2003): Organisatorische Pfade † Von der Pfadabhängigkeit zur Pfadkreation. In: Schreyögg, G./Sydow, J. (Hrsg.): Managementforschung 13, S. 257–294.

    Google Scholar 

  • Seidl, D. (2005): Organization and interaction. In: Seidl, D./Becker, K.H. (Hrsg.): Niklas Luhmann and Organization Studies. Copenhagen, S. 145–170.

    Google Scholar 

  • Staehle, W.H. (1991): Redundanz, Slack und lose Kopplung in Organisationen: Eine Verschwendung von Ressourcen? In: Staehle, W.H./Sydow, J. (Hrsg.): Managementforschung 1. Berlin und New York, S. 313–345.

    Google Scholar 

  • Starbuck, W.H. (2009): Cognitive reactions to rare events: Perceptions, uncertainty, and learning. In: Organization Science 20 (5), S. 925–937.

    Article  Google Scholar 

  • Taylor , J.R./Van Every, E.J. (2000): The emergent organization: Communication as its site and surface. Mahwah, NJ.

    Google Scholar 

  • Thyssen, D. (2011): Projektorientiertes Management als Organisationsprinzip. Köln.

    Google Scholar 

  • Ulrich, A./Thielke, T. (2001): Untergang der „Estonia“. Löcher im Stahl. In: Spiegel online vom 27.1.2001.

    Google Scholar 

  • Weick, K.E. (1988): Enacted sensemaking in crisis situations. In: Journal of Management Studies 25 (4), S. 305–317.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, K.E. (1993): The collapse of sensemaking in organizations: The Mann Gulch disaster. In: Administrative Science Quarterly 38 (4), S. 628–652.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, K.E. (1995): Sensemaking in organizations. Foundations for organizational science. London.

    Google Scholar 

  • Weick, K.E./Roberts, K.H. (1993): Collective mind and organizational reliability: The case of flight operations on an aircraft carrier. In: Administrative Science Quarterly 38 (3), S. 357- 381.

    Article  Google Scholar 

  • Weick, K.E./Sutcliffe, K.M. (2007): Managing the unexpected: Resilient performance in and age of uncertainty. San Francisco, CA.

    Google Scholar 

  • Weick, K.E./Sutcliffe, K.M./Obstfeld, D. (2005): Organizing and the process of sensemaking. In: Organization Science 16 (4), S. 409–421.

    Article  Google Scholar 

  • Wüpper, T. (2008): Knapp an einer Katastrophe vorbei. In: Kölner Stadt-Anzeiger vom 09.11.2008.

    Google Scholar 

  • Yin, R.K. (2009): Case study research: Design and Methods. London.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Management-Department, Freie Universität Berlin, Garystr. 21, Berlin, D-14195, Deutschland

    Dr. Stephanie Duchek & Dr. Stefan Klaußner

Authors
  1. Dr. Stephanie Duchek
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Dr. Stefan Klaußner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Stephanie Duchek .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Unternehmensführung, Europa Universität Viadrina, Frankfurt (Oder), Germany

    Jochen Koch

  2. Lehrstuhl für Unternehmenskooperation Management-Department, Freie Universität Berlin, Berlin, Germany

    Jörg Sydow

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2013 Springer Fachmedien Wiesbaden

About this chapter

Cite this chapter

Duchek, S., Klaußner, S. (2013). Temporärer Umgang mit Unerwartetem: Die Analyse einer gebrochenen ICERadsatzwelle durch die Bundesanstalt für Materialforschung und -prüfung. In: Koch, J., Sydow, J. (eds) Organisation von Temporalität und Temporärem. Managementforschung, vol 23. Springer Gabler, Wiesbaden. https://doi.org/10.1007/978-3-658-02998-2_2

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-02998-2_2

  • Published:

  • Publisher Name: Springer Gabler, Wiesbaden

  • Print ISBN: 978-3-658-02997-5

  • Online ISBN: 978-3-658-02998-2

  • eBook Packages: Business and Economics (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation