Zusammenfassung
Auch wenn die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung die in sie gesetzten Erwartungen nicht hat erfüllen können, zählt sie doch zu den wesentlichen Instrumenten des Naturschutzrechts. Im Felde des Meeresnaturschutzes haben die einschlägigen Bestimmungen der §§ 14 ff. BNatSchG im Zuge der Neuregelung des Rechts des Naturschutzes und der Landschaftspflege einen Bedeutungszuwachs insoweit erfahren, als die Eingriffsregelung nicht mehr nur in den zum Hoheitsgebiet gehörenden Küstengewässern, sondern kraft der Anordnung des § 56 Abs. 1 BNatSchG auch in den Meeresbereichen der AWZ und des Festlandsockels zum Tragen kommt.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Notes
- 1.
Vgl. nur VGH München, Urt. v. 21.4.1998, 9 B 92.3454, BeckRS 2005, 29092; Engelhardt/Brenner/Fischer-Hüftle, BayNatSchG, Art. 6 Rn. 2; Göttlicher, SächsNatSchG, § 8 Anm. 8; Kolodziejcok/Recken/Apfelbacher/Iven, Naturschutz Kennzahl 1155 Rn. 4.
- 2.
Vgl. Wolf, UPR 1998, 286; ferner Krieger, DVBl. 2002, 302.
- 3.
Allg. Meinung, vgl. nur Kolodziejcok/Recken/Apfelbacher/Iven, Naturschutz Kennzahl 1155 Rn. 4; Lorz/Müller/Stöckel, Naturschutzrecht, A1 § 18 Rn. 16; Louis/Engelke, BNatSchG I, § 8 Rn. 10.
- 4.
Koch, in: Kerkmann, Naturschutzrecht, § 4 Rn. 15 m.w.N.
- 5.
Vgl. nur Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, § 18 Rn. 6; Landmann/Rohmer/Gellermann, Umweltrecht IV, Nr. 11 § 18 Rn. 9; Louis/Engelke, BNatSchG I, § 8 Rn. 7 jeweils m.w.N.
- 6.
Ebenso Louis/Engelke, BNatSchG I, § 8 Rn. 6 zur Vertiefung eines Flussbetts.
- 7.
Wolf, ZUR 2010, 368.
- 8.
BVerwG, Urt. v. 16.12.2004, 4 A 11.04, NVwZ 2005, 598 (590); Lorz/Müller/Stöckel, Naturschutzrecht, A1, § 1 Rn. 5.
- 9.
Vgl. Landmann/Rohmer/Gellermann, Umweltrecht II, Nr. 11 § 14 Rn. 13 m.w.N.; zustimmend Scheidler, ZfBR 2011, 230.
- 10.
Siehe oben § 1 B.
- 11.
BVerwG, Urt. v. 27.09.1990, 4 C 44.87, BVerwGE 85, 348 (359); Scheidler, ZfBR 2011, 230.
- 12.
Gatz, DVBl. 2009, 745 m.w.N.
- 13.
Siehe oben 2. Teil § 4 B II 3; ferner Louis/Engelke, BNatSchG I, § 3b Rn. 9; vgl. auch Kolodziejcok/Recken/Apfelbacher/Iven, Naturschutz Kennzahl 1155 Rn. 29; Wolf, ZUR 2010, 369..
- 14.
Czybulka, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, § 56 Rn. 38.
- 15.
Hierzu § 11 A I 1.
- 16.
Vgl. Castringius, Meeresschutzgebiete, S. 121; Lagoni, NuR 2002, 124; Proelß, ZUR 2010, 362.
- 17.
A.A. Wolf, ZUR 2010, 362.
- 18.
Vgl. nur Hernándes Aguilar, Natura Protection, p. 6.
- 19.
Siehe hierzu § 14 A II 1.
- 20.
Vgl. nur Koch, in: Kerkmann, Naturschutzrecht in der Praxis, § 4 Rn. 11; Sparwasser/Wöckel, NVwZ 2004, 1189.
- 21.
BVerwG, Urt. v. 07.03.1997, 4 C 10.96, NuR 1997, 404 (406); Fischer-Hüftle/Schumacher, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, § 15 Rn. 22; Kuschnerus, NVwZ 1996, 239.
- 22.
Gatz, DVBl. 2009, 745.
- 23.
Instruktive Darstellung der Zusammenhänge bei Halama, NuR 1998, 633 ff.
- 24.
BVerwG, Beschl. v. 17.02.1997, 4 VR 17.96, NuR 1998, 305, 310; Halama, NuR 1998, 635; Kuschnerus, NVwZ 1996, 239; Ramsauer, NuR 1997, 422; Scheidler, ZfBR 2011, 230.
- 25.
BT-Drs. 16/12274, S. 57.
- 26.
Louis/Engelke, BNatSchG I, § 8 Rn. 35.
- 27.
Eingehend hierzu Fischer-Hüftle/Schumacher, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, § 15 Rn. 23 ff.
- 28.
Vgl. hierzu BVerwG, Urt. v. 24.3.2011, 7 A 3.10, BeckRS 2011, 50754 Rn. 44, 46.
- 29.
BT-Drs. 16/12274, S. 57.
- 30.
Entgegen der Annahme von Wolf, ZUR 2010, 370 kann daher keine Rede davon sein, dass in der AWZ keine „wissenschaftlich identifizierten“ unterschiedlichen Naturräume existierten.
- 31.
Gellermann, NVwZ 2010, 76; ebenso Lütkes, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, § 15 Rn. 29; Franzius, ZUR 2010, 348; Hendler/Brockhoff, NVwZ 2010, 735.
- 32.
Vgl. Wolf, ZUR 2010, 370.
- 33.
Eine planerische Abwägung nehmen an Gassner, Recht der Landschaft, S. 156 f.; Berkemann, NuR 1993, 103; Koch, in: Kerkmann, Naturschutzrecht in der Praxis, § 4 Rn. 48 f.; für eine nachvollziehende Abwägung Gassner/Bendomir-Kahlo/Schmidt-Räntsch, BNatSchG, § 19 Rn. 44; Landmann/Rohmer/Gellermann, Umweltrecht II, Nr. 11 § 15 Rn. 34; Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, § 74 Rn. 73d jeweils m.w.N.
- 34.
BVerwG, Urt. v. 13.12.2001, 4 C 3.01, ZNER 2002, 123, 125; zustimmend Gatz, DVBl. 2009, 746.
- 35.
BVerwG, Urt. v. 17.01.2007, 9 C 1.06, NVwZ 2007, 581 (582 Rn. 22 ff.); in diese Richtung tendierend auch Ramsauer, NuR 1997, 424.
- 36.
Zutreffend Fischer-Hüftle/Schumacher, in: Schumacher/Fischer-Hüftle, BNatSchG, § 15 Rn. 130.
- 37.
Breuer, NuR 1980, 95.
- 38.
Das bestätigt auch BVerwG, Urt. v. 17.01.2007, 9 C 1.06, NVwZ 2007, 581 (584 Rn. 26).
- 39.
Hierzu Lütkes, in: Lütkes/Ewer, BNatSchG, § 15 Rn. 77; eingehend Guckelberger, in: Frenz/Müggenborg, BKom BNatSchG, § 15 Rn. 109 ff.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Gellermann, M., Stoll, PT., Czybulka, D., Mißling, S. (2012). § 6 Naturschutzrechtliche Eingriffsregelung . In: Handbuch des Meeresnaturschutzrechts in der Nord- und Ostsee. Schriftenreihe Natur und Recht, vol 14. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-25417-8_7
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-25417-8_7
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-25416-1
Online ISBN: 978-3-642-25417-8
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)