Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

International Investment Law and EU Law pp 79–93Cite as

Art. 351 TFEU, the Principle of Loyalty and the Future Role of the Member States’ Bilateral Investment Treaties

  • Conference paper
  • First Online:

Part of the book series: European Yearbook of International Economic Law ((Spec. Issue))

Abstract

The transfer of national competences to the European Union or at least the discussion surrounding this contentious issue has been central to almost every revision of the European treaties in recent years. This is in part because none of the Union’s traits highlights its special, downright peerless role among other regional integration projects as succinctly as the wide scope of its competences and responsibilities. The transfer of competences often also serves to resolve policy issues that can no longer be adequately dealt with on a purely national level. The establishment of the Union Policy on the Environment by the Single European Act (now Art. 191–193 TFEU), the introduction of the Common Foreign and Security Policy by the Maastricht Treaty (now Art. 21–46 TEU) and the formation of Union Policy on Energy by the Treaty of Lisbon (Art. 194 TFEU) can all be traced to this central dilemma. In the transfer of the said competences to the Union also lies the Member States’ acknowledgement of their limited possibilities in a time of increasing fragmentation and globalization. They, thus, yield to an overarching “supranational causality”, as Werner von Simson has put it.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   129.00
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Softcover Book
USD   169.00
Price excludes VAT (USA)
  • Compact, lightweight edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info
Hardcover Book
USD   199.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    See Scheuing, Umweltschutz auf der Grundlage der Einheitlichen Europäischen Akte, EuR (1989), pp. 152 et seq.; see also Jans/Vedder, European Environmental Law, Groningen (3rd ed.) 2008, pp. 3 et seq.

  2. 2.

    For an overview on the creation of CFSP cf. Koutrakos, EU International Relations Law, Oxford 2006, pp. 381 et seq.; Terhechte, in: Schwarze (ed.), EU-Kommentar, Baden-Baden (2nd ed.) 2009, Art. 11 EUV para. 3.

  3. 3.

    Kahl, Die Kompetenzen der EU in der Energiepolitik nach Lissabon, EuR (2009), pp. 601 et seq.

  4. 4.

    “Überstaatliche Bedingtheit” in the German original, see von Simson, Die Souveränität im rechtlichen Verständnis der Gegenwart, Berlin 1965, p. 186 et seq.

  5. 5.

    See for example Eilmansberger, Bilateral Investment Treaties and EU Law, CML Rev. 46 (2009), pp. 383 et seq.; Bungenberg, Going Global? The EU Common Commercial Policy after Lisbon, EYIEL 1 (2010), pp. 123 et seq. (135 et seq.); Tietje, Außenwirtschaftliche Dimensionen der europäischen Wirtschaftsverfassung, in: Fastenrath/Nowak (eds.), Der Lissabonner Reformvertrag – Änderungsimpulse in einzelnen Rechts- und Politikbereichen, Berlin 2009, pp. 237 et seq.; Griebel, Überlegungen zur Wahrnehmung der neuen EU-Kompetenz für ausländische Direktinvestitionen nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon, RIW (2009), pp. 469 et seq.; Bungenberg, Außenbeziehungen und Außenhandelspolitik, in: Schwarze/Hatje (eds.), Der Reformvertrag von Lissabon, Europarecht-Beiheft 1 (2009), pp. 195 et seq. (202 et seq.); Streinz/Ohler/Herrmann, Der Vertrag von Lissabon zur Reform der EU, München (2nd ed.) 2008, pp. 126 et seq. (127 et seq.); Müller-Ibold, Handelsaspekte geistigen Eigentums sowie Investitionen, in: Herrmann/Krenzler/Streinz (eds.), Die Außenwirtschaftspolitik der Europäischen Union nach dem Verfassungsvertrag, Baden-Baden 2006, pp. 117 et seq. (126 et seq.).

  6. 6.

    Every treaty revision has extended the Union’s competences, and the Treaty of Lisbon is no exception, cf. Terhechte, Der Vertrag von Lissabon: Grundlegende Verfassungsurkunde der europäischen Rechtsgemeinschaft oder technischer Änderungsvertrag? EuR (2008), pp. 143 et seq. (173 et seq.); in detail on the responsibility and competence structure of the Union, see Nettesheim, in: von Bogdandy/Bast (eds.), Europäisches Verfassungsrecht, Berlin/Heidelberg (2nd ed.) 2009, pp. 389 et seq.

  7. 7.

    Overview by Herdegen, Internationales Wirtschaftsrecht, Munich (8th ed.) 2009, § 20 para. 5 et seq.

  8. 8.

    ECJ, Case 26/62, Van Gend & Loos, [1963] ECR, 1 para. 10.

  9. 9.

    See Streinz, Der effet utile in der Rechtsprechung des Gerichtshofs der EG, in: Due/Lutter/Schwarze (eds.), Festschrift für Ulrich Everling, Baden-Baden 1995, pp. 1491 et seq.; Terhechte, Die ungeschriebenen Tatbestandsmerkmale des europäischen Wettbewerbsrechts, Baden-Baden 2004, pp. 64 et seq. with further references.

  10. 10.

    Unruh, Die Unionstreue – Anmerkungen zu einem Rechtsgrundsatz der Europäischen Union, EuR (2002) 1, p. 41; Hatje, Loyalität als Rechtsprinzip in der Europäischen Union, Baden-Baden 2002, pp. 17 et seq.

  11. 11.

    In detail, see Hatje, Die gemeinschaftsrechtliche Steuerung der Wirtschaftsverwaltung, Baden-Baden 1998, pp. 35 et seq.

  12. 12.

    ECJ, C-249/06, Commission/Sweden, [2009] ECR I, 1335; ECJ, C-205/06, Commission/Austria, [2009] ECR I, 1301.

  13. 13.

    Bundesverfassungsgericht 123, 267; extensively on the judgment Hatje/Terhechte (eds.), Grundgesetz und europäische Integration – Die EU nach dem Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, Europarecht-Beiheft (2010) 1; also cf. fn. 50.

  14. 14.

    See, for example, Bourgeois, in: von der Groeben/Schwarze (eds.), EU-/EG-Kommentar, Baden-Baden (6th ed.) 2003, Art. 133 EG para. 26.

  15. 15.

    Vedder, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim (eds.), Recht der EU, Loosleaf, Munich, Art. 133 EGV para. 35.

  16. 16.

    ECJ, Opinion 1/94, WTO, [1994] ECR I, 5267.

  17. 17.

    See Herrmann, Common Commercial Policy after Nice – Sisyphus Would have done a Better Job, CML Rev. 39 (2002), pp. 7 et seq. (13 et seq.).

  18. 18.

    See Hummer, in: Vedder/Heintschel von Heinegg (eds.), Europäischer Verfassungsvertrag, Baden-Baden 2007, Art. III-315, para. 8 et seq.; Herrmann, Die Außenhandelsdimension des Binnenmarktes im Verfassungsentwurf – von der Zoll- zur Weltordnungspolitik, in: Hatje/Terhechte (eds.), Das Binnenmarktziel in der Europäischen Verfassung, Europarecht-Beiheft (2004) 3, pp. 175 et seq. (195).

  19. 19.

    See also Tietje, Außenwirtschaftliche Dimensionen der europäischen Wirtschaftsverfassung, in: Fastenrath/Nowak (eds.), Der Lissabonner Reformvertrag – Änderungsimpulse in einzelnen Rechts- und Politikbereichen, Berlin 2009, pp. 237 et seq. (248); Martenczuk, Außenbeziehungen und Außenvertretung, in: Hummer/Obwexer (eds.), Der Vertrag über eine Verfassung für Europa, Baden-Baden 2007, p. 188 fn. 31; contra Krajewski, External Trade and the Constitution Treaty: Towards a Federal and More Democratic Common Commercial Policy? CML Rev. 42 (2005), pp. 91 et seq. (114 et seq.).

  20. 20.

    In detail, see Tietje, Außenwirtschaftliche Dimensionen der europäischen Wirtschaftsverfassung, in: Fastenrath/Nowak (eds.), Der Lissabonner Reformvertrag – Änderungsimpulse in einzelnen Rechts- und Politikbereichen, Berlin 2009, pp. 237 et seq. (249 et seq.).

  21. 21.

    For example, Tietje, Außenwirtschaftliche Dimensionen der europäischen Wirtschaftsverfassung, in: Fastenrath/Nowak (eds.), Der Lissabonner Reformvertrag – Änderungsimpulse in einzelnen Rechts- und Politikbereichen, Berlin 2009, pp. 237 et seq. (250); Griebel, Überlegungen zur Wahrnehmung der neuen EU-Kompetenz für ausländische Direktinvestitionen nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon, RIW (2009), pp. 469 et seq. (470).

  22. 22.

    See Terhechte, Die Rolle des Wettbewerbsrechts in der Europäischen Verfassung, in: Hatje/Terhechte (eds.), Das Binnenmarktziel in der Europäischen Verfassung, Europarecht-Beiheft (2004) 3, pp. 107 et seq. (110 et seq.).

  23. 23.

    ECJ, Case 812/79, Burgoa, [1980] ECR, 2787, para. 5; ECJ, Case 286/86, Deserbais, [1988] ECR, 4907, para. 17.

  24. 24.

    Petersmann/Spennemann, in: von der Groeben/Schwarze (eds.), EU/EG-Kommentar, Baden-Baden (6th ed.) 2003, Art. 307 EGV, para. 6 fn. 18.

  25. 25.

    Terhechte, in: Schwarze (ed.), EU-Kommentar, Baden-Baden (2nd ed.) 2009, Art. 307 EGV, para. 2.

  26. 26.

    Terhechte, in: Schwarze (ed.), EU-Kommentar, Baden-Baden (2nd ed.) 2009, Art. 307 EGV, para. 2.

  27. 27.

    ECJ, Case 812/79, Burgoa, [1980] ECR, 2787, para. 5.

  28. 28.

    Meessen, The Application of Rules of Public International Law within Community Law, CML Rev. 13 (1976), pp. 485 et seq. (491); Bernhardt, Die Europäische Gemeinschaft als neuer Rechtsträger im Geflecht der traditionellen zwischenstaatlichen Beziehungen, EuR (1983), pp. 199 et seq. (205); Terhechte, in: Schwarze (ed.), EU-Kommentar, Baden-Baden (2nd ed.) 2009, Art. 307 EGV, para. 15; contra Manzini, The Priority of Pre-Existing Treaties of EC Member States within the Framework of International Law, EJIL 12 (2001), pp. 781 et seq. (786).

  29. 29.

    Terhechte, in: Schwarze (ed.), EU-Kommentar, Baden-Baden (2nd ed.) 2009, Art. 307 EGV, para. 18.

  30. 30.

    ECJ, C-324/93, Evans, [1995] ECR I, 563, para. 32 f.

  31. 31.

    ECJ, C-124/95, Centro-Com, [1997] ECR I, 81, para. 61.

  32. 32.

    ECJ, C-249/06, Commission/Sweden, [2009] ECR I, 1335; ECJ, C-205/06, Commission/Austria, [2009], ECR I, 1301; see also Burgstaller, European Law and Investment Treaties, Journal of International Arbitration 26 (2009), pp. 181 et seq. (196 et seq.).

  33. 33.

    ECJ, C-118/07, Commission/Finland, [2009] ECR I, not yet published.

  34. 34.

    For an overview on the consequences in practice see below.

  35. 35.

    For an overview of the rather complex system of international investment protection laws, see Dolzer/Schreuer, Principles of International Investment Law, Oxford 2008; Reinisch, Standards of Investment Protection, Oxford 2008; Griebel, Internationales Investitionsrecht, Munich 2008.

  36. 36.

    Hatje, in: Schwarze (ed.), EU-Kommentar, Baden-Baden (2nd ed.) 2009, Art. 10 EGV, para. 10.

  37. 37.

    Oppermann, Die Dritte Gewalt in der Europäischen Union, DVBl. (1994), para. 901 (906); cit. Hatje, Die gemeinschaftsrechtliche Steuerung der Wirtschaftsverwaltung, Baden-Baden 1998, p. 35.

  38. 38.

    Hatje, Die gemeinschaftsrechtliche Steuerung der Wirtschaftsverwaltung, Baden-Baden 1998, pp. 35 et seq.; Hatje, in: Schwarze (ed.), EU-Kommentar, Art. 10 EGV, para. 10, with further references from the Court of Justice’s jurisdiction.

  39. 39.

    For an explanation of the terminology, see von Bogdandy, in: Grabitz/Hilf/Nettesheim (eds.), Das Recht der EU, Loosleaf, Munich, Art. 10 EGV, para. 6.

  40. 40.

    Hatje, Loyalität als Rechtsprinzip in der Europäischen Union, Baden-Baden 2001, p. 11 with further references.

  41. 41.

    ECJ, C-249/06, Commission/Sweden, [2009] ECR I, 1335, para. 9 et seq.; ECJ, C-205/06, Commission/Austria, [2009], ECR I, 1301, para. 9 et seq.

  42. 42.

    ECJ, C-129/96, Inter-Environnement Wallonie, [1997] ECR I, 7411, para. 45.

  43. 43.

    Advocate-General Maduro’s Opinion in C-249/06, [2009], ECR I, 1335, para. 42.

  44. 44.

    Schwarze, in: Schwarze (ed.), EU-Kommentar, Baden-Baden (2nd ed.) 2009, Art. 220 EGV, para. 29; Everling, Richterliche Rechtsfortbildung in der Europäischen Gemeinschaft, JZ (2000), pp. 217 et seq. (223); Hatje, Die gemeinschaftsrechtliche Steuerung der Wirtschaftsverwaltung, Baden-Baden 1998, pp. 58 et seq.; Terhechte, Die ungeschriebenen Tatbestandsmerkmale des europäischen Wettbewerbsrechts, Baden-Baden 2004, pp. 64 et seq.

  45. 45.

    See also Hatje, Die gemeinschaftsrechtliche Steuerung der Wirtschaftsverwaltung, Baden-Baden 1998, p. 58.

  46. 46.

    ECJ, C-203/03, Commission/Austria, [2005] ECR I, 935, para. 57 et seq.

  47. 47.

    Nettesheim, Kompetenzen, in: von Bogdandy/Bast (eds.), Europäisches Verfassungsrecht, Heidelberg/Berlin (2nd ed.) 2009, pp. 389 et seq. (424).

  48. 48.

    See, generally, Koutrakos, EU International Relations Law, Oxford 2006, pp. 301 et seq.; Pache/Bielitz, Das Verhältnis der EG zu den völkerrechtlichen Verträgen ihrer Mitgliedstaaten, EuR (2006), pp. 316 et seq.

  49. 49.

    Bundesverfassungsgericht 123, 267 (420 et seq.).

  50. 50.

    See, for example, Thym, In the Name of Sovereign Statehood: A Critical Introduction to the Lisbon Judgement of the German Constitutional Court, CML Rev. 46 (2009), pp. 1795 et seq.; Everling, Europas Zukunft unter der Kontrolle nationaler Verfassungsgerichte? Anmerkung zum Urteil des BVerfG vom 30. Juni 2009 über den Vertrag von Lissabon, EuR (2010), pp. 91 et seq.; Nettesheim, Ein Individualrecht auf Staatlichkeit? Die Lissabon-Entscheidung des BVerfG, NJW (2009), p. 2867 et seq.; Terhechte, Souveränität, Dynamik und Integration – making up the rules as we go along? – Anmerkungen zum Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, EuZW (2009), pp. 724 et seq.

  51. 51.

    Bundesverfassungsgericht 123, 267 (421).

  52. 52.

    Bundesverfassungsgericht 123, 267 (422); see also Terhechte, Souveränität, Dynamik und Integration – making up the rules as we go along? – Anmerkungen zum Lissabon-Urteil des Bundesverfassungsgerichts, EuZW (2009), pp. 724 et seq. (731).

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institute for European Law, University of Hamburg, Rothenbaumchaussee 33, 20148, Hamburg, Germany

    Jörg Philipp Terhechte

Authors
  1. Jörg Philipp Terhechte
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Jörg Philipp Terhechte .

Editor information

Editors and Affiliations

  1. , Business Economics and Business Law, University of Siegen, Hölderlinstr. 3, Siegen, 57068, Germany

    Marc Bungenberg

  2. , International Investment Law Centre Colo, University of Cologne, Albertus Magnus Platz, Köln, 50935, Germany

    Joern Griebel

  3. , Juristische Fakultät, WHI, Humboldt-University of Berlin, Unter den Linden 6, Berlin, 10099, Germany

    Steffen Hindelang

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2011 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this paper

Cite this paper

Terhechte, J.P. (2011). Art. 351 TFEU, the Principle of Loyalty and the Future Role of the Member States’ Bilateral Investment Treaties. In: Bungenberg, M., Griebel, J., Hindelang, S. (eds) International Investment Law and EU Law. European Yearbook of International Economic Law(). Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-14855-2_5

Download citation

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation