Abstract
In the previous chapters, we explored the first organizational “arche,” i.e., we discussed organizations as conducting risky experiments with meaningful survival. We based this discussion on insights taken from first- and second-order cybernetics.
In this chapter, we shift our attention to the second “arche,” to organizations as social systems. As argued in Chap. 1, experiments in organizations are characteristically social. Selecting goals, designing infrastructures, and performing operational regulation are all communicative events belonging to the “system of connected communications” we call the organization.
This “addition” of the social character to the experiment changes nothing of what we said about control, design, and operational regulation in earlier chapters. At the same time, it also changes everything. Because organizations are a particular type of social systems, we need to specify the social character of the experiment.
This is a preview of subscription content, log in via an institution.
Buying options
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Learn about institutional subscriptionsNotes
- 1.
“das die Elemente, aus denen es besteht, mit Hilfe der Elemente, aus denen es besteht, reproduziert” (Luhmann 1988, p. 283).
- 2.
By introducing the class of “meaning processing systems” (comprising the classes of social and psychic systems) Luhmann links up with the phenomenological tradition that considers conscious states as both “about something” (the intentional object, as it is called) and marginally referring to both the rest of the world and the past and the future. Luhmann seems to ‘borrow’ these ideas and “applies” them to characterize “conscious states” and “communications,” the elements of respectively psychic and social systems.
- 3.
Against other theoreticians on communication (e.g. Habermas), Luhmann holds that this “threefold unity” of “information,” “utterance,” and “understanding” is sufficient as the “inner” structure of communication. Alter, for instance, does not need to “accept” or “reject” the “information” that is “uttered.” “Acceptance” or “rejection” can ensue in a follow-up communication (that has the structure “information,” “utterance,” “understanding”).
- 4.
This does not necessarily imply that, according to Luhmann, these system-types provide an exhaustive list of all possible social systems.
- 5.
That a goal is a normative point of reference does not say anything about its instrumental rationality, goal rationality, or its moral value. As we all know, the most instrumentally stupid or ethically abject goals may be adopted in organizations. It just states that it specifies a factual organization specific standard or norm opening up the logical space for the production of new decisions in the organization.
- 6.
Of course, this does not imply that the goal can no longer be discussed or changed. In some cases, it will be decided to re-assess the goal. However, for many decisions, the goal functions as a ‘given’; pre-structuring the logical space allowing for their production.
- 7.
“… fokussieren die Kommunikation auf die in den Prämissen festgelegten Unterscheidungen, und das macht es wahrscheinlich, dass man künftige Entscheidungen mit Bezug auf die vorgegebenen Prämissen unter dem Gesichtspunkt der Beachtung oder Nichtbeachtung und der Konformität oder Abweichung beobachten wird, statt die volle Komplexität der Situationen jeweils neu aufzurollen” (Luhmann 2000, p. 224).
- 8.
“Dass Mitgliedschaftsverhältnisse durch Entscheidung begründet und aufgelöst werden können, ist konstitutiv für Organisationsbildung schlechthin” (Luhmann 1993, p. 364).
- 9.
“Über Entscheidungsprämissen können auch Kommunikationswege vorgeschrieben werden, die eingehalten werden müssen, wenn die Entscheidung als eine solche der Organisation Anerkennung finden soll” (Luhmann 2000, p. 225).
- 10.
“Unter ‘Kognitiven Routinen’ wollen wir vielmehr Identifikationen verstehen, die für mehrfachen Gebrauch in Kommunikationen gespeichert sind und bei Bedarf abgerufen werden können. Zum Beispiel die Namen und Adressen und die Bedingungen der Erreichbarkeit von Kunden, mit denen man regelmäßigen Kontakt pflegt; oder die normale Zeit, die es kostet, um Lieferungen aus der Umwelt zu beziehen oder an sie ab zu geben; oder Annahmen über die typische Qualität von Dingen (etwa Maschinen, Rohstoffen, Verkehrsmitteln), mit denen die Organisation es regelmäßig zu tun hat” (Luhmann 2000, p. 250).
- 11.
In Luhmann’s terminology ‘people’ have to be qualified as “interpenetrating organic and psychic systems.”
- 12.
“Organisationen sind [...] soziale Systeme, die sich erlauben menschliches Verhalten so zu behandeln, als ob es ein Entscheiden wäre. Die soziale Realität des Entscheidens in Organisationen wird somit als eine bloße Annahme oder Unterstellung oder Suggestion der am System Beteiligten aufgefasst” (Luhmann 1993, p. 354).
References
Greshoff, R. (1999). Die theoretischen Konzeptionen des Sozialen von Max Weber und Niklas Luhmann im Vergleich. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kieserling, A. (1999). Kommunikation unter Anwesenden. Studien über Interaktionssysteme. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1984). Soziale systeme: Grundriβ einer allgemeinen Theorie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1988a). Die Wirtschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (1988b). Organisation. In W. Küpper & G. Ortmann (Eds.), Mikropolitik: Rationalität, Macht und Spiele in Organisationen. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (1993). Soziologische Aufklärung 3. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Luhmann, N. (1995). Social systems. J. Bednarz, Jr. & D. Baecker (Trans.). Palo Alto, CA: Stanford University Press
Luhmann, N. (1998). Die Gesellschaft der Gesellschaft, Bd. 1. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Luhmann, N. (2000). Organisation und Entscheidung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Maturana, H., & Varela, F. (1980). Autopoiesis and cognition. Dordrecht: Reidel Publishing Company.
Seidl, D. (2005). The basic concepts of Luhmann’s theory of social systems. In D. Seidl & K. H. Becker (Eds.), Niklas Luhmann and organization studies. Copenhagen: Liber & Copenhagen Business School Press.
von Foerster, H. (1993). KybernEthik. Berlin: Merve Verlag.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
Copyright information
© 2009 Springer-Verlag Berlin Heidelberg
About this chapter
Cite this chapter
Achterbergh, J., Vriens, D. (2009). The Second “arche”, Organizations as Social Systems: Luhmann. In: Organizations. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-642-00110-9_4
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-00110-9_4
Published:
Publisher Name: Springer, Berlin, Heidelberg
Print ISBN: 978-3-642-00109-3
Online ISBN: 978-3-642-00110-9
eBook Packages: Business and EconomicsBusiness and Management (R0)