Skip to main content

Part of the book series: Juristische ExamensKlausuren ((KLAUSUREN))

  • 915 Accesses

Auszug

Der 79-jährige Rentner Otto verbüßt wegen Mordes eine lebenslange Freiheitsstrafe. Um in den Besitz ihres Sparbuches zu gelangen, auf dem ein hoher Geldbetrag eingezahlt war, und um ihren wertvollen Schmuck „versilbern“ zu können, hatte er — so die Feststellungen des Tatgerichts — der Mitbewohnerin Rosa im Seniorenheim „Feierabend“ bei mehreren Mahlzeiten, vom Personal unbeobachtet, Rattengift unter deren Essen gemischt, worauf diese einen qualvollen Tod erlitt. Nach elf Jahren Aufenthalt im Strafvollzug beantragt Otto, der nach wie vor jegliche Schuld am Tod der Rosa bestreitet, bei der Anstaltsleitung seine Verlegung in den offenen Vollzug. Obwohl zwischen allen Beteiligten Einigkeit darüber besteht, dass von Otto keine Rückfallgefahr mehr ausgeht, lehnt der Leiter der Justizvollzugsanstalt die Genehmigung der Vollzugslockerung ab. Er begründet dies mit dem vom erkennenden Strafgericht in dessen Urteil festgestellten Vorliegen einer besonders schweren Schuld, was eine Strafrestaussetzung zur Bewährung nach Ablauf von 15 Jahren ausschließe. Wer wie Otto durch die qualvolle Tötung eines Menschen ein so großes Maß an Schuld auf sich geladen habe, der komme allein schon deshalb für den offenen Vollzug nicht in Betracht.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this chapter

eBook
USD 19.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Institutional subscriptions

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Literatur

  1. OLG Hamm, ZfStrVo 1987, S. 370; OLG Frankfurt, NStZ 1991, S. 55; Arloth/Lückemann, StVollzG, § 10 Rdn. 4; Laubenthal, Strafvollzug4, S. 183.

    Google Scholar 

  2. Siehe BVerfGE 109, S. 176.

    Google Scholar 

  3. Laubenthal, Strafvollzug4, S. 75.

    Google Scholar 

  4. BVerfGE 35, S. 235.

    Google Scholar 

  5. So ausdrücklich Bayer. Landtag, Begründung zum Entwurf des BayStVollzG, Drs. 15/9273, S. 49; siehe auch Bürgerschaft der Freien und Hansestadt Hamburg, Drs. 18/6490, S. 30 f.; Niedersächsischer Landtag, Drs. 15/3565, S. 67 f.

    Google Scholar 

  6. So BVerfGE 109, S. 176; OLG Frankfurt, NStZ 2002, S. 54 zum StVollzG.

    Google Scholar 

  7. Calliess/ Müller-Dietz, StVollzG10, § 2 Rdn. 8 ff.; Kaiser/ Schöch, Strafvollzug5, S. 240 ff.; Laubenthal, Strafvollzug4, S. 88; Mitsch, Tatschuld im Strafvollzug, 1990, S. 145 ff.; Seebode, Strafvollzug, S. 117 ff.; Walter, Strafvollzug2, S. 86 ff.; einschränkend Böhm, Strafvollzug3, S. 18 f.

    Google Scholar 

  8. Vgl. Arloth, GA 1988, S. 403 ff.; Arloth/Lückemann, StVollzG, § 2 Rdn. 3, § 13 Rdn. 15, 31; Grunau/Tiesler, Strafvollzugsgesetz, 2. Aufl. 1982, § 13 Rdn. 14; Ullenbruch in: Schwind/Böhm/Jehle, StVollzG4, § 13 Rdn. 43.

    Google Scholar 

  9. OLG Karlsruhe, JR 1978, S. 213.

    Google Scholar 

  10. Siehe z.B. OLG Frankfurt, NJW 1979, S. 1173; OLG Nürnberg, ZfStrVo 1980, S. 122; OLG Frankfurt, NStZ 1981, S. 157; OLG Hamm, NStZ 1981, S. 495.

    Google Scholar 

  11. BVerfGE 64, S. 261 ff.

    Google Scholar 

  12. OLG Frankfurt, NStZ 1981, S. 117.

    Google Scholar 

  13. BVerfGE 109, S. 133 ff.

    Google Scholar 

  14. BVerfGE 109, S. 176 f.

    Google Scholar 

  15. Siehe etwa Arloth/Lückemann, StVollzG, § 13 Rdn. 31.

    Google Scholar 

  16. RE VollzG, BT-Drs. VII/918, S. 53.

    Google Scholar 

  17. So z.B. OLG Stuttgart, NStZ 1984, S. 429 f.

    Google Scholar 

  18. Fischer, StGB55, § 57a Rdn. 8.

    Google Scholar 

  19. BT-Drs. VIII/3218, S. 7.

    Google Scholar 

  20. Calliess/ Müller-Dietz, StVollzG10, § 2 Rdn. 9.

    Google Scholar 

  21. Anders aber OLG Karlsruhe, JR 1978, S. 213 ff.; OLG Nürnberg, ZfStrVo 1984, S. 116 ff.; OLG Bamberg, StrVert 1990, S. 27.

    Google Scholar 

  22. Dazu eingehend Mitsch, Tatschuld im Strafvollzug, 1990, S. 119 ff.

    Google Scholar 

  23. Arloth/ Lückemann, StVollzG, § 2 Rdn. 8; Laubenthal, Strafvollzug4, S. 97 f.

    Google Scholar 

  24. OLG Frankfurt, NStZ 1983, S. 94; Laubenthal, Strafvollzug4, S. 98 f.; Mitsch, Tatschuld im Strafvollzug, 1990, S. 77.

    Google Scholar 

  25. Dazu v. Danwitz, Kriminologie, S. 200 ff.; Eisenberg, Kriminologie6, S. 773 ff.; Kaiser, Kriminologie3, S. 493 ff.; Kreuzer/Hürlimann, Alte Menschen als Täter und Opfer, 1992; Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 5 ff.; Schwind, Kriminologie17, S. 74 ff.

    Google Scholar 

  26. Keßler, Straffälligkeit im Alter, 2005, S. 6 ff.; Schneider, Kriminologie, S. 699.

    Google Scholar 

  27. Vgl. Statistisches Bundesamt, Statistisches Jahrbuch 2006, S. 42.

    Google Scholar 

  28. Bundeskriminalamt, PKS 2006, S. 72.

    Google Scholar 

  29. Vgl. Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 6 f.

    Google Scholar 

  30. Siehe Eisenberg, Kriminologie6, S. 775; Kaiser, Kriminologie3, S. 495.

    Google Scholar 

  31. Bundeskriminalamt, PKS 2006, S. 91.

    Google Scholar 

  32. Kreuzer/ Hürlimann, Alte Menschen als Täter und Opfer, 1992, S. 30 f.; Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 6.

    Google Scholar 

  33. Dazu Eisenberg, Kriminologie6, S. 776.

    Google Scholar 

  34. Im Jahr 2006 erfolgten 42,5 Prozent der Verurteilungen in dieser Altersgruppe wegen Straftaten im Straßenverkehr (Statistisches Bundesamt, Strafverfolgung 2006, Tab. 2.1).

    Google Scholar 

  35. 2006: 32,7 Prozent (Bundeskriminalamt, PKS 2006, S. 91).

    Google Scholar 

  36. 2006: 1,2 Prozent (Bundeskriminalamt, PKS 2006, S. 91).

    Google Scholar 

  37. Kreuzer/ Hürlimann, Alte Menschen als Täter und Opfer, 1992, S. 35; Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 6.

    Google Scholar 

  38. Schneider, Kriminologie, S. 709.

    Google Scholar 

  39. 2006: 4,4 Prozent (Bundeskriminalamt, PKS 2006, S. 91).

    Google Scholar 

  40. Dazu Kaiser, Kriminologie3, S. 493.

    Google Scholar 

  41. Dazu bereits Laubenthal, Geriatrie Praxis 1990, S. 38.

    Google Scholar 

  42. Siehe Körner, Sexualkriminalität im Alter, 1977, S. 116 ff.

    Google Scholar 

  43. 2006: 10,7 Prozent aller Verurteilungen gem. §§ 176–176b StGB (Statistisches Bundesamt, Strafverfolgung 2006, Tab. 2.1).

    Google Scholar 

  44. Vgl. Laubenthal, Sexualstraftaten, S. 100.

    Google Scholar 

  45. Siehe Laubenthal, Geriatrie Praxis 1990, S. 39; ders., forum kriminalprävention 3/2005, S. 6.

    Google Scholar 

  46. Vgl. Kaiser, Kriminologie3, S. 495.

    Google Scholar 

  47. Schneider, Kriminologie, S. 700.

    Google Scholar 

  48. Eisenberg, Kriminologie6, S. 773; Laubenthal, Geriatrie Praxis 1990, S. 36.

    Google Scholar 

  49. Dazu eingehend Schneider, Kriminologie, S. 700 ff.

    Google Scholar 

  50. Kreuzer/ Hürlimann, Alte Menschen als Täter und Opfer, 1992, S. 27; Laubenthal, forum kriminalprävention 3/2005, S. 7.

    Google Scholar 

Download references

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Springer-Verlag Berlin Heidelberg

About this chapter

Cite this chapter

(2008). Kriminelle Rentner. In: Fallsammlung zu Kriminologie, Jugendstrafrecht, Strafvollzug. Juristische ExamensKlausuren. Springer, Berlin, Heidelberg. https://doi.org/10.1007/978-3-540-78459-3_5

Download citation

Publish with us

Policies and ethics