Zusammenfassung
Die Einführung zentraler Abiturprüfungen ist mit den Zielen verknüpft, bessere schulische Leistungen der Schülerinnen und Schüler zu erreichen sowie die Leistungsheterogenität zwischen den Schüler/-innen einzuschränken. Im Idealfall bedeutet dies, bei einer insgesamt höheren mittleren Leistung der Schüler/-innen die Leistungsunterschiede zwischen ihnen zu minimieren. Um diese beiden Ziele zu erreichen, müssen Schüler/-innen im unteren Leistungsbereich eine größere Leistungsfähigkeit erreichen, ohne dass jene im oberen bzw. obersten Leistungsbereich eine Leistungseinbuße erleiden.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
Literatur
Baumert, J. & Watermann, R. (2000). Institutionelle und regionale Variabilität und die Sicherung gemeinsamer Standards in der gymnasialen Oberstufe. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie – Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Band 2. Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 317–372). Opladen: Leske + Budrich.
Birkenfeld, F. & Hanafy, S.a. (2008). Was macht eine zentrale Abschlussprüfung aus? Leading House Working Paper Nr. 33. Zürich, Bern: Swiss Leading House. Economics of Education, Firm Behaviour, Training Policies.
Bishop, J.H. (1999). Are national exit examinations important for educational efficiency. Swedish Economic Policy Review, 6, 349–398.
Bortz, J. (2005). Statistik für Human- und Sozialwissenschaftler (6. Aufl.). Berlin: Springer.
Dubbeker, T. & Harks, B. (2008). Zur curricularen Validität der DESI-Aufgaben: Ergebnisse eines Expertenratings. In DESI-Konsortium (Hrsg.), Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Ergebnisse der DESI-Studie (S. 26–33). Weinheim: Beltz.
Fuchs, T. & Wößmann, L. (2007). What accounts for international differences in student performance? A re-examination using PISA data. Empirical Economics, 32 (2-3), 433–464.
Fuller, B., Henne, M.K. & Hannum, E. (Eds.). (2008). Strong States, Weak Schools: the Benefits and Dilemmas of Centralized Accountability. Bingley: Emerald Group Publishing Limited.
Heller, K.A. & Perleth, C. (2000). KFT 4-12 + R. Kognitiver Fähigkeitstest für 4. bis 12. Klasse, Revision. Göttingen: Hogrefe Testzentrale.
Jürges, H. & Schneider, K. (2010). Central exit examinations increase performance, but take the fun out of mathematics. Journal of Population Economics, 23, 497–517.
Jürges, H., Schneider, K. & Büchel, F. (2005). The Effect of Central Exit Examinations on Student Achievement: Quasi-Experimental Evidence from TIMSS Germany. Journal of European Economic Association, 3 (5), 1134–1155.
Jürges, H., Schneider, K., Senkbeil, M. & Carstensen, H.C. (2009). Assessment drives learning: The effect of central exams on curriculum knowledge and mathematical literacy (CESifo Working Paper 2666). Munich, Germany: Ifo Institute for Economic Research.
Klein, E.D., Kühn, S.M., Van Ackeren, I. & Block, R. (2009). Wie zentral sind zentrale Prüfungen? – Abschlussprüfungen am Ende der Sekundarstufe II im nationalen und internationalen Vergleich Zeitschrift für Pädagogik, 55 (4), 596–621.
Klieme, E. (2000). Fachleistungen im voruniversitären Mathematik- und Physikunterricht: Theoretische Grundlagen, Kompetenzstufen und Unterrichtsschwerpunkte. In J. Baumert, W. Bos & R. Lehmann (Hrsg.), TIMSS/III. Dritte Internationale Mathematik- und Naturwissenschaftsstudie. Mathematische und naturwissenschaftliche Bildung am Ende der Schullaufbahn. Band 2: Mathematische und physikalische Kompetenzen am Ende der gymnasialen Oberstufe (S. 57–128). Opladen: Leske + Budrich.
Klieme, E., Eichler, W., Helmke, A., Lehmann, R.H., Nold, G., Rolff, H.-G., et al. (2006). Unterricht und Kompetenzerwerb in Deutsch und Englisch. Zentrale Befunde der Studie Deutsch-Englisch-Schülerleistungen-International (DESI). Weinheim: Beltz.
Koretz, D. (2008). Test-based Educational Accountability. Research Evidence and Implications. Zeitschrift für Pädagogik, 54 (6), 777–790.
Lienert, G.A. & Raatz, U. (1998). Testaufbau und Testanalyse (6. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Raudenbush, S.W., Bryk, A.S. & Congdon, R. (2004). HLM 6 for Windows [Computer software]. Lincolnwood, IL: Scientific Software International, Inc.
Wößmann, L. (2003). Central Exams as the ‘Currency’ of School Systems: International Evidence on the Complementary of School Autonomy and Central Exams. DICE Report – Journal for Institutional Comparisons, 1 (4), 46–56.
Wößmann, L. (2005). The Effect Heterogeneity of Central Examinations: Evidence from TIMSS, TIMSS-Repeat and PISA. Education Economics, 13 (2), 143–169.
Wößmann, L. (2008). Zentrale Abschlussprüfungen und Schülerleistungen. Individualanalysen anhand von vier internationalen Tests. Zeitschrift für Pädagogik, 54 (6), 810–826.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2012 VS Verlag für Sozialwissenschaften | Springer Fachmedien Wiesbaden
About this chapter
Cite this chapter
Merki, K.M. (2012). Die Leistungen der Gymnasiastinnen und Gymnasiasten in Mathematik und Englisch. In: Merki, K.M. (eds) Zentralabitur. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-94023-6_11
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-94023-6_11
Publisher Name: VS Verlag für Sozialwissenschaften
Print ISBN: 978-3-531-17782-3
Online ISBN: 978-3-531-94023-6
eBook Packages: Humanities, Social Science (German Language)