Die soziale Konstitution von Umwelt

Auszug

Im bisherigen Verlauf der Untersuchung ist dargelegt worden, warum es unverzichtbar ist, an der methodologischen Ausgangsprämisse der Soziologie festzuhalten, Soziales durch Soziales erklären zu können, wenn ein soziologischer Zugang zur Umweltproblematik erschlossen werden soll. Weder die vorgefundene noch die anthropogen transformierte Umwelt ist an sich soziologisch bedeutsam. Wie aufgezeigt werden konnte, haben schon Durkheim (vgl. Kap. IV.2.1) und Weber (vgl. Kap. IV.2.2) argumentiert, dass in der soziologischen Analyse physische Umweltfaktoren lediglich als materielle Ausgangsbedingung oder als Resultat des Sozialen zu berücksichtigen sind. Die soziologische Thematisierung der Umweltproblematik sollte sich jedoch nicht hierin erschöpfen. Bereits bei Durkheim und Weber sind einige Problemperspektiven identifiziert worden, die für weitergehende umweltsoziologische Fragestellungen nutzbar gemacht werden können. Sodann ist in Kapitel IV.2.4 und IV.2.5 aufgezeigt worden, dass der Theorie der Strukturierung von Giddens eine besondere Bedeutung zukommt, um einen erweiterten sozialtheoretischen Zugang zur Soziologie der Umweltproblematik erschließen zu können. Hierbei hat sich Giddens’ Begriff des Handelns als transformative Fähigkeit als nützlich erwiesen, um soziale Praktiken des Einwirkens auf die Umweltbedingungen einer Gesellschaft sozialtheoretisch beschreiben zu können. Wie genauer dargelegt worden ist, liegen nämlich die Vorzüge des Handlungsbegriffs bei Giddens darin begründet, dass dieser in Abgrenzung zu Webers Kategorie des sozialen Handelns nicht für die Analyse von Subjekt-Subjekt-Beziehun-gen reserviert ist, sondern auf soziale Praktiken bezogen wird, die sowohl auf die soziale als auch auf die nicht-soziale, physische Welt einwirken. Vor diesem Hintergrund sind im letzten Kapitel anhand ausgewählter Beispiele die Probleme interdisziplinärer Brückenkonzepte zur Beschreibung von Umwelt-Gesellschaft-„Interaktionen“ diskutiert worden.