Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Klinisch-forensische Medizin pp 73–82Cite as

Klinisch-forensische Begutachtung im Österreichischen Zivilprozess aus juristischer Sicht

  • Chapter

  • 9247 Accesses

Zusammenfassung

Medizinische Gutachten spielen im Zivilprozess eine sehr bedeutende Rolle: Ohne die Fachkunde des medizinischen Sachverständigen könnte der Zivilrichter in einer Vielzahl von Prozessen, deren Streitgegenstand medizinische Fragen berührt, seine Entscheidung nicht treffen. Die Bandbreite medizinischer Sachverständigentätigkeit im Zivilprozess reicht von der Begutachtung von Unfallfolgen über die Beurteilung ärztlicher Diagnose- und Behandlungsfehler bis hin zu den kausalen Auslösefaktoren von Berufserkrankungen im Sinne des ASVG. All dies in den vielfältigen Schattierungen der im Gerichtsalltag abzuhandelnden Ursachen und Folgen körperlicher Beeinträchtigungen.

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Chapter
USD   29.95
Price excludes VAT (USA)
  • Available as PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
eBook
USD   79.99
Price excludes VAT (USA)
  • Available as EPUB and PDF
  • Read on any device
  • Instant download
  • Own it forever
Hardcover Book
USD   179.99
Price excludes VAT (USA)
  • Durable hardcover edition
  • Dispatched in 3 to 5 business days
  • Free shipping worldwide - see info

Tax calculation will be finalised at checkout

Purchases are for personal use only

Learn about institutional subscriptions

Notes

  1. 1.

    Zivilprozessordnung.

  2. 2.

    Näher hiezu Schumacher, Das Fachwissen des Richters, ÖJZ 1999, 132.

  3. 3.

    Vgl. etwa Dolinar, Der Sachverständigenbeweis – eine rechtsvergleichende Analyse, FS Sprung (2001) 117.

  4. 4.

    Fasching, Die Ermittlung von Tatsachen durch den Sachverständigen im Zivilprozess, in FS Matscher (1993) 97.

  5. 5.

    Frieling, Einführung in die Thematik, in Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht e. V. (Hrsg.), Der medizinische Sachverständige – Richter in Weiß? (1995) 5.

  6. 6.

    Fasching, Lehrbuch des österreichischen Zivilprozessrechts2 (1990) Rz 996.

  7. 7.

    Rechberger in Rechberger (Hrsg.), Kommentar zur ZPO3 (2006) Vor § 351 Rz 1.

  8. 8.

    Fasching in FS Matscher 102.

  9. 9.

    Rechberger in Fasching/Konecny, Kommentar zu den Zivilprozessgesetzen2 III (2004) §§ 355, 356 Rz 4.

  10. 10.

    Schuhmertl, Die Erwartungen des Sozialrichters an das medizinische Gutachten, in Staudinger/Thöni (Hrsg.), Das Medizinische Gutachten im Verfahren (2010) 111 (118).

  11. 11.

    KG St. Pölten Sach 1984/3, 25.

  12. 12.

    Vgl. auch Hellbert, Verfahrensrechtliche Garantien im Zusammenhang mit medizinischen Gutachten im Zivilprozess, in Staudinger/Thöni, Gutachten 45 (56).

  13. 13.

    OLG Wien Sach 1983/2, 21.

  14. 14.

    OLG Wien Sach 1984/2, 24.

  15. 15.

    Hiezu Rechberger in Rechberger, ZPO3 §§ 355–356 Rz 4.

  16. 16.

    Näher zu den Begriffen Befund und Gutachten unter 7.2.4

  17. 17.

    Vgl. Schuhmertl in Staudinger/Thöni, Gutachten 119.

  18. 18.

    Vgl. auch Wolf/Grager, Das medizinische Sachverständigengutachten im außergerichtlichen Verfahren, in Staudinger/Thöni, Gutachten 29 (40 f).

  19. 19.

    Vgl. Fraunbaum/Plank, Das medizinische Sachverständigengutachten im Leistungsstreit zwischen Patient und Krankenversicherungsträger, in Staudinger/Thöni, Gutachten 127 (152 f).

  20. 20.

    Rechberger in Rechberger, ZPO3 §§ 360 bis 362 Rz 1.

  21. 21.

    Näher zum Aufbau des Gutachtens Wolf/Grager in Staudinger/Thöni, Gutachten 40 f.

  22. 22.

    Schuhmertl in Staudinger/Thöni, Gutachten 125; Fraunbaum/Plank in Staudinger/Thöni, Gutachten 152.

  23. 23.

    Vgl. Hardt, Objektiver Behandlungsfehler und subjektiver Schuldvorwurf in der gutachterlichen Praxis, in Arbeitsgemeinschaft Rechtsanwälte im Medizinrecht (Hrsg.), Der medizinische Sachverständige (1995) 25 (26)

  24. 24.

    Schuhmertl in Staudinger/Thöni, Gutachten 121.

  25. 25.

    Fasching in FS Matscher 101; Rechberger in Rechberger, ZPO3 § 359 Rz 2.

  26. 26.

    Rechberger in Rechberger, ZPO3 § 359 Rz 2.

  27. 27.

    Fasching in FS Matscher 103 f, 106 f; Jelinek, Der Sachverständige im Zivilprozeß, in Aicher/Funk (Hrsg), Der Sachverständige im Wirtschaftsleben (1990) 70, geht von bloßen „Hilfswahrnehmungen“ des Sachverständigen aus.

  28. 28.

    Hellbert in Staudinger/Thöni, Gutachten 49, 51.

  29. 29.

    Fasching in FS Matscher 110; vgl. nur Rechberger in Fasching/Konecny III § 359 Rz 1; SZ 51/134.

  30. 30.

    Koch in Koziol/Bydlinski/Bollenberger (Hrsg), Kurzkommentar zum ABGB3 (2010) § 16 Rz 3.

  31. 31.

    Fasching in FS Matscher 105.

  32. 32.

    Rechberger in Fasching/Konecny III § 359 Rz 1.

  33. 33.

    IVm § 289 Abs. 1 ZPO.

  34. 34.

    Delle-Karth, Die Mangelhaftigkeit des Verfahrens im Berufungssystem des österreichischen Zivilprozessrechts, ÖJZ 1993, 10 (13); SZ 44/44; ZVR 1976/54.

  35. 35.

    Hiezu jüngst Hellbert in Staudinger/Thöni, Gutachten 60.

  36. 36.

    ZVR 1976/54.

  37. 37.

    Vgl. Schumacher, ÖJZ 1999, 136 bei und in FN 58; vgl. auch Schuhmertl in Staudinger/Thöni, Gutachten 123.

  38. 38.

    LGZ Wien 43 R 918/03y EFSlg 109.001; vgl. Rechberger in Fasching/Konecny III Vor §§ 351 ff ZPO Rz 12 mwN.

  39. 39.

    Etwa JBl 2002, 585; MietSlg 54.644; Sach 2002, 173 (Rummel).

  40. 40.

    Rechberger in Fasching/Konecny III Vor §§ 351 ff ZPO Rz 13; derselbe in Rechberger, ZPO3 Vor § 351 Rz 8; Rüffler, Der Sachverständige im Zivilprozess (1995) 209.

  41. 41.

    IdS auch im Strafprozess: § 249 Abs. 3 StPO.

Author information

Author notes

  1. Hubertus Schumacher

    Present address: Institut für Zivilgerichtliches Verfahren, Universität Innsbruck, Innrain 52, 6020, Innsbruck, Österreich

Authors and Affiliations

    Authors
    1. Hubertus Schumacher
      View author publications

      You can also search for this author in PubMed Google Scholar

    Corresponding author

    Correspondence to Hubertus Schumacher .

    Editor information

    Editors and Affiliations

    1. Institut für Pathologie und Mikrobiologie, Wiener Krankenanstaltenverbund, Krankenanstalt Rudolfstiftung inkl. Semmelweis Frauenklinik, Juchgasse 25, 1030, Wien, Österreich

      Martin Grassberger

    2. Institut für Rechts- und Verkehrsmedizin, Universität Heidelberg, Voßstraße 2, 69115, Heidelberg, Deutschland

      Kathrin Yen

    3. I. Medizinische Abteilung, Asklepios Klinik Harburg, Eißendorfer Pferdeweg 52, 21075, Hamburg, Deutschland

      Elisabeth E. Türk

    Rights and permissions

    Reprints and permissions

    Copyright information

    © 2013 Springer-Verlag Wien

    About this chapter

    Cite this chapter

    Schumacher, H. (2013). Klinisch-forensische Begutachtung im Österreichischen Zivilprozess aus juristischer Sicht. In: Grassberger, M., Yen, K., Türk, E. (eds) Klinisch-forensische Medizin. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-211-99468-9_7

    Download citation

    • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-211-99468-9_7

    • Publisher Name: Springer, Vienna

    • Print ISBN: 978-3-211-99467-2

    • Online ISBN: 978-3-211-99468-9

    • eBook Packages: Medicine (German Language)

    Publish with us

    Policies and ethics

    Search

    Navigation