Skip to main content
SpringerLink
Log in
Book cover

Stammzellforschung pp 193–210Cite as

Humane embryonale Stammzellforschung in der Sicht protestantischer Ethik und die Reform des Stammzellgesetzes in Deutschland am 11. April 2008

  • Chapter

  • 1194 Accesses

Part of the book series: Schriftenreihe Ethik und Recht in der Medizin ((SERM,volume 2))

Auszug

Humane embryonale Stammzellforschung (hES-Forschung) ist nach der Isolierung dieser Zellen, die 1998 erfolgte, in Deutschland sehr kontrovers diskutiert worden. Einen vorläufigen Schlusspunkt setzte das am 1. 7. 2002 in Kraft getretene Stammzellgesetz.1 Das Gesetz verbot in Deutschland hES-Forschung und stellte sie unter Strafe. Jedoch ließ es zu, dass im Ausnahmefall — nach Zustimmung der Zentralen Ethikkommission für Stammzellforschung und nach einer Genehmigung durch das Robert Koch-Institut — Forschungen an Zelllinien erfolgen durften, die aus dem Ausland importiert wurden; sie mussten in einem ausländischen Staat vor dem Stichtag des 1.1.2002 aus überzähligen Embryonen gewonnen worden sein. Diese Bestimmungen des Gesetzgebers sind von vielen Stimmen von vornherein als zu restriktiv erachtet wurden, so dass die Debatte über die Bedingungen für hES-Forschung in Deutschland nie zur Ruhe kam.2 Sie flammte Ende 2006 erneut auf, als die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) eine Fortentwicklung des Stammzellgesetzes einforderte und vorschlug, den die Forschung beeinträchtigenden starren Stichtag des 1.1. 2002 gänzlich abzuschaffen sowie in anderen Punkten gesetzliche Restriktionen aufzuheben.3

This is a preview of subscription content, log in via an institution.

Preview

Unable to display preview. Download preview PDF.

Unable to display preview. Download preview PDF.

Auszug

  1. Vgl Bioethik-Kommission Rheinland-Pfalz, Fortpflanzungsmedizin und Embryonenschutz. Medizinische, ethische und rechtliche Gesichtspunkte zum Revisionsbedarf von Embryonenschutz-und Stammzellgesetz. Bericht der Bioethik-Kommission des Landes Rheinland-Pfalz vom 12. 12. 2005, im Internet: www.justiz. rlp.de → Ministerium → Bioethik (15. 4. 2008; dieses Zugriffsdatum gilt auch für die anderen in diesem Beitrag erwähnten Internet-Belegangaben); Anna M. Wobus ua, Stammzellforschung und Zelltherapie. Stand des Wissens und der Rahmenbedingungen in Deutschland (2006); Hartmut Kreß, Menschenwürde, Embryonenschutz und gesundheitsorientierte Forschungsperspektiven in ethisch-rechtlicher Abwägung, Zeitschrift für Rechtspolitik 39 (2006) H 7, 219-223. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Stammzellforschung in Deutschland — Möglichkeiten und Perspektiven. Stellungnahme der DFG Oktober 2006, Weinheim 2007.

    Google Scholar 

  2. Friedrich Schleiermacher, Christliche Sittenlehre. Einleitung (Wintersemester 1826/27) (1983) 66.

    Google Scholar 

  3. Vgl Ivo Brosens, Are Catholic Universities giving up reproductive medicine? Reproductive BioMedicine Online 15 (2007) Suppl 2, 43–46.

    Google Scholar 

  4. Vgl H. Kreß, Ab wann ist der Embryo ein Mensch? Menschenwürde und Lebensschutz des Embryos in theologischer Sicht, in Klaus Diedrich ua (Hrsg), Reproduktionsmedizin in Klinik und Forschung: Der Status des Embryos (2007) (Nova Acta Leopoldina Neue Folge, Bd 96, Nr 354) 49–70, hier 50.

    Google Scholar 

  5. Annette Schavan, Nicht jedes Mittel heiligt den Zweck, Interview in Die Welt, 7. 4. 2008; Rede von Ministerin Schavan im Deutschen Bundestag am 11. 4. 2008, zit nach Frankfurter Allgemeine Zeitung, 12. 4. 2008, 1. 13 Frankfurter Allgemeine Zeitung, Bischöfe kritisieren Schavan in der Stamm-zell-Debatte, 10. 12. 2007, 3.

    Google Scholar 

  6. So Karl Jüsten, Leiter des katholischen Büros in Berlin. Er hielt ferner fest: „Katholische Politiker sollen sich an den Positionen des Lehramts und der Bibel orientieren und ihr Gewissen daran bilden“ („Konflikt ist sicher eine Belastung“, in Kölnische Rundschau, 4. 1. 2008). Belege für die Verpflichtung katholischer Laien und Theologen auf die Vorgaben des Lehramts, die dem katholischen Kirchenrecht oder Dokumenten des Vatikans zu entnehmen sind, werden im hier vorliegenden Beitrag nicht im einzelnen aufgelistet. Vgl Ilona Riedel-Spangenberger/ Norbert Witsch, Lehramt, katholisch, in Axel Frhr v Campenhausen ua (Hrsg) Lexikon für Kirchen-und Staatskirchenrecht, Band 2 (2002) 713–718.

    Google Scholar 

  7. Vgl Hans G. Ulrich, Embryonenforschung und Stammzellentherapie, epd-Dokumentation Nr 26/01, 18. 6. 2001, 31 ff; Wilfried Härle, Christlicher Glaube in unserer Lebenswelt (2007) 294-302.

    Google Scholar 

  8. Zit bei Johannes Reiter. Schwierige Verständigung. Weichenstellung in der deutschen Biopolitik, Herder Korrespondenz 55 (2001) 284–289, hier 285.

    Google Scholar 

  9. Ausführlicher hierzu: H. Kreß, Ab wann ist der Embryo ein Mensch? aaO 52 f.

    Google Scholar 

  10. VglWolfgang Huber, Was ist heute noch heilig? Grenzen der Forschungsfreiheit in einer säkularen Gesellschaft, epd-Dokumentation 9 (2002) 25. 2. 2002, 55 ff; ders, Wissenschaft verantworten. Überlegungen zur Ethik der Forschung, Zeitschrift für Evangelische Ethik 50 (2006) 170-181.

    Google Scholar 

  11. Vgl zB Franz-Josef Bormann, Embryonen, Menschen und die Stammzellforschung, in Giovanni Maio (Hrsg), Der Status des extrakorporalen Embryos (2007) 673–701, hier 683 FN 42.

    Google Scholar 

  12. Vgl Hermann Barth, Die evangelische Stimme in der biomedizinischen Debatte stärker zur Geltung bringen, epd-Dokumentation 26 (2001) 5 ff.

    Google Scholar 

  13. Aus der Fülle der Literatur: Eric Hilgendorf, Strafbarkeitsrisiken bei der Stammzellforschung mit Auslandskontakten, Zeitschrift für Rechtspolitik 39 (2006) H 1, 22 ff.

    Google Scholar 

  14. Einige Einzelheiten zu den früheren Voten der EKD: Klaus Tanner, Fünf Jahre Stammzellengesetz, ZEE 51 (2007) 83–87.

    Google Scholar 

  15. W. Huber, in Frankfurter Allgemeine Zeitung, 27. 12. 2007, 29. Kritisch zum Argumentationsstil und zu den Begründungsdefiziten bei W. Huber auch U. H. J. Körtner, in Stammzellforschung, epd-Dokumentation 7/2008, 12. 2. 2008, 5 ff.

    Google Scholar 

  16. Vgl H. Kreß, Ein neuer starrer Stichtag? Offene Fragen bei der Reform des Stammzellgesetzes, Zeitschrift für Rechtspolitik 41 (2008) H 2, 29. 2. 2008, 53 f; Tade M. Spranger, Novellierungsbestrebungen zum Stammzellgesetz. Stichtagsregelung und alternative Modelle in der Perspektive von nationalem und übernationalem Recht, Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik Bd 12 (2007) 319-349.

    Google Scholar 

  17. Vgl Peter Löser/ Anna M. Wobus, Aktuelle Entwicklungen in der Forschung mit humanen embryonalen Stammzellen, Naturwissenschaftliche Rundschau 60 (2007) 229 ff, hier 232.

    Google Scholar 

  18. Vgl Irmgard Nippert, Präimplantationsdiagnostik — ein Ländervergleich. Gutachten im Auftrag der Friedrich-Ebert-Stiftung (2006); H. Kreß, Präimplantationsdiagnostik, Bundesgesundheitsblatt — Gesundheitsforschung — Gesundheitsschutz 50 (2007) 157–167.

    Google Scholar 

  19. Vgl Jochen Taupitz, Erfahrungen mit dem Stammzellgesetz, in Juristenzeitung (2007) H 3, 113 ff, hier 120 f.

    Google Scholar 

  20. Vgl den Vierten und bereits den Dritten Tätigkeitsbericht der Zentralen Ethikkommission für Stammzellenforschung (Verabschiedung des Dritten Tätigkeitsberichts am 14. 12. 2005; Veröffentlichung des Vierten Berichts am 25. 1. 2007), dort vor allem die Schlussabschnitte (im Internet einsehbar über die homepages des Bundesgesundheitsministeriums oder des Robert Koch-Instituts); Peter Löser/ Bettina Hanke/ Claudia Lerch, Forschung an humanen embryonalen Stammzellen in Deutschland, Jahrbuch für Wissenschaft und Ethik Bd 12 (2007) 285–317, hier 305 f; H. Kreß, Ein neuer starrer Stichtag? aaO 54; ders, Forschung ja — Anwendung nein? Die medizinische und pharmakologische Nutzung humaner embryonaler Stammzelllinien in ethischer Sicht, in Bundesgesundheitsblatt — Gesundheitsforschung — Gesundheitsschutz 51 (2008) 9.

    Google Scholar 

  21. Vgl Hans-Werner Denker, Ein anderes ethisches Problem, Deutsches Ärzteblatt 105 (2008) A 577 f.

    Google Scholar 

  22. David Cyranoski, 5 things to know before jumping on the iPS bandwagon, in nature Vol 452, 27 March 2008, 406–408. Das Zitat aus dem japanischen Wissenschaftsministerium findet sich ebd 408. Vgl auch Die Presse, 31.3. 2008: „Kinder aus Stammzellen? Die ethisch scheinbar unbedenklichen Wunderzellen stellen ganz neue Probleme“, http://diepresse.com/home/techscience/wissenschaft/373584/index.do.

    Google Scholar 

  23. Vgl Johannes Fischer, Menschenwürde und Anerkennung, Zeitschrift für Evangelische Ethik 51 (2007) 24–39. Gelegentlich spielt in der evangelischen Theologie die Deutung vorgeburtlichen Lebens in der Beziehung zur austragenden Frau sogar in recht überdehnter und einseitiger Form eine Rolle, so dass der Eigenwert und die Schutzwürdigkeit des Embryos oder Fetus geradezu davon abhängig gemacht worden sind, dass die Mutter oder Dritte ihn „annehmen“ oder „anerkennen“. — Aus außertheologischer Perspektive zur Beziehungsdimension vorgeburtlichen und geborenen Lebens: Claudia Wiesemann, Von der Verantwortung, ein Kind zu bekommen. Eine Ethik der Elternschaft (2006).

    Google Scholar 

  24. Vgl H. Kreß, Embryonenstatus und Gesundheitsschutz. Reformbedarf im Rahmen eines umfassenden Fortpflanzungsmedizin-und Stammzellgesetzes, Jahrbuch für Recht und Ethik Bd 17 (2007) 23–50, hier 41-45.

    Google Scholar 

  25. Vgl H. Kreß, Embryonenstatus und Gesundheitsschutz, aaO, 45 ff.

    Google Scholar 

  26. Vgl H. Kreß, Ab wann ist der Embryo ein Mensch? aaO, 56.

    Google Scholar 

  27. Vgl H. Kreß, Embryonenstatus und Gesundheitsschutz, aaO 31 ff; Rudolf Neidert, „Entwicklungsfähigkeit“ als Schutzkriterium und Begrenzung des Embryonenschutzgesetzes, Medizinrecht 25 (2007) 279–286; Eberhard Merz/Volker v Loewenich, Muster-Richtlinie der Bundesärztekammer zur Durchführung der assistierten Reproduktion, Novelle 2006, Ethik in der Medizin 20 (2008) 60–61; Petra Thorn/Tewes Wischmann, Eine kritische Würdigung der Novellierung der (Muster-) Richtlinie zur Durchführung der assistierten Reproduktion der Bundesärztekammer 2006, Ethik in der Medizin 20 (2008) 61–63.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abteilung Sozialethik an der Evangelisch-Theologischen, Fakultät Universität, Bonn

    Hartmut Kreß

Authors
  1. Hartmut Kreß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Editor information

Editors and Affiliations

  1. Institut für Systematische Theologie, Universität Wien, Österreich

    Ulrich H. J. Körtner

  2. Institut für Staats- und Verwaltungsrecht/Abteilung Medizinrecht, Universität Wien, Österreich

    Christian Kopetzki

Rights and permissions

Reprints and permissions

Copyright information

© 2008 Springer-Verlag/Wien

About this chapter

Cite this chapter

Kreß, H. (2008). Humane embryonale Stammzellforschung in der Sicht protestantischer Ethik und die Reform des Stammzellgesetzes in Deutschland am 11. April 2008. In: Körtner, U.H.J., Kopetzki, C. (eds) Stammzellforschung. Schriftenreihe Ethik und Recht in der Medizin, vol 2. Springer, Vienna. https://doi.org/10.1007/978-3-211-77512-7_11

Download citation

  • DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-211-77512-7_11

  • Publisher Name: Springer, Vienna

  • Print ISBN: 978-3-211-77511-0

  • Online ISBN: 978-3-211-77512-7

  • eBook Packages: Medicine (German Language)

Publish with us

Policies and ethics

Search

Navigation