Abstract
In a recent letter to the Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen (WKN, in English ‘Academic Advisory Council’ - AAC) of Lower Saxony a professor of engineering expressed in harsh words his personal frustration about his recent experiences of research evaluations. In his opinion, evaluation of research at German universities is “useless, counterproductive, and uneconomical”. The goals which are pursued with evaluation exercises are “popular”, but cannot be reached in this way. On the contrary, evaluation amounts to an “excess of bureaucracy”, and it “discourages” able and willing researchers.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Access this chapter
Tax calculation will be finalised at checkout
Purchases are for personal use only
Preview
Unable to display preview. Download preview PDF.
References
Becher, Tony and Paul R. Trowler (2001), Academic Tribes and Territories. Intellectual Enquiry and The Culture of Disciplines, Buckingham: Open University Press, Second edition.
Ben-David, Joseph (1971), The Scientist’s Role in Society. A Comparative Study, Englewood Cliffs, N.J.: Prentice-Hall.
Brinckmann, Hans (1998), Die neue Freiheit der Universität. Operative Autonomie für Lehre und Forschung an Hochschulen, Berlin: Sigma.
Brunsson, Nils (1989), The Organization of Hypocrisy – Talk, Decisions, and Actions in Organizations, Chichester et al: Wiley.
Bundesverfassungsgericht (2004), 1 BvR 911/00 vom 26.10.2004, Absatz-Nr. 1-191, http://www.bverfg.de/entscheidungen/rs20041026_1bvr091100.html (accessed 19 October 2005).
Campbell, David (2005), Evaluation of University Research in Europe – Conceptual Framework and Comparative Typology, University of Klagenfurt, IFF: unpublished manuscript.
Chandler, Alfred (1977) The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business, Cambridge, MA: Belknap Press.
De Boer, Harry, Jürgen Enders and Uwe Schimank (2006), ‘On the Way Towards New Public Management? The Governance of University Systems in England, the Netherlands, Austria, and Germany’, in Dorothea Jansen (ed.), New Forms of Governance in Research Organizations. From Disciplinary Theories Towards Interfaces and Integration, Dordrecht: Springer, pp. 137-152.
DiMaggio, Paul J. and Walter W. Powell (1983), ‘The Iron Cage Revisited’, American Sociological Review, 48, 147-160.
Gläser, Jochen (2006), Wissenschaftliche Produktionsgemeinschaften. Die soziale Ordnung der Forschung, Frankfurt am Main: Campus.
Kehm, Barbara and Ute Lanzendorf (2006), ‘Changes in the Governance of Public Research in Germany’, in Barbara Kehm and Ute Kanzendorf (eds.), Reforming University Governance. Changing Conditions for Research in Four European Countries, Bonn: Lemmens, pp. 135-186.
Kieser, Alfred (1997), ‘Myth and Rhetoric in Management Fashion’, Organization, 4, 49-74.
Krücken, Georg and Frank Meier (2006), ‘Turning the University into an Organizational Actor’, in Gili Drori, John Meyer and Hokyu Hwang (eds.), Globalization and Organization: World Society and Organizational Change, Oxford: Oxford University Press, pp. 241-257.
Kuhlmann, Stefan and Thomas Heinze (2004a), ‘Evaluation von Forschungsleistungen in Deutschland: Erzeuger und Bedarf. Teil I: Konzeptionelle Grundlagen’, Wissenschaftsrecht, 37, 53-69.
Kuhlmann, Stefan and Thomas Heinze (2004b), ‘Evaluation von Forschungsleistungen in Deutschland: Erzeuger und Bedarf. Teil II: Produktion und Verwendung evaluativer Information sowie Möglichkeiten ihrer künftigen Organisation’, Wissenschaftsrecht, 37, 125-149.
Kuhn, Thomas S. (1962), The Structure of Scientific Revolutions, Chicago: The University of Chicago Press.
Merton, Robert K. (1968), ‘The Matthew Effect in Science’, Science, 159, 56-63.
Meyer, John W. and Brian Rowan (1977), ‘Institutionalized Organizations: Formal Structures as Myth and Ceremony’, American Journal of Sociology, 83, 340-363.
Nowotny, Helga (1990), ‘Individual Autonomy and Autonomy of Science: The Place of the Individual in the Research System’, in Susan E. Cozzens, Peter Healey, Arie Rip and John Ziman (eds.), The Research System in Transition, Dordrecht: Kluwer, pp. 331-343.
Orr, Dominic (2003), ‘Verfahren der Forschungsbewertung im Kontext neuer Steuerungsverfahren im Hochschulwesen: Analyse von vier Verfahren aus Niedersachsen, Großbritannien, den Niederlanden und Irland’, HIS Kurzinformation, A1, 16-74.
Schiene, Christof (2004), ‘Forschungsevaluation als Element der Qualitätssicherung an Hochschulen’, Zeitschrift für Evaluation, 1, 81-94.
Schimank, Uwe (1994), ‘How German Professors Handled Increasing Scarcity of Resources for Their Research: A Three-Level Actor Constellation’, in Uwe Schimank and Andreas Stucke (eds.), Coping with Trouble: How Science Reacts to Political Disturbances of Research Conditions, New York: St. Martin’s Press. pp. 35-59.
Schimank, Uwe (1995), Hochschulforschung im Schatten der Lehre, Frankfurt am Main: Campus.
Schimank, Uwe (2005a), “New Public Management’ and the Academic Profession – Reflections on the German Situation’, Minerva, 43, 361-376.
Schimank, Uwe (2005b), Die Entscheidungsgesellschaft. Komplexität und Rationalität der Moderne, Wiesbaden: VS.
Simon, Herbert (1982 [1976]), ‘From Substantive to Procedural Rationality’, in Herbert Simon (ed.), Models of Bounded Rationality, vol. 2, Cambridge MA: MIT Press, pp. 424-443.
Sunstein, Cass R. and Edna Ullmann-Margalit (1999), ‘Second-Order Decisions’, Ethics, 110, 5-31.
Weaver, R. Kent (1986), ‘The Politics of Blame Avoidance’, Journal of Public Policy, 6, 371-398.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (1999), Research Evaluation at Universities and Research Institutions in Lower Saxony. Procedure Outline, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2000a), Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen. ‘Chemie’, Bericht der Gutachter, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2000b), Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen. ‘Geschichte’, Bericht der Gutachter, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2001), Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen. ‘Wirtschaftswissenschaften’, Bericht und Empfehlungen, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2002), Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen. ‘Rechtswissenschaften’, Bericht und Empfehlungen, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2004a), Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen. ‘Medizin’, Ergebnisse und Empfehlungen, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2004b), Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen. ‘Politikwissenschaft und Soziologie’, Ergebnisse und Empfehlungen, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2004c), Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen. ‘Germanistik mit Niederdeutsch, Niederlandistik und Skandinavistik; Kulturanthropologie / Europäische Ethnologie; Medienwissenschaften’, Ergebnisse und Empfehlungen, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2005), Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen. ‘Philosophie’, Ergebnisse und Empfehlungen, Hannover: WKN.
WKN [Wissenschaftliche Kommission Niedersachsen] (2006) Forschungsevaluation an niedersächsischen Hochschulen und Forschungseinrichtungen. Bewertung des Evaluationsverfahrens, Hannover: WKN.
Author information
Authors and Affiliations
Editor information
Editors and Affiliations
Rights and permissions
Copyright information
© 2007 Springer Science+Business Media B.V.
About this chapter
Cite this chapter
Schiene, C., Schimank, U. (2007). Research Evaluation as Organisational Development. In: Whitley, R., Gläser, J. (eds) The Changing Governance of the Sciences. Sociology of the Sciences Yearbook, vol 26. Springer, Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6746-4_8
Download citation
DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-6746-4_8
Publisher Name: Springer, Dordrecht
Print ISBN: 978-1-4020-6745-7
Online ISBN: 978-1-4020-6746-4
eBook Packages: Humanities, Social Sciences and LawHistory (R0)