Skip to main content
SpringerLink
Log in

Evaluación económica del tratamiento con nimotuzumab para el cáncer de cabeza y cuello en Cuba

  • Artículo de Investigación Original
  • Published:
PharmacoEconomics Spanish Research Articles

Resumen

Objetivo

Evaluar la eficiencia de nimotuzumab en el tratamiento de los pacientes diagnosticados de cáncer de cabeza y cuello incluidos en el ensayo clínico (EC).

Métodos

Se analizó retrospectivamente la base de datos de los pacientes incluidos en el EC controlado, aleatorizado y doble ciego. En el mismo un grupo de pacientes recibió el nimotuzumab más radioterapia (RT) y el grupo control recibió placebo más RT. Teniendo en cuenta las bases y las historias clínicas de estos pacientes, se realizó un análisis de coste-efectividad medio (ACEM), de coste-efectividad incremental (ACEI) y análisis de sensibilidad en ambos grupos. Para esto se tuvieron solamente en cuenta los costes directos asociados al tratamiento con nimotuzumab o con placebo.

Resultados

Los años de vida ganados (AVG) por paciente con nimotuzumab fue de 1,71 frente a 1,44 con el grupo control. El ACEM en el grupo de estudio fue 2.499,37 $/AVG por paciente en comparación al placebo (1.658,73 $ AVG). Con el cálculo del ACEI el beneficio extra en salud que se obtiene con la administración de nimotuzumab compensa el alto coste del mismo, 5.402,1 $/AVG por paciente.

Conclusión

A pesar de que el tratamiento con el monoclonal en pacientes con cáncer de cabeza y cuello es más costoso, su alta efectividad terapéutica lo convertirá en una opción más eficiente en términos incrementales, porque se obtiene un beneficio adicional en la supervivencia de los pacientes con un razonable coste para la economía nacional. Todos los pacientes mostraron una mejora en la calidad de vida y una reducción de los síntomas generales y específicos de la enfermedad.

Abstract

Objective

To evaluate the efficiency of nimotuzumab in the treatment of the patients diagnosed with squamous cell carcinoma of the head and neck (SCCHN) included in the clinical trial.

Methods

It was analyzed retrospectively the database of the patients included in the double-blind, placebo-controlled, randomized clinical trial. In this study, control patients received a placebo plus radiotherapy (RT). From the records of this clinical trial, cost-effectiveness analyses (CEA), incremental cost-effectiveness ratio (ICER) and sensibility analysis in both group were calculated. Direct costs of the treatment with nimotuzumab/placebo were taken into account.

Results

Life years gained (LYG) per patient with the nimotuzumab was 1.71 vs 1.44 years in the control group. CEA of the study group was $ 2 499.37/LYC per patient in comparisson placebo group ($ 1 658.73/LYG). Nevertheless, in the ICER the extra benefit in health of the nimotuzumab compensated the higher level of cost incurred to obtain an efficiency of $ 5 402,1/LYG additional per patient.

Conclusion

Although the treatment with monoclonal antibody in patients with SCCHN was more expensive, its higher therapeutic effectiveness made it the most efficient alternative, because it was obtained additional benefit in the survival of the patients, with a reasonable cost for national economy. All patients showed a quality of life improvement and a reduction of the general and specific symptoms of the disease.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Figura 1

Notes

  1. Vice-Ministerio de Economía y Administración, MINSAP, 2004.

  2. Subdirección económica, Hospital Hermanos Ameijeiras, MINSAP, 2012.

Bibliografía

  1. Bach PB. Limits on Medicare’s ability to control rising spending on cancer drugs. N Engl J Med. 2009;360:626–33.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  2. Rawlins M. Paying for modern cancer care—a global perspective. Lancet Oncol. 2007;8:749–51.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Kelly CJ, Mir FA. Economics of biological therapies. BMJ. 2009;339:b3276.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. The price of drugs for chronic myeloid leukemia (CML) is a reflection of the unsustainable prices of cancer drugs: From the perspective of a large group of CML experts. Blood. 2013;121:4439–42.

  5. Schrag D. The price tag on progress—chemotherapy for colorectal cancer. N Engl J Med. 2004;351:317–9.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Onsson B. Technology assessment for new oncology drugs. Clin Cancer Res. 2013;19:6–11.

    Article  CAS  Google Scholar 

  7. Pérez L, Collazo MM, Escobar N. Importancia de la farmacoeconomía en los ensayos clínicos con productos biotecnológicos. Rev Colomb Cienc Quím Farm. 2014;43(1):120–36.

    Article  Google Scholar 

  8. Haycox A, Bagust A. La farmacoeconomía y los ensayos clínicos. In: Walley T, Haycox A, Boland A, editors. Farmacoeconomía. Madrid: Elsevier; 2005. p. 127–40.

    Google Scholar 

  9. Llach XB, Sánchez CP. Evaluación económica de medicamentos biotecnológicos: retos y oportunidades. ReES. 2007;6(6):352–7.

    Google Scholar 

  10. DiMasi JA, Grabowski HG. Economics of new oncology drug development. J Clin Oncol. 2007;25:209–16.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Saurez-Martínez G, Bencomo-Yanes A. Nimotuzumab, inmunoterapia eficaz para el tratamiento de tumores epiteliales malignos. Biotecnol Apl. 2014;31:150–8.

    Google Scholar 

  12. Mateo C, Moreno E, Amour K, et al. Humanization of a mouse monoclonal antibody that blocks the epidermal growth factor receptor: recovery of antagonistic activity. Immunotechnology. 1997;3:71–81.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Colectivo de autores. Formulario nacional de medicamentos. In: Calvo Barbado, Delgado Martínez, editor. Formulario nacional de medicamentos. 4th ed. La Habana: ECIMED; 2014. p. 820.

    Google Scholar 

  14. Collazo M, Gálvez A, Tápanes R. La aplicación de la farmacoeconomía en el tratamiento antirretroviral para el VIH/SIDA con medicamentos de producción nacional 2001–2006 (Tesis de Doctorado). La Habana: Editorial Universitaria; 2012.

  15. Drummond M, Obrien B, Stoddart G, Torrance G. Métodos para la evaluación económica de los programas de asistencia sanitarias. 3rd ed. Madrid: Díaz de Santos; 2005.

    Google Scholar 

  16. Sacristán J, Badia X, Rovira R. Farmacoeconomía: evaluación económica de medicamentos. Madrid: Editores Médicos; 1995.

    Google Scholar 

  17. Sacristán JA, Ortun V, Rovira J, et al. Evaluación económica en medicina. Med Clin (Barc). 2004;122(10):379–82.

    Article  Google Scholar 

  18. Prieto L, Sacristán JA, Pinto JL, et al. Análisis de costes y resultados en la evaluación económica de las intervenciones económicas. Med Clin (Barc). 2004;122(11):423–9.

    Article  Google Scholar 

  19. Talavera A, Friemann R, Gómez-Puerta S, et al. Nimotuzumab, an antitumor antibody that targets the epidermal growth factor receptor, blocks ligand binding while permitting the active receptor conformation. Cancer Res. 2009;69:5851–9.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Crombet T, Osorio M, Cruz T, et al. Use of the humanized anti-epidermal growth factor receptor monoclonal antibody h-R3 in combination with radiotherapy in the treatment of locally advanced head and neck cancer patients. J Clin Oncol. 2004;22:1646–54.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Ramakrishnan M, Eswaraiah A, Crombet T, et al. Nimotuzumab, a promising therapeutic monoclonal for treatment of tumors of epithelial origin. mAbs. 2009;1:41–8.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Crombet T, Figueredo J, Catalá M, et al. Treatment of high-grade glioma patients with the humanized anti-EGFR MAb h-R3: report from a phase I/II trial. Cancer Biol Ther. 2006;5:375–9.

    Article  Google Scholar 

  23. Gondhowiardjo S, Muthalib A, Khotimah S, Rachman A. Nimotuzumab combined with radiotherapy reduces primary tumor and nodal volume in advanced undifferentiated nasopharyngeal carcinoma. Asia-Pacific J Clin Oncol. 2009;5:175–80.

    Article  Google Scholar 

  24. Winquist E, Nabid A, Sicheri A, et al. A phase I dose escalation study of a humanized monoclonal antibody to EGFR (hR3) in patients with locally advanced squamous cell cancer of the head and neck (SCCHN) treated with radiotherapy (RT). Proc Am Soc Clin Oncol. 2002;21:926.

    Google Scholar 

  25. Fine G. Consequences of delayed treatment effects on analysis of time to events endpoints. Drug Inf J. 2007;41:535–9.

    Google Scholar 

  26. Finke LH, Wentworth K, Blumenstein B, et al. Lessons from randomized phase III studies with active cancer immunotherapies—outcomes from the 2006 meeting of the Cancer Vaccine Consortium (CVC). Vaccine. 2007;25:97–109.

    Article  CAS  Google Scholar 

  27. Weber J. Review: anti-CTLA-4 antibody ipilimumab: case studies of clinical response and immune-related adverse events. Oncologist. 2007;12:864–72.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Testori A, Richards J, Whitman E, et al, C-100-21 Study Group. Phase III comparison of vitespen, an autologous tumor-derived heat shock protein gp96 peptide complex vaccine, with physician’s choice of treatment for stage IV melanoma: the C-100-21 Study Group. J Clin Oncol. 2008;26:955–62.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Allan A. Nimotuzumab: evidence of clinical benefit without rash. Oncologist. 2005;10:760–1.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Bonner JA, Harari PM, Giralt J, Azarnia N, Shin DM, Cohen RB, et al. Radiotherapy plus cetuximab for squamous-cell carcinoma of the head and neck. N Engl J Med. 2006;354:567–78.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  31. Burri RJ, Lee NY. Concurrent chemotherapy and radiotherapy for head and neck cancer. Expert Rev Anticancer Ther. 2009;9:293–302.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Lee JM, Turini M, Botteman MF, et al. Economic burden of head and neck cancer. A literature review. Eur J Health Econ. 2004;5:70–80.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Speight PM, Palmer S, Moles DR, et al. The cost-effectiveness of screening for oral cancer in primary care. Health Technol Assess. 2006;10:1–144.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Cressman S, Browman GP, Hoch JS, et al. A time-trend economic analysis of cancer drug trials. The Oncologist. 2015;20:1–8.

    Article  Google Scholar 

  35. Nadler E, Eckert B, Neumann PJ. Do oncologists believe new cancer drugs offer good value? The Oncologist. 2006;11:90–5.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Menzin J, Lines LM, Manning LN. The economics of squamous cell carcinoma of the head and neck. Curr Opin Otolaryngol Head Neck Surg. 2007;15:68–73.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Drummond MF, Cooke J, Walley T. Economic evaluation in healthcare decision-making: evidence from the UK. York: University of York Centre for Health Economics; 1996.

    Google Scholar 

  38. Del Llano J, Pinto JL, Abellán JM. Eficiencia y medicamentos: revisión de las guías de evaluación económica la cuarta garantía. Barcelona: Sanofi-Aventis; 2008. p. 27–30.

    Google Scholar 

  39. Osorio M, Cruz T, del Castillo R, et al. Nimotuzumab plus radiotherapy for unresectable squamous-cell carcinoma of the head and neck. Cancer Biol Ther. 2011;9(5):343–9.

    Google Scholar 

  40. Agero AL, Dusza SW, Benvenuto-Andrade C, Busam KJ, Myskowski P, Halpern AC. Dermatologic side effects associated with the epidermal growth factor receptor inhibitors. J Am Acad Dermatol. 2006;55:657–70.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  41. Saif MW, Kim R. Incidence and management of cutaneous toxicities associated with cetuximab. Expert Opin Drug Saf. 2007;6:175–82.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  42. Texas Oncology. Radiation therapy for head and neck cancers [monográfico en Internet]. Texas; 2015 [consultado 14 Sep 2015]. Dispobible en: http://www.texasoncology.com/types-of-cancer/head-and-neck-cancers/radiation-therapy-for-head-and-neck-cancers/.

  43. Cancer council. Understanding radiotherapy. Managing of side effects (monográfico en Internet). Cancer Council Australia; 2014 (consultado 14 Sep 2015). Disponible en: http://www.cancervic.org.au/downloads/booklets/Understanding-Radiotherapy.pdf.

Download references

Agradecimientos

Deseamos agradecer al equipo de investigadores y pacientes que participaron en el ensayo clínico fase iii, cuyos datos publicados se utilizaron para llevar a cabo esta evaluación económica.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Centro de Inmunología Molecular (CIM), Calle 216, esq 15, Atabey, Playa, La Habana, Cuba

    Leslie Pérez Ruiz, Normando Iznaga Escobar & Carmen E. Viada González

  2. Instituto Nacional de Higiene, Epidemiología y Microbiología (INHEM), La Habana, Cuba

    Manuel M. Collazo Herrera

Authors
  1. Leslie Pérez Ruiz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Manuel M. Collazo Herrera
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Normando Iznaga Escobar
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Carmen E. Viada González
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Leslie Pérez Ruiz.

Ethics declarations

Conflicto de intereses

Ninguno.

Financiación

Ninguna.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Pérez Ruiz, L., Collazo Herrera, M.M., Iznaga Escobar, N. et al. Evaluación económica del tratamiento con nimotuzumab para el cáncer de cabeza y cuello en Cuba. PharmacoEcon Span Res Artic 13, 133–140 (2016). https://doi.org/10.1007/s40277-016-0063-9

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s40277-016-0063-9

Palabras clave

Keywords

Search

Navigation