Skip to main content
SpringerLink
Log in

Klinische Ethikberatung und subjektive Belastungen von Mitarbeitern in der unmittelbaren Patientenversorgung

Clinical ethics counselling and subjective burdens of staff involved in direct patient care

  • Published:
HeilberufeScience Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die sich an deutschen Kliniken etablierenden Ethikberatungen unterstützen die an der Versorgung unmittelbar beteiligten Berufsgruppen in ethischen Konflikten zu eigenständiger Entscheidungsfindung.

Zielstellungen

Untersucht wurde, welche Mitarbeitergruppen in welchen Situationen hohe subjektive Belastungen mit ethischen Konflikten erleben und ob sich die durch ethische Konflikte subjektiv Hochbelasteten in ihrer Teilnahme an klinischen Ethikberatungen von den weniger Belasteten unterscheiden.

Methode

Schriftlich befragt wurden N = 2665 klinische Mitarbeiter aus 7 Berufsgruppen in den Bereichen Onkologie, Geriatrie sowie Palliativ- und Intensivmedizin an 34 deutschen Kliniken. Gruppenunterschiede wurden mittels U‑Tests und Kruskal-Wallis-Tests berechnet.

Ergebnisse

Die höchsten Anteile durch ethische Konflikte Hochbelasteter finden sich unter Pflegenden (34,2 %), weiblichen Mitarbeitern (32,0 %) sowie älteren Mitarbeitern auf Intensivstationen (36,4 %). Die subjektive Belastung nimmt mit steigendem Lebensalter und Berufserfahrung zu. Das Nichtakzeptieren eines Sterbeprozesses und der Umgang mit verwirrten Menschen werden am häufigsten als belastende Situationen benannt. Durch ethische Konflikte hochbelastete Mitarbeiter nehmen nicht häufiger an klinischen Ethikberatungen teil.

Schlussfolgerungen

Klinische Ethikberatungen sollten künftig die durch ethische Konflikte subjektiv wahrgenommenen Belastungen stärker durch interprofessionelle, niedrigschwellige Beratungsangebote berücksichtigen und pflegeethische Themenfelder stärker fokussieren.

Abstract

Background

The established ethics consultancies in German hospitals aim to advise on ethical conflicts and support healthcare professionals directly involved in the supply of autonomous decision-making.

Aims

We investigated the differences of experiencing high subjective burden with ethical conflicts between clinical professions and how far the subjective highly burdened employees differ from the less burdened with regard to their knowledge and their use of ethical counselling.

Method

Employees (N = 2665) of seven professions in the areas oncology, palliative care, geriatrics and intensive care at 34 German hospitals filled in questionnaires. Group differences were calculated using the U‑test and the Kruskal-Wallis test.

Results

The greatest rates of higher burdens by ethical conflicts were found among nurses (34.2%), females (32.0%), and older employees in intensive care units (36.4%). The subjective burden increases with age and experience. Artificial prolongation of life, dealing with confused people and non-acceptance of the dying process were indicated by all respondents as the most burdening situations. Ethical conflicts experienced by highly burdened employees are not more likely to take part in ethical counselling.

Conclusions

Future developments in ethical counselling should consider more clearly the burden subjectively perceived and caused by ethical conflicts, offer straight-forward on-location counseling and focus more clearly on issues in nursing ethics.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2

Literatur

  1. AEM (2010). Standards für Ethikberatungen in Einrichtungen des Gesundheitswesens. Ethik in der Medizin, 22, 149–153.

    Article  Google Scholar 

  2. Albisser Schleger, H., Mertz, M., Meyer-Zehnder, B., & Reiter-Theil, S. (2012). Klinische Ethik – METAP. Leitlinie für Entscheidungen am Krankenbett. Berlin, Heidelberg: Springer.

    Book  Google Scholar 

  3. Bégat, I., Ikeda, N., Amemiya, T., Emiko, K., Iwasaki, A., & Severinsson, E. (2004). Comparative study of perceptions of work environment and moral sensitivity among Japanese and Norwegian nurses. Nursing and Health Sciences, 6, 193–200.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Bégat, I., Ellefsen, B., & Severinsson, E. (2005). Nurses’ satisfaction with their work environment and the outcomes of clinical nursing supervision on nurses experiences of well-being – a Norwegian study. Journal of Nursing Management, 13, 221–230.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  5. Bockenheimer-Lucius, G., Dansou, R., & Sauer, T. (2012). Ethikkomitee im Altenpflegeheim. Theoretische Grundlagen und praktische Konzeption. Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  6. Corley, M. C., Minick, P., Elswick, R. K., & Jacobs, M. (2005). Nurse moral distress and ethical work environment. Nursing Ethics, 12, 381–390.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Cusveller, B. (2012). Nurses serving on clinical ethics comittees: a qualitative exploration of a competency profile. Nursing Ethics, 19, 431–442.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Fischer Grönlund, C. E. C., Söderberg, A. I. S., Zingmark, K. M., Sandlund, S. M., & Dahlqvist, V. (2014). Ethically difficult situations in hemodialysis care – nurses’ narratives. Nursing Ethics, 21, 1–12.

    Google Scholar 

  9. Gaudine, A., Lamb, M., LeFort, M. S., & Thorne, L. (2011). Barriers and facilitators to consulting hospital clinical ethics committees. Nursing Ethics, 18, 767–780.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Hamric, A. B. (2012). Empirical research on moral distress: issues, challenges, and opportunities. HEC Forum, 24, 39–49.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Izumi, S., Nagae, H., Sakurai, C., & Imamura, E. (2012). Defining end-of-life care from perspectives of nursing ethics. Nursing Ethics, 19, 608–618.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Jansky, M., Marx, G., Nauck, F., & Alt-Epping, G. (2013). Physicians’ and nurses’ expectations and objections toward a clinical ethics committee. Nursing Ethics, 20, 771–783.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Jox, R. J. (2014). Ethikberatung im Gesundheitswesen: Wo stehen wir? Ethik in der Medizin, 26, 87–90.

    Article  Google Scholar 

  14. Kohlen, H. (2009a). Conflicts of care. Hospital ethics committees in the USA and Germany. Frankfurt am Main, New York: Campus.

    Google Scholar 

  15. Kohlen, H. (2009b). Klinische Ethikkomitees und die Themen der Pflege. Eine Veröffentlichung des Instituts Mensch, Ethik und Wissenschaft. Berlin: IMEW.

    Google Scholar 

  16. Lützén, K., & Ewalds, K. B. (2012). Moral distress: a comparative analysis of theoretical understandings and inter-related concepts. HEC Forum, 24, 13–25.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. McCarthy, J., & Deady, R. (2008). Moral distress reconsidered. Nursing Ethics, 15, 254–262.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Murphey, C. (1984). The changing role of nurses in making ethical decisions. Law, Medicine and Health Care, 12, 175–184.

    Google Scholar 

  19. Neitzke, G. (2007). Ethische Konflikte im Klinikalltag: Ergebnisse einer empirischen Studie. Bochum: Zentrum für Medizinische Ethik.

    Google Scholar 

  20. Neitzke, G., Riedel, A., Dinges, S., Fahr, U., & May, A. T. (2012). Empfehlungen zur Evaluation von Ethikberatung in Einrichtungen des Gesundheitswesens. AG Ethikberatung im Gesundheitswesen. Ethik in der Medizin, 25, 149–156.

    Article  Google Scholar 

  21. Oberle, K., & Hughes, D. (2001). Doctors’ and nurses’ perceptions of ethical problems in end-of-life decisions. Journal of Advanced Nursing, 33, 707–715.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  22. Pauly, B. M., Varcoe, C., & Storch, J. (2012). Framing the issues: moral distress in health care. HEC Forum, 24, 1–11.

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  23. President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research (1983). Deciding to forego life-sustaining treatment. A report on the ethical, medical, and legal issues in treatment decisions. Washington: President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research.

    Google Scholar 

  24. Redman, B. K., & Fry, S. T. (2000). Nurses’ ethical conflicts: what is really known about them? Nursing Ethics, 7, 360–366.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Richter-Kuhlmann, E. A. (2009). Klinische Ethikkomitees: Sicht der Pflegekräfte zu wenig berücksichtigt. Deutsches Ärzteblatt, 106, A2440.

    Google Scholar 

  26. Sauer, T. (2014). Zur Perspektivität der Wahrnehmung von Pflegenden und Ärzten bei ethischen Fragestellungen. Empirische Daten und theoretische Überlegungen. Ethik in der Medizin, 26, 1–18.

    Article  Google Scholar 

  27. Schluter, J., Winch, S., Holzhauser, K., & Henderson, A. (2008). Nurses’ moral sensitivity and hospital ethical climate: a literature review. Nursing Ethics, 15, 305–321.

    Article  Google Scholar 

  28. Strätling, M. W. M., & Sedemund-Adib, B. (2013). Ethische Kernkompetenzen in die Medizin zurückholen. Deutsches Ärzteblatt, 110, A825–A829.

    Google Scholar 

  29. SVR. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (2007). Kooperation und Verantwortung. Voraussetzungen einer zielorientierten Gesundheitsversorgung. Bundesdrucksache, Bd. 16/6339

    Google Scholar 

  30. Teixeira, C., Ribeiro, O., Fonseca, A. M., & Carvalho, A. S. (2013). Burnout in intensive care units – a consideration of the possible prevalence and frequency of new risk factors: a descriptive correlational multicentre study. BMC Anesthesiology doi:10.1186/1471-2253-13-38.

    Google Scholar 

  31. Tschudin, V. (2001). European experiences of ethics committees. Nursing Ethics, 8, 142–151.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  32. Vollmann, J. (2008). Klinik: Aufgaben und Kriterien für Klinische Ethikkomitees. Bundesgesundheitsblatt, Gesundheitsforschung, Gesundheitsschutz, 51, 865–871.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  33. Wlodarczyk, D., & Lazarewicz, M. (2011). Frequency and burden with ethical conflicts and burnout in nurses. Nursing Ethics, 18, 847–861.

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Danksagung

Die Autoren danken allen beteiligten Kliniken, insbesondere den Koordinatoren der Studie an den Kliniken.

Förderung

Keine.

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fakultät Angewandte Gesundheitswissenschaften, Technische Hochschule Deggendorf, Edlmairstr. 6 + 8, 94469, Deggendorf, Deutschland

    Christian Rester, Elisabeth Bauermann & Ramona Pankofer

  2. Fakultät für Katholische Theologie, Universität Regensburg, Universitätstr. 31, 93053, Regensburg, Deutschland

    Bernhard Bleyer

  3. Institut für Bildungs- und Versorgungsforschung im Gesundheitsbereich (InBVG), Interaktion 1, 33619, Bielefeld, Deutschland

    Christian Grebe

Authors
  1. Christian Rester
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Christian Grebe
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Elisabeth Bauermann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Ramona Pankofer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Bernhard Bleyer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Christian Rester.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

C. Rester, C. Grebe, E. Bauermann, R. Pankofer und B. Bleyer geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Ethische Standards

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Rester, C., Grebe, C., Bauermann, E. et al. Klinische Ethikberatung und subjektive Belastungen von Mitarbeitern in der unmittelbaren Patientenversorgung. HBScience 8, 3–9 (2017). https://doi.org/10.1007/s16024-016-0290-7

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s16024-016-0290-7

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation