Skip to main content
Log in

ERMETE, il progetto della Regione Veneto per la gestione della conoscenza nella Medicina di Laboratorio

The ERMETE design of Veneto Region for knowledge management in Laboratory Medicine

  • Rassegna
  • Published:
La Rivista Italiana della Medicina di Laboratorio - Italian Journal of Laboratory Medicine

Riassunto

Il Laboratorio gioca un ruolo decisivo nel processo diagnostico. Sfortunatamente l’alto livello di inappropriatezza mina le potenzialità delle Medicina di Laboratorio. Alla base di una corretta prescrizione c’è un adeguato livello di conoscenza da parte dei medici che le consuete modalità di trasmissione del sapere non hanno finora permesso di raggiungere. In questa rassegna è presentato il progetto ERMETE, un’innovativa modalità di knowledge management realizzata attraverso l’Information and Communication Technology (ICT) e l’implementazione di un sistema di supporto decisionale (DSS) alimentato dal know out di un board scientifico di professionisti della Regione Veneto. Il progetto è all’interno del Programma per la Ricerca, Innovazione ed Health Technology Assessment (PRIHTA) della Regione Veneto, con la collaborazione tra pubblico e privato e correlato al progetto Fascicolo Sanitario Elettronico regionale. La conoscenza in ERMETE è trasmessa attraverso gli indirizzi di prescrivibilità prodotti dal board e forniti ai medici al momento delle prescrizione elettronica, con il fine di aiutarli nella prescrizione di esami utili/appropriati per il paziente. La Ricerca contempla una cordata di Aziende Sanitarie e Ospedaliere venete, del Consorzio Arsenàl.IT come centro di competenza per la sanità digitale e di NoemaLife come partner privato. Il progetto prevede uno studio controllato randomizzato di 12 mesi con i medici di medicina generale e ospedalieri con lo scopo di verificare quanto l’utilizzo degli indirizzi di prescrivibilità sia in grado di incidere sui comportamenti prescrittivi. ERMETE si propone come strumento di lavoro per i medici nella scelta degli esami di laboratorio per un’effettiva governance nella prescrizione, utile alle persone ed economicamente sostenibile.

Summary

The laboratory tests plays a decisive role in the diagnostic process. Unfortunately, the high rate of inappropriateness undermines the potential of the Laboratory Medicine. At the basis of a right prescription there must be a suitable level of knowledge of the physicians, that through the usual detailed rules of knowledge transmission is not up to now been possible to achieve. In this review, the ERMETE design is presented, which is an innovative method of knowledge management, carried out through the Information and Communication Technology (ICT), with the implementation of a decision support system (DSS) powered by the expertise of a scientific board of professionals from the Veneto Region. The Hermes design is set in the context of the Programme for Research, Innovation and Health Technology Assessment (PRIHTA) of Veneto Region, carried out with the partnership of public and private institutions, and correlated with the regional project on the Electronic Health Record. Knowledge in ERMETE is transmitted by the prescribility indications, produced from the board and provided to physicians at the point of electronic prescription with the aim to help them in prescribing useful/appropriate tests for the patient. Research provides for a joint venture between the Local Health Authorities and Hospitals of the Veneto Region, Consorzio Arsenàl.IT as center of expertise for digital health, and NoemaLife as private partner. The project also includes a randomized controlled trial of 12 months with general practitioners and hospital physicians in order to verify if the use of prescribility indications is able to influence the prescribing behavior. ERMETE is proposed as a tool for clinicians in choosing laboratory tests with the aim of an effective governance of prescriptions, useful for people and economically viable.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 5
Fig. 6

Bibliografia

  1. Burlina AB (1992) Medicina di laboratorio. Fondamenti di diagnostica. CG Edizioni Medico Scientifiche, Torino

    Google Scholar 

  2. Zimmern RL (2009) Testing challenger: evaluation of novel diagnostics and molecular biomarkers. Clin Med 9:68–73

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Lundberg GD (1998) The need for an outcomes research agenda for clinical laboratory testing. JAMA 280:565–566

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  4. Forsman RW (1996) Why is the laboratory an afterthought for managed care organization? Clin Chem 42:813–816

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  5. ARSS Regione Veneto (2007) Ricognizione del sistema di produzione di prestazioni di Medicina di Laboratorio e Microbiologia del Servizio Socio Sanitario Veneto

  6. Cappelletti P (2013) Praticare l’appropriatezza in Medicina di Laboratorio. Un’introduzione. Riv Ital Med Lab 9:1–7

    Article  Google Scholar 

  7. Carter Review (2008) Report of the review of NHS pathology services in England

  8. Plebani M (2009) Exploring the iceberg of errors in laboratory medicine. Clin Chim Acta 404:6–23

    Article  Google Scholar 

  9. van Walraven C, Naylor D (1998) Do we know what inappropriate laboratory utilization is? JAMA 280:550–558

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Castelli-Boada JM, Castells-Oliveres X (1999) Appropriateness of physicians’ requests of laboratoty examinations in Primary Health Care: an over- and under- utilization study. Clin Chem Lab Med 37:65–69

    Google Scholar 

  11. Plebani M (2006) Errori nei laboratori clinici o errori in Medicina di Laboratorio? RIMeL/IJLaM 2(Suppl):49–57

    Google Scholar 

  12. Lock RJ (2004) Rational requesting or rationing testing? J Clin Pathol 57:121–122

    Article  PubMed  CAS  PubMed Central  Google Scholar 

  13. Zhi M, Ding EL, Theisen-Toupal J (2013) The landscape of inappropriate laboratory testing: a 15-year meta-analysis. PLoS ONE 8:e78962

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  14. Natoli S (2010) Il buon uso del mondo. Agire nell’età del rischio. Mondadori, Milano

    Google Scholar 

  15. Scott MG (2010) When do new biomarkers make economic sense? Scand J Clin Lab Invest 242(Suppl):90–95

    Article  Google Scholar 

  16. Murphy RK, McHugh S, O’Farrell N et al. (2011) The financial imperative of physicians to control demand of laboratory testing. Ir Med J 104:15–17

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  17. Sethi MK, Obremskey WT, Natividad H et al. (2012) Incidence and costs of defensive medicine among orthopedic surgeons in the United States: a national survey study. Am J Orthop 41:69–73

    PubMed  Google Scholar 

  18. Camerotto A, Di Liddo R, Carmignoto F (2006) Il tempo di risposta all’innovazione: un indicatore di efficacia nell’applicazione delle linee guida, procedure e tecnologie innovative. RIMeL/IJLaM 2:206–215

    Google Scholar 

  19. Plebani M, Laposata M (2006) Translational research involving new biomarkers of disease: a leading role for pathologists. Am J Clin Pathol 26:169–171

    Article  Google Scholar 

  20. Merk’s Manual of the materia medica (1899) Merk & Co, New York

  21. Delvecchio G (2005) Decisione ed errore in medicina. Centro Scientifico Editore, Torino

    Google Scholar 

  22. Piattelli Palmarini M (1999) Illusioni di sapere. Che cosa si nasconde dietro i nostri errori. Mondadori, Milano

    Google Scholar 

  23. Bara BG (1990) Scienza cognitiva. Un approccio evolutivo alla simulazione della mente. Bollati Boringhieri, Torino

    Google Scholar 

  24. Taleb NN (2009) Il Cigno nero. Come l’improbabile governa il nostro destino. Il Saggiatore, Milano

    Google Scholar 

  25. Covey SMR (2013) Smart trust. Franco Angeli, Milano

    Google Scholar 

  26. Price CP (2000) Evidence-based laboratory medicine: supporting decision-making. Clin Chem 46:1041–1050

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  27. Federspil G (2004) Logica clinica. I fondamenti del metodo in medicina. McGraw-Hill, Milano

    Google Scholar 

  28. Bianchi A, Di Giovanni P (2000) Psicologia cognitiva. Paravia Bruno Mondadori, Milano

    Google Scholar 

  29. Schutz A (1979) Saggi sociologici. UTET, Torino

    Google Scholar 

  30. Camerotto A, De Toni S, Carmignoto F et al. (2004) L’adozione di note di prescrivibilità per i test di laboratorio può essere uno strumento di migliore appropriatezza? Mecosan Management ed Economia Sanitaria (Univ Bocconi, Milano) 51:71–76

    Google Scholar 

  31. Camerotto A, Carmignoto F (2005) L’utilizzo di note informative per gli esami di laboratorio: uno strumento per l’appropriatezza e per il risparmio di risorse nella Medicina di Laboratorio. Biochimica Clinica 4:433–445

    Google Scholar 

  32. Sperimentazione di un software per la Medicina Generale, al fine di migliorare appropriatezza, che indirizzi ad una corretta prescrizione di test di laboratorio in accordo con i criteri dell’EBM e delle Linee Guida. Bollettino Ufficiale Regione Veneto del 13 novembre 2007

  33. Popper KR (1972) Congetture e confutazioni: lo sviluppo della conoscenza scientifica. Il Mulino, Bologna

    Google Scholar 

  34. Camerotto A, Pozzato A, Truppo V et al. (2012) Il “software” GOELM come innovativa modalità di gestione della conoscenza e della prescrizione degli esami di laboratorio: l’esperienza di due Unità Sociosanitarie Locali. Biochimica Clinica 36:98–106

    Google Scholar 

  35. Fryer AA, Smellie WSA (2013) Managing demand for laboratory tests: a laboratory toolkit. J Clin Pathol 66:62–72

    Article  PubMed  Google Scholar 

  36. Qaseem A, Forland F, Macbeth F et al. (2012) Guidelines International network: toward international standards for clinical practice guidelines. Ann Intern Med 156:525–531

    Article  PubMed  Google Scholar 

  37. Calderon-Margalit R, Mor-Yosef S, Mayer M et al. (2005) An administrative intervention to improve the utilization of laboratory tests within a university hospital. Int J Qual Health Care 17:243–248

    Article  PubMed  Google Scholar 

  38. Bridges SA, Papa L, Norris AE, Chase SK (2012) Duplicated laboratory tests: evaluation of a computerized alert intervention. Abstract. J Health Qual. doi:10.111/j.1945-1474.2012.00219.x

    Google Scholar 

  39. van Wijk MA, van der Lei J, Mosseveld M et al. (2001) Assessment of decision support for blood test ordering in primary care. A randomized trial. Ann Intern Med 134:274–281

    Article  PubMed  Google Scholar 

  40. Main C, Moxham T, Wyatt JC et al. (2010) Computerised decision support systems in order communication for diagnostic, screening or monitoring test ordering: systematic reviews of the effects and cost-effectiveness of systems. Health Technol Assess 14:1–227

    PubMed  CAS  Google Scholar 

  41. Marten JP, Kyra IE, Mees M (2007) Cost consequences of implementing an electronic decision support system for ordering laboratory tests in primary care: evidence from a controlled prospective study in the Netherlands. Clin Chem 53:213–219

    Google Scholar 

  42. Heselmans A, Aertgeerts B, Donceel P et al. (2012) Family physicians’ perceptions and use of electronic clinical decision support during the first year of implementation. J Med Syst 36:3677–3684

    Article  PubMed  Google Scholar 

  43. Seidling HM, Phansalkar S, Seger DL et al. (2011) Factors influencing alert acceptance: a novel approach for predicting the success of clinical decision support. J Am Med Inform Assoc 18:479–484

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  44. Ohno-Machado L (2012) Cost-effectiveness of informatics and health IT: impact on finances and quality of care. J Am Med Inform Assoc 19:327

    Article  PubMed Central  Google Scholar 

  45. Kidholm K, Bowes A, Dyrehauge S et al (2010) The MAST Manual, MAST—Model for Assessment of Telemedicine

  46. Kidholm K, Aletras V, Andersen AS et al (2012) Guideline on analysis and reporting of results from the pilots in RENEWING HEALTH, second version, August 2012

  47. Grun A (2005) Leadership con valori. Queriniana, Brescia

    Google Scholar 

  48. Facchini F (2012) Evoluzione. Cinque questioni nel dibattito attuale. Jaca Book, Milano

    Google Scholar 

  49. Illich I (2005) Nemesi Medica, l’espropriazione della salute. Boroli, Milano

    Google Scholar 

Download references

Conflitto di interesse

Nessuno.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Alessandro Camerotto.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Camerotto, A., Truppo, V., Bedendo, S. et al. ERMETE, il progetto della Regione Veneto per la gestione della conoscenza nella Medicina di Laboratorio. Riv Ital Med Lab 10, 125–135 (2014). https://doi.org/10.1007/s13631-014-0057-z

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s13631-014-0057-z

Parole chiave

Keywords

Navigation