Skip to main content
SpringerLink
Log in

Sicherheitspolitische Identität in den Internationalen Beziehungen: konzeptionelle Überlegungen und empirische Praxis

Security Identity in International Relations: Conceptual Considerations and Empirical Practice

  • Studie
  • Published:
Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die jüngste Identitätsforschung hat einerseits einen reichhaltigen Forschungsstand und neue Erklärungsansätze für außenpolitisches Handeln generiert. Andererseits hat dies jedoch ebenso zu einer begrifflichen und methodischen „Anarchie“ geführt. Der vorliegende Beitrag versucht daher eine mögliche Form der Identität (sicherheitspolitische Identität) konzeptionell zu erfassen, indem konkrete Forschungskategorien aufgestellt und empirisch auf die deutsch-amerikanischen Sicherheitsbeziehungen angewendet werden. Ziel des vorliegenden Beitrags ist es, das Identitätskonzept punktuell für die empirische Verwendung zu schärfen.

Abstract

Contemporary identity research has generated a rich state of the art and produced new approaches to explain foreign policy action. However, this development has also led to a conceptual and methodological „anarchy“. This article thus attempts to conceptualize one possible type of identity (security identity). This is done in two steps. First, I will develop three research categories for security identity. Second, I will empirically apply these categories using the case of the German-American security relationship. The goal of this article is to refine the concept of identity in order to facilitate its empirical usage.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. Die Begriffe Staat und Nation bzw. staatliche und nationale Identität werden im Folgenden zusammenfallend verwendet, da der Nationalstaat über seine Organisationsform Zugehörige und Nicht-Zugehörige definiert: „Aus eben diesem Grund sucht der Nationalismus den Staat. Aus diesem Grund erzeugt der Staat den Nationalismus. Aus diesem Grund ist der Nationalismus ohne Staat während der Dauer der Moderne […] ebenso unvollständig […] gewesen wie der Staat ohne Nationalismus – bis zu dem Punkt, dass der eine ohne den anderen kaum begreifbar war“ (Bauman 1995, S. 86).

  2. So erklärte Bundeskanzlerin Angela Merkel auf der 43. Münchener Sicherheitskonferenz: „Ich glaube, globale Krisen in globaler Verantwortung anzunehmen, das verlangt ein neues, umfassendes Verständnis von Sicherheit“ (Merkel 2007).

  3. In der jüngsten Nationalen Sicherheitsstrategie der USA wird diese Option erneut bekräftigt: „The United States must reserve the right to act unilaterally if necessary to defend our nation and our interests“ (The White House 2010, S. 22).

  4. So erklärten im März 2003 71 % der Befragten, dass die Anwendung militärischer Gewalt im Irak die richtige Entscheidung sei (Keeter 2007).

  5. Auf der 43. Münchener Sicherheitskonferenz 2007 erklärte Bundeskanzlerin Angela Merkel: „Aus meiner Sicht sind die Vereinten Nationen der Ort, an dem Legitimation für globale Verantwortung geschaffen werden kann“ (Merkel 2007).

  6. „Ich will hier nicht einer ‚zivilen NATO‘ das Wort reden. Aber ich will sehr wohl von dem Selbstverständnis der NATO als Teil eines zivil-militärischen Gesamtprofils reden. Das ist für mich die Rolle der NATO im 21. Jahrhundert“ (Merkel 2007).

  7. Interview des Autors mit einem Mitglied des Planungsstabes im Bundesverteidigungsministerium.

Literatur

  • Abdelal, R., Johnston, A., McDemott, R., & Yoshiko, H. (2009). Measuring identity: A guide for social scientists. New York: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Ackermann, A. (2007). The United States’ perspective on conflict prevention. In F. Eder, G. Mangott, & M. Senn (Hrsg.), Transatlantic discord. Combating terrorism and proliferation, preventing crises (S. 237–248). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Adler, E. (2001). The change of change: Peaceful transitions of power in the multilateral age. In C. A. Kupchan, E. Adler, J.-M. Coicaud, & Y. F. Khong (Hrsg.), Power in transition: The peaceful change of international order (S. 138–158). New York: United Nations University Press.

    Google Scholar 

  • Anderson, B. (1991). Imagined communities: Reflections on the origins and spread of nationalism. London: Verso.

    Google Scholar 

  • Bauman, Z. (1995). Postmoderne Ethik. Hamburg: Hamburger Edition.

    Google Scholar 

  • Beck, U. (2007). Weltrisikogesellschaft. Zur politischen Dynamik globaler Gefahren. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

    Google Scholar 

  • Bloom, W. (1983). Personal identity, national identity and international relations. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • BMI – Bundesministerium des Innern, & BMJ – Bundesministerium der Justiz. (2006). Zweiter Periodischer Sicherheitsbericht (Langfassung). http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Veroeffentlichungen/2_periodischer_sicherheitsbericht_langfassung_de.pdf?__blob=publicationFile. Zugegriffen: 30. Okt. 2012.

  • Booth, K. (2007). Theory of world security. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Brubaker, R., & Cooper, F. (2000). Beyond identity. Theory and Society, 29(1), 1–47.

    Article  Google Scholar 

  • Cederman, L.-E. (2001). Political boundaries and identity trade-offs. In L.-E. Cederman (Hrsg.), Constructing Europe’s identity: The external dimension (S. 1–132). Boulder: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Checkel, J., & Katzenstein, P. (Hrsg.). (2009). European identity. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Chicago Council on Foreign Relations & The German Marshall Fund of the United States. (2002). Worldviews 2002. American public opinion and foreign policy. Chicago: The Chicago Council on Foreign Relations. http://www.thechicagocouncil.org/UserFiles/File/POS_Topline%20Reports/POS%202002/2002_US_Report.pdf. Zugegriffen: 21. Nov. 2012.

    Google Scholar 

  • Cohen, R. (1979). Threat perception in international crisis. Madison: University of Wisconsin Press.

    Google Scholar 

  • Connolly, W. (1991). Identity/difference. Democratic negotiations of political paradox. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Daase, C. (2002). Internationale Risikopolitik. Ein Forschungsprogramm für den sicherheitspolitischen Paradigmenwechsel. In: C. Daase, S. Feske, & I. Peters (Hrsg.), Internationale Risikopolitik. Der Umgang mit neuen Gefahren in den internationalen Beziehungen (S. 9–35). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Daase, C. (2010). Wandel der Sicherheitskultur. Aus Politik und Zeitgeschichte, 50, 9–15.

    Google Scholar 

  • Deutsch, K., Burrell, S. A., Kann, R. A., Lee, M., Jr., Lichterman, M., Lindgren, R. E., Loewenheim, F. L., & Van Wagenen, R. W. (1957). Political community and the North Atlantic area. Princeton: Princeton University Press.

    Google Scholar 

  • Doyle, M. (1986). Liberalism and world politics. American Political Science Review, 80(4), 1151–1170.

    Article  Google Scholar 

  • Eichler, M. (2006). The role of identity in European-U.S. relations. In G. Gustenau, O. Höll, & T. Nowotny (Hrsg.), Europe – USA: Diverging partners (S. 239–267). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Erikson, E. (1968). Identity. Youth and crisis. New York: Norton.

    Google Scholar 

  • Fearon, J. (1999). What is identity (as we now use the word)? http://www.stanford.edu/~jfearon/papers/iden1v2.pdf. Zugegriffen: 10. Feb. 2011. (Unpublished paper).

  • Finnemore, M., & Sikkink, K. (2001). Taking stock. The constructivist research program in international relations and comparative politics. Annual Review of Political Science, 4, 391–416.

    Article  Google Scholar 

  • FNS – Friedrich-Naumann-Stiftung & RAND Corporation. (1992). Die Welt der Deutschen im Wandel II, Berlin.

  • FNS – Friedrich-Naumann-Stiftung & RAND Corporation. (1996). Das Meinungsbild der Elite in Deutschland zur Außen- und Sicherheitspolitik, Berlin.

  • Foot, R., MacFarlane, S. N., & Mastanduno, M. (2003). Conclusion: Instrumental multilateralism in US foreign policy. In R. Foot, S. N. MacFarlane, & M. Mastanduno (Hrsg.), US hegemony and international organizations. The United States and multilateral institutions (S. 265–272). Oxford: Oxford University Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Foreign Policy. (2007). The globalization index. http://www.foreignpolicy.com/articles/2007/10/11/the_globalization_index_2007. Zugegriffen: 15. Dez. 2007.

  • Geis, A. (2005). Die Zivilmacht Deutschland und die Enttabuisierung des Militärischen. HSFK Standpunkt, 2, 1–12.

    Google Scholar 

  • Gellner, E. (1983). Nations and nationalism. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • George, A., & Bennett, A. (2004) Case studies and theory development in the social sciences. Cambridge: MIT Press.

    Google Scholar 

  • Haftendorn, H. (2006). Atlantische Klimaverbesserung. Aber keine Rückkehr zu den „good old days“. Internationale Politik, 61(1), 96–97.

    Google Scholar 

  • Hanson V. (2000). Goodbye to Europe? Commentary, 114(3), 21–25.

    Google Scholar 

  • Herrmann, R., Risse, T., & Brewer, M. (Hrsg.). (2004). Transnational identities: Becoming European in the EU, governance in Europe. Lanham: Rowman & Littlefield.

    Google Scholar 

  • Hoffmann, S. (2002). The United States and international organizations. In R. Lieber (Hrsg.), Eagle rules? Foreign policy and American primacy in the twenty-first century (S. 342–352). Upper Saddle River: Prentice Hall.

    Google Scholar 

  • Horowitz, M. (2002). Research report on the use of identity concepts in international relations. Weatherhead Center for International Affairs. Harvard University. http://www.wcfia.harvard.edu/sites/default/files/identity_use_of_horowitz.pdf. Zugegriffen: 10. Feb. 2011.

  • Huntington, S. (1996). The clash of civilizations and the remaking of world order. New York: Simon & Schuster.

    Google Scholar 

  • Huntington, S. (2003). Two wests. New Perspective Quarterly, 20(4), 37–43.

    Article  Google Scholar 

  • Huysmans, J. (2002). Defining social constructivism in security studies. The normative dilemma of writing security. Alternatives: Global, Local, Political, 27(1), 41–62.

    Google Scholar 

  • Ikenberry, G. (2003). Is American multilateralism in decline? Perspectives on Politics, 1(3), 533–550.

    Google Scholar 

  • Ikenberry, G. (2006). Liberal order and imperial ambition: Essays on American power and international order. Cambridge: Cambridge University Press.

    Google Scholar 

  • Jäger, T. (2005). Ordnung, Bedrohung, Identität: Grundlagen außenpolitischer Strategien. In T. Jäger, A. Höse, & K. Oppermann (Hrsg.), Die Sicherheitsstrategien Europas und der USA. Transatlantische Entwürfe für eine Weltordnungspolitik (S. 9–26). Baden-Baden: Nomos.

    Google Scholar 

  • Katzenstein, P. (Hrsg.). (1996). The culture of national security. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Kay, S. (2004). Globalization, power and security. Security Dialogue, 35(1), 9–26.

    Article  Google Scholar 

  • Keeter, S. (2007). Trends in public opinion about the war in Iraq, 2003–2007. http://pewresearch.org/pubs/431/trends-in-public-opinion-about-the-war-in-iraq-2003–2007. Zugegriffen: 23. Juni 2008.

  • Kelly, S. H. (1999). Bush tells Gulf vets why Hussein left in Baghdad. Federation of American Scientists. http://www.fas.org/news/iraq/1999/03/a19990303bush.htm. Zugegriffen: 16. Juni 2008.

  • Keohane, R. (1990). Multilateralism: An agenda for research. International Journal, 45(4), 731–764.

    Article  Google Scholar 

  • Kirste, K., & Maull, H. W. (1996). Zivilmacht und Rollentheorie. Zeitschrift für Internationale Beziehungen, 2(3), 283–312.

    Google Scholar 

  • Kohli, M. (2002). Die Entstehung einer europäischen Identität: Konflikte und Potentiale. In H. Kaelbe (Hrsg.), Transnationale Öffentlichkeiten und Identitäten im 20. Jahrhundert (S. 111–134). Frankfurt am Main: Campus.

    Google Scholar 

  • Koschut, S. (2010). Die Grenzen der Zusammenarbeit. Sicherheit und transatlantische Identität nach dem Ende des Ost-West-Konflikts. Baden-Baden: Nomos.

    Book  Google Scholar 

  • Krause, J. (2004). Multilateralism – Behind European views. The Washington Quarterly, 27(2), 43–59.

    Article  Google Scholar 

  • Kubbig, B., Dembinski, M., & Kelle, A. (2000). Unilateralismus als alleinige außenpolitische Strategie? Die amerikanische Politik gegenüber UNO, NATO und der Chemiewaffen-Organisation in der Ära Clinton. HSFK-Report Nr. 3. Frankfurt am Main: Hessische Stiftung Friedens- und Konfliktforschung.

    Google Scholar 

  • Lebow, R. (2008). Identity and international relations. International Relations, 22(4), 473–492.

    Article  Google Scholar 

  • Linklater, A. (2011). The problem of harm in world politics: Theoretical investigations. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Markovits, A., & Reich, S. (1997). The German predicament: Memory and power in the new Europe. Ithaca: Cornell University Press.

    Google Scholar 

  • Maull, H. W. (2001). Germany’s foreign policy, post-Kosovo: Still a ‚civilian power‘? In S. Harnisch, & H. W. Maull (Hrsg.), Germany as a civilian power? The foreign policy of the Berlin Republic (S. 106–127). Manchester: Manchester University Press.

    Google Scholar 

  • Meiers, F.-J. (2006). Zu neuen Ufern? Die deutsche Sicherheits- und Verteidigungspolitik in einer Welt des Wandels 1990–2000. Paderborn: Schöningh.

    Google Scholar 

  • Merkel, A. (2007). Rede der Bundeskanzlerin auf der 43. Münchener Sicherheitskonferenz in München. http://www.bundesregierung.de/nn_23272/Content/DE/Rede/2007/02/2007-02-10-rede-merkel-muenchner-sicherheitspolitik.html. Zugegriffen: 23. Juni 2008.

  • Murphy, C. (1996). Seeing women, recognizing gender, recasting international relations. International Organization, 50(3), 513–538.

    Article  Google Scholar 

  • Onuf, N. (2003). Parsing personal identity: Self, other, agent. In F. Debrix (Hrsg.), Language, agency, and politics in a constructed world (S. 26–49). Armonk: M. E. Sharp.

    Google Scholar 

  • Page, B., & Shapiro, R. (1983). Effects of public opinion on policy. American Political Science Review, 77(1), 175–190.

    Article  Google Scholar 

  • Patrick, S. (2002). Multilateralism and its discontents: The causes and consequences of U.S. ambivalence. In S. Patrick, & S. Forman (Hrsg.), Multilateralism and U.S. foreign policy. Ambivalent engagement (S. 1–44). Boulder: Lynne Rienner.

    Google Scholar 

  • Reese-Schäfer, W. (1999). Identität und Interesse. In W. Reese-Schäfer (Hrsg.), Identität und Interesse. Der Diskurs der Identitätsforschung (S. 7–43). Opladen: Leske + Budrich.

    Google Scholar 

  • Risse, T. (2007). Außenpolitik und Identität. In S. Schmidt, G. Hellmann, & R. Wolf (Hrsg.), Handbuch zur deutschen Außenpolitik (S. 49–61). Wiesbaden: VS Verlag.

    Chapter  Google Scholar 

  • Rittberger, V., & Wagner W. (2001). German foreign policy since unification: Theories meet reality. In V. Rittberger (Hrsg.), German foreign policy since unification. Theories and case studies (S. 299–326). Manchester: Manchester University Press.

    Google Scholar 

  • Roosevelt, F. (1941/1950). Annual message to the Congress. In S. Rosenman (Hrsg.), The public papers and adresses of Franklin D. Roosevelt (S. 663–673). New York: Harper & Brothers.

    Google Scholar 

  • Rousseau, D., Miodownik, D., & Petrone D. (2001). Identity and threat perception: An experimental analysis. Paper prepared for presentation at the annual meeting of the American Political Science Association. http://www.ssc.upenn.edu/~rousseau/APSA2001id.PDF. Zugegriffen: 10. Feb. 2011.

  • Rudolf, P. (2009). Renaissance des Multilateralismus? Neuer Führungsanspruch der USA und transatlantische Beziehungen. In J. Hippler, C. Fröhlich, M. Johannsen, B. Schoch, & A. Heinemann-Grüder (Hrsg.), Friedensgutachten 2009 (S. 189–200). Berlin: LIT Verlag.

    Google Scholar 

  • Ruggie, J. (1993). Multilateralism. The anatomy of an institution. In J. Ruggie (Hrsg.), Multilateralism matters. The theory and praxis of an institutional form (S. 3–48). New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Ruggie, J. (1996). Winning the peace: American and world order in the new era. New York: Columbia University Press.

    Google Scholar 

  • Ruggie, J. (1997). The past as prologue? Interests, identity, and American foreign policy. International Security 21(4), 89–125.

    Google Scholar 

  • Slocum, N., & Van Langenhove, L. (2005). Identity and regional integration. In M. Farrell, B. Hettne, & L. Van Langenhove (Hrsg.), Global politics of regionalism. Theory and practice (S. 137–151). London: Pluto Press.

    Google Scholar 

  • Stets, J., & Burke, P. (2003). A sociological approach to self and identity. In M. Leary, & J. Tangney (Hrsg.), Handbook of self and identity (S. 128–152). New York: Guilford Press.

    Google Scholar 

  • Talbott, S. (1999, 5. Feb.). Das neue Europa und die neue NATO. Frankfurter Allgemeine Zeitung, (30), 11.

  • The White House. (2010). The national security strategy of the United States of America. Washington D.C.: The White House.

    Google Scholar 

  • Todorov, A., & Mandisodza, A. (2003). Public opinion on foreign policy: The multilateral public that perceives itself as unilateral. Policy Brief. Woodrow Wilson School of Public and International Affairs. Princeton: Princeton University Press.

  • Varwick, J., & Hecht, T. (2012). Internationale Organisationen. In S. Koschut, & M. Kutz (Hrsg.), Die Außenpolitik der USA. Theorie, Prozess, Politikfelder, Regionen (S. 205–214). Opladen und Toronto: UTB.

    Google Scholar 

  • Wallander, C., & Keohane, R. (1999). Risk, threat, and security institutions. In H. Haftendorn, R. Keohane, & C. Wallander (Hrsg.), Imperfect unions. Security institutions over time and space (S. 21–47). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Weldes, J. (1999). Constructing national interests. The United States and the Cuban missile crisis. Minneapolis: Minnesota University Press.

    Google Scholar 

  • Wendt, A. (1994). Collective identity formation and the international state. American Political Science Review, 88(2), 384–397.

    Article  Google Scholar 

  • Wendt, A. (1999). Social theory of international politics. Cambridge: Cambridge University Press.

    Book  Google Scholar 

  • Williams, C. (2006). Beyond prevention and preemptive war. Increasing US budget emphasis on conflict prevention. Policy analysis brief. Muscatine: The Stanley Foundation.

    Google Scholar 

  • Williams, M. (1998). Identity and the politics of security. European Journal of International Relations, 4(2), 204–225.

    Article  Google Scholar 

  • Williams, P. D. (2008). Security studies: An introduction. In P. D. Williams (Hrsg.), Security studies: An introduction (S. 1–12). New York: Routledge.

    Google Scholar 

  • Wössner, J. (1986). Soziologie: Einführung und Grundlegung (9. Aufl.). Wien: Böhlau.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Lehrstuhl für Auslandswissenschaft / International Studies, Friedrich-Alexander Universität Erlangen-Nürnberg, Findelgasse 7–9, 90402, Nürnberg, Deutschland

    Simon Koschut

Authors
  1. Simon Koschut
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Simon Koschut.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Koschut, S. Sicherheitspolitische Identität in den Internationalen Beziehungen: konzeptionelle Überlegungen und empirische Praxis. Z Außen Sicherheitspolit 6, 53–75 (2013). https://doi.org/10.1007/s12399-012-0304-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12399-012-0304-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation