Skip to main content
SpringerLink
Log in

Typologie der Versicherungsgruppenstrukturen in Deutschland im Hinblick auf die Solvency II-Gruppenaufsicht: Aspekte struktureller Finanzstabilität im Versicherungssektor

  • Abhandlung
  • Published:
Zeitschrift für die gesamte Versicherungswissenschaft

Zusammenfassung

Der Beitrag stellt eine aufsichtliche Typologie der Strukturen deutscher Versicherungsgruppen vor, die auf Basis empirischer Daten aus den Geschäftsberichten entwickelt wurde. Aus den Daten wird abgeleitet, welche Gruppen voraussichtlich unter eine Solvency II-Gruppenaufsicht fallen. Aus der externen Versicherungsmarktstruktur und den internen Versicherungsgruppenstrukturen werden Schlussfolgerungen auf die strukturelle Finanzstabilität im Versicherungssektor gezogen und Hinweise für ein Makro-Stress-Testing gegeben.

Abstract

In this paper, we present common types of structures of German insurance groups taking into account supervisory criteria. This clustering is based on empirical data published in the annual accounts. From the data, we derive the groups that will fall probably under the upcoming Solvency II group supervision. Conclusions in respect of the structural stability of the insurance sector are drawn from the external market structure and the internal group structures. In addition, some hints for macro stress testing are given.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14

Notes

  1. Für einen Kurzüberblick zu den gruppenspezifischen Solvency II-Regelungen siehe z. B. Dreher (2012), S. 386 ff. sowie vertiefend u. a. Krämer (2008), Sehrbrock (2008), Faber-Graw (2011), FMA (2012), S. 79 ff., Fahr et al. (2012), Kraft (2012), Gründl/Kraft (2014), S. 113 ff.

  2. Siehe dazu den Beitrag „Die Umsetzung der Solvency II-Gruppenaufsicht im deutschen Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG): Inwieweit gilt deutsches Recht für die Beaufsichtigung internationaler Versicherungsgruppen?“

  3. Eine Vollkonsolidierung erfolgt ab 50 % der Stimmrechte bzw Kapitalanteile.

  4. Die Solvenzquote wird auch als Bedeckungs- oder Überdeckungsquote bezeichnet.

  5. Differenziert wird meist nach Lebensversicherungsunternehmen und Nicht-Lebensversicherungsunternehmen. Für Schaden-/Unfallversicherungsunternehmen erscheint häufig der Prämienanteil geeigneter, während für Leben- und Krankenversicherungsunternehmen die versicherungstechnischen Rückstellungen als Basis sachgerechter erachtet werden. Die Betrachtung wird teilweise auf Erstversicherungsunternehmen beschränkt bzw. Rückversicherungsunternehmen werden separat ausgewiesen.

  6. Vgl. dazu und im Folgenden Gründl und Kraft (2014), S. 113 ff.

  7. Vgl. zur Konzernrechnungslegung von Versicherungsunternehmen vertiefend Nguyen (2008), S. 607 ff.

  8. Vgl. Nguyen (2008), S. 707.

  9. Siehe dazu den Beitrag „Die Umsetzung der Solvency II-Gruppenaufsicht im deutschen Versicherungsaufsichtsgesetz (VAG): Inwieweit gilt deutsches Recht für die Beaufsichtigung internationaler Versicherungsgruppen?“

  10. Auch von der EU-Versicherungsbehörde EIOPA gibt es keine entsprechende, veröffentlichte Liste. Veröffentlicht sind hingegen Listen zu internationalen Gruppen und zu Finanzkonglomeraten.

  11. Lesebeispiel: Der linke untere Kreis in der Abb. 3 entspricht dem linken unteren Kreis in Abb. 4: Das Versicherungsunternehmen mit den höchsten Bruttobeiträgen hat offensichtlich nicht das höchste Eigenkapital.

  12. Nicht differenziert wurde beim Eigenkapital zwischen HGB- oder IFRS-Rechnungslegung. Überleitungsrechnungen von IFRS auf HGB wären auf Basis veröffentlichter Daten nur bedingt aussagekräftig. Für eine detaillierte Überleitungsrechnung siehe den (Konzern-)Geschäftsbericht 2014 der HUK-COBURG Versicherungsgruppe, die im Geschäftsjahr 2014 von einer IFRS-Bilanzierung zur HGB-Bilanzierung zurückgekehrt ist.

  13. Prozentzahlen werden auf- bzw. abgerundet ohne Nachkommastellen.

  14. Zu beachten ist, dass die Solvency II-Richtlinie als Hauptziel den Schutz der Versicherungsnehmer und Begünstigten vorsieht (Art. 27 SII RRL). Finanzstabilität ist somit demgegenüber nur ein nachrangiges Ziel.

  15. Vgl. Ludwig et al. (2010), S. 64.

  16. Vgl. Fremdt und Völz (2010), S. 6.

  17. Vgl. Fremdt und Völz (2010), S. 5.

  18. Der map report hat 2015 erstmalig auch die Gruppensolvenzquote erhoben und öffentlich gemacht. Vgl. Bocquel-News (2015).

  19. Vgl. zu den damaligen Übergangsmöglichkeiten Welzel (1988, S. 592).

  20. Bei einigen internationalen Gruppen wird eine deutsche Subgruppenaufsicht angenommen. Die dafür in der Solvency II-Richtlinie vorgesehene Mitgliedstaatenoption (Art. 216/217 SII RRL) ist im deutschen VAG umgesetzt (§ 248/249 VAG n. F.). Es liegt aber im Ermessen der BaFin bei internationalen Gruppen in Deutschland eine Subgruppenaufsicht durchzuführen, sofern dies möglich und objektiv gerechtfertigt ist (L2-Art. 358). Eine Beaufsichtigung als Gruppe mit zentralisiertem Risikomanagement (Art. 236–243 SII RRL) schließt allerdings eine Subgruppenaufsicht aus. Ob internationale Gruppen diese spezielle Form der Gruppenaufsicht beantragen und genehmigt erhalten, bleibt abzuwarten.

Literatur

  • Altuntas, M., Gößmann, G.: Stand zur Internationalisierung deutscher Versicherungsgruppen im Schaden- und Unfallgeschäft. Zeitschrift für Versicherungswesen. 66(9), 283–288 (2015)

    Google Scholar 

  • BaFin: Ergebnisse der fünften quantitativen Auswirkungsstudie zu Solvency II (QIS 5) – Zusammenfassung der Auswertung durch die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, Bonn (2010). http://www.bafin.de/SharedDocs/Downloads/DE/Versicherer_Pensionsfonds/QIS/dl_qis5_ergebnisse_bericht_bafin.pdf?_blob=publicationFile&v=8. Zugegriffen: 31. Juli 2015

  • BaFin: Statistik der BaFin – Erstversicherungsunternehmen 2013 (Allgemeine statistische Angaben). Bonn (2014)

  • Bocquel-News: map-report erstmals mit Solvabilität im Vergleich: http://www.bocquel-news.de/map-report-erstmals-mit-Solvabilität-im-Vergleich.35211.php (2015). Zugegriffen: 31. Juli 2015

  • Delegierte Verordnung: Delegierte Verordnung (EU) 2015/35 der Kommission vom 10. Oktober 2014 zur Ergänzung der Richtlinie 2009/138/EG des Europäischen Parlaments und des Rates betreffend die Aufnahme und Ausübung der Versicherungs- und der Rückversicherungstätigkeit (Solvabilität II). http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:32015R0035&qid=1425065157635 (2014). Zugegriffen: 31. Juli 2015

  • Dreher, M.: Solvenzanforderungen in der Versicherungsaufsicht nach Solvency II und künftigem VAG. ZVersWiss. 101(4), 381–429 (2012)

    Article  MathSciNet  Google Scholar 

  • EIOPA: Stress test 2014 specifications. https://eiopa.europa.eu/Pages/Financial-stability-and-crisis-prevention/Stress-test-2014.aspx (2014a). Zugegriffen: 31. Juli 2015

  • EIOPA: EIOPA insurance stress test 2014. https://eiopa.europa.eu/Pages/Financial-stability-and-crisis-prevention/Stress-test-2014.aspx (2014b). Zugegriffen: 31. Juli 2015

  • Faber-Graw, P.: Gruppenaufsicht im Wandel? – Die wesentlichen Veränderungen unter Solvency II im Vergleich zu Solvency I. In: Bennemann, C., Oehlenberg, L., Stahl, G. (Hrsg.) Handbuch Solvency II – Von der Standardformel zum internen Modell, vom Governance-System zu den MaRisk VA, Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart, 115–124 (2011)

    Google Scholar 

  • Fahr, U., Kaulbach, D., Bähr, G.W., Pohlmann, P.: Versicherungsaufsichtsgesetz – VAG- mit Solvabilität II, Anlageverordnung und Kapitalausstattungsverordnung – Kommentar-. Verlag C.H. Beck, München (2012)

    Google Scholar 

  • Farny, D.: Strukturmerkmale deutscher Versicherungskonzerne im Jahr 2000. ZVersWiss. 91(3), 365–391 (2002)

    Article  Google Scholar 

  • Farny, D.: Eine neue Typologie real existierender deutscher Erstversicherer. ZVersWiss. 99(3), 259–275 (2010)

    Article  Google Scholar 

  • Farny, D.: Versicherungsbetriebslehre, 5. Aufl., Verlag Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (2011)

    Google Scholar 

  • Farny, D.: Eine Prognose der deutschen Erstversicherung für 2012 bis 2021 und die Bedeutung für die Versicherungskonzerne in Abhängigkeit vom Branchenmix, Köln (2013)

  • FMA (Hrsg.): Solvency II-Handbuch – Eine Einführung in das neue europäische Versicherungsaufsichtsrecht. LexisNexis Verlag, Wien (2012)

    Google Scholar 

  • Fremdt, C., Völz, M.: Aufsichtliche Anforderungen an Stresstests für Kreditinstitute. In: Gruber, W., Martin, M.R.W., Wehn, C.S. (Hrsg.): Szenarioanalysen und Stresstests in der Bank- und Versicherungspraxis, Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart, 3–21 (2010)

    Google Scholar 

  • GDV: Anleitung zu Gruppen für die GDV-PKV-Erhebung. Berlin (2014a)

  • GDV: Statistisches Taschenbuch der Versicherungswirtschaft 2014. Berlin (2014b)

  • Gründl, H., Kraft, M.: Solvency II – Eine Einführung: Grundlagen der neuen Versicherungsaufsicht. Verlag Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (2014)

    Google Scholar 

  • Kraft, M.: Auswirkungen von Solvency II und der neuen EU-Finanzaufsichtsarchitektur auf die Kapitalallokationsstrukturen von Versicherungsgruppen. ZVersWiss. 101(5), 657–674 (2012)

    Article  Google Scholar 

  • Krämer, G.J.: Die Gruppenaufsicht nach dem Entwurf der Solvency II Rahmenrichtlinie. ZVersWiss. 97(3), 319–342 (2008)

    Article  Google Scholar 

  • Ludwig, S., Pomper, J., Wehn, C.S.: Systematisierung und Klassifizierung von Stresstests, in: Gruber, W., Martin, M.R.W., Wehn, C.S. (Hrsg.): Szenarioanalysen und Stresstests in der Bank- und Versicherungspraxis, Schäffer-Poeschel Verlag, Stuttgart, 61–86 (2010)

  • Munich Re: EIOPA publishes the results of the 2014 insurance stress test, München (2015)

  • Nguyen, T.: Rechnungslegung von Versicherungsunternehmen. Verlag Versicherungswirtschaft, Karlsruhe (2008)

    Google Scholar 

  • Sehrbrock, D.: Gruppenaufsicht unter Solvency II. ZVersWiss. 97(1), 27–36 (2008)

    Article  Google Scholar 

  • Solvency II-Richtlinie: Richtlinie 2009/138/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. November 2009 betreffend die Aufnahme und Ausübung der Versicherungs- und Rückversicherungstätigkeit (Solvabilität II). http://eur-lex.europa.eu/legal-content/DE/TXT/PDF/?uri=CELEX:02009L0138-20140523&qid=1425065157635 (2009). Zugegriffen: 31. Juli 2015

  • Welzel, H.-J.: Versicherungsbilanzen im Umbruch. ZVersWiss. 77(4), 573–617 (1988)

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fakultät Wirtschaft, Versicherungswirtschaft, Hochschule für angewandte Wissenschaften Coburg, Coburg, Deutschland

    Mirko Kraft, Julia Porzelt & Katrin Rebhan

Authors
  1. Mirko Kraft
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Julia Porzelt
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Katrin Rebhan
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Mirko Kraft.

Additional information

Der Beitrag basiert auf dem Forschungsprojekt „Analyse und Modellierung der Auswirkungen des Risikokonsolidierungskreises der Solvency II-Gruppenaufsicht auf Finanzmarktstabilität im Versicherungssektor (Insurance Risk Fencing)“ gefördert durch die Wissenschaftsförderung des DVfVW e. V. aus Mitteln des GDV e. V. Gedankt sei den weiteren studentischen Hilfskräften der Hochschule Coburg, die das Projekt unterstützt haben.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Kraft, M., Porzelt, J. & Rebhan, K. Typologie der Versicherungsgruppenstrukturen in Deutschland im Hinblick auf die Solvency II-Gruppenaufsicht: Aspekte struktureller Finanzstabilität im Versicherungssektor. ZVersWiss 104, 501–522 (2015). https://doi.org/10.1007/s12297-015-0313-y

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s12297-015-0313-y

Search

Navigation