Article PDF
Literatur
Seglen PO (1994) Causal relationship between article citedness and journal impact. J Am Soc Inform Sci 45:1–11
Hucho C (2012) Der WRrt der Wissenschaft. Gegenworte 27:54–56
Benda WGG, Engels TCE (2011) The predictive validity of peer review: a selective review of the judgmental forecasting qualities of peers, and implications for innovation in science. Int J Forecast 27:166–182
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Hucho, T. „Ein Herausragendes Kriterium für Innovative Arbeiten Ist Nicht der Konsens, Sondern der Dissens Von Gutachtern. Bewertungskriterien für Innovation Benötigen Dringend Weiterentwicklung und Diskurs, Schon, Um den Schaden Derzeitiger Scores Abwenden zu Helfen!“. Biospektrum 18, 693 (2012). https://doi.org/10.1007/s12268-012-0246-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s12268-012-0246-0