Skip to main content
SpringerLink
Log in

Schulleitungshandeln an staatlichen Schulen in Deutschland und den USA

Eine vergleichende Analyse auf Basis von PISA-Daten

The role of principals in public schools in Germany and the USA

A comparative analysis of PISA data

  • Allgemeiner Teil
  • Published:
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Im Rekurs auf Forschungsbefunde aus den USA wird auch in Deutschland vermehrt die Bedeutung der Schulleitung für die Qualität und Verbesserung von Schulen diskutiert. Gleichwohl gibt es bislang kaum empirische Befunde, welche die Rolle der Schulleitung in der Schulentwicklung in deutschen Schulen beschreiben. Die länderspezifischen Rahmenbedingungen dürften jedoch Auswirkungen auf die Handlungslogiken der Schulleitung haben. Auf Basis der Schulfragebögen aus PISA 2012 werden deshalb die Interdependenzbeziehungen von Schulleitungen in Deutschland und den USA hinsichtlich organisationaler und pädagogischer Strukturen der Schule sowie ihrer berichteten Leadership-Strategien vergleichend analysiert. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Schulleitungen in Deutschland weniger Einfluss auf Personal- und Budgetfragen sowie eine niedrigere Nutzung der Leadership-Strategien berichten als die Schulleitungen aus den USA. Es zeigt sich zudem, dass die deutschen Schulleitungen häufiger Partizipationsstrategien, aber seltener langfristig zielorientierte Strategien nutzen. Die Ergebnisse werfen neben praktischen Implikationen auch die Frage auf, inwiefern Leadership-Modelle an die Rahmenbedingungen in Deutschland angepasst werden müssen.

Abstract

The role of the school principals for school improvement is being discussed broadly in Germany because of the significance the principal was found to have in studies from the USA. However, until now there has been little empirical evidence describing the role of principals in improving schools in Germany. The specific conditions of school principals in Germany are likely to have an impact on how they act in improvement processes. Therefore, the autonomy of principals in Germany and the USA regarding the organizational and educational structures of their schools as well as their actual leadership strategies are analyzed using the school questionnaires from PISA 2012. The results suggest that principals in Germany have less influence on issues of personnel and budget, and use leadership strategies to a lesser degree than the principals from the USA. Moreover, the German principals use participation strategies more frequently, but employ rarely long-term goal-oriented strategies. Besides practical implications, the results raise the question as to whether different leadership models need to be tailored to the specific conditions in German schools.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1

Literatur

  • Bass, B. M. (1985). Leadership and performance beyond expectations. New York: Free Press.

    Google Scholar 

  • Bass, B. M., & Avolio, B. J. (1994). Improving organizational effectiveness through transformational leadership. Thousand Oaks: SAGE.

    Google Scholar 

  • Berkemeyer, N. (2010). Die Steuerung des Schulystems. Theoretische und praktische Explorationen. Wiesbaden: Springer VS.

    Book  Google Scholar 

  • Bonsen, M. (2010). Schulleitungshandeln. In H. Altrichter & K. Maag Merki (Hrsg.), Handbuch Neue Steuerung im Schulsystem (S. 277–294). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Bonsen, M., Gathen, J. von der, Iglhaut, C., & Pfeiffer, H. (2002). Die Wirksamkeit von Schulleitung. Empirische Annäherungen an ein Gesamtmodell schulischen Leistungshandelns. Weinheim: Juventa.

    Google Scholar 

  • Brauckmann, S. (2012). Schulleitungshandeln zwischen Deconcentration, Devolution und Delegation (3D). Empirische Annäherungen aus internationaler Perspektive. Empirische Pädagogik, 26(1), 78–102.

    Google Scholar 

  • Brauckmann, S. (2014). Ergebnisbericht im Rahmen des BMBF Forschungsschwerpunkts „Steuerung im Bildungssystem“ (SteBis) geförderten Forschungsprojekts „Schulleitungshandeln zwischen erweiterten Rechten und Pflichten (SHaRP)“. Berlin: DIPF.

    Google Scholar 

  • Brauckmann, S., & Pashiardis, P. (2011). A validation study of the leadership styles of a holistic leadership theoretical framework. International Journal of Educational Management, 25(1), 11–32.

    Google Scholar 

  • Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2. Aufl.). Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates.

    Google Scholar 

  • Drossel, K., & Eickelmann, B. (2013). Organisationale Bedingungen der Entwicklung von Ganztagsgymnasien. Wie die Schulleitung das Kooperationsverhalten von Lehrkräften fördern kann. In S. M. Weber, M. Göhlich, A. Schröer, C. Fahrenwald, & H. Macha (Hrsg.), Organisation und Partizipation. Beiträge der Kommission Organisationspädagogik (S. 251–260). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Feldhoff, T., Radisch, F., & Klieme, E. (2014). Methods in longitudinal school improvement research. State of the art. Journal of Educational Administration, 52(5), 559–564.

    Article  Google Scholar 

  • Feldhoff, T., Bischof, L., Emmerich, M., & Radisch, F. (2015). „Was nicht passt, wird passend gemacht!“ Zur Verbindung von Schuleffektivität und Schulentwicklung. In H. J. Abs, T. Brüsemeister, M. Schemmann, & J. Wissinger (Hrsg.), Governance im Bildungssystem. Analysen zur Mehrebenenperspektive, Steuerung und Koordination (S. 65–87). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Fend, H. (2008). Schule gestalten. Systemsteuerung, Schulentwicklung und Unterrichtsqualität. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Geißler, G., & Brauckmann, S. (2015). Von der amtlichen Bürde und Würde des Schulleiters. Rückblicke und Ausblicke. In H. Buchen, L. Horster, & H. G. Rolff (Hrsg.), Schulleitung und Schulentwicklung (Loseblatt). Stuttgart: Raabe.

    Google Scholar 

  • Goodwin, R. H., Cunningham, M. L., & Eagle, T. (2005). The changing role of the secondary principal in the united states. An historical perspective. Journal of Educational Administration and History, 37(1), 1–17.

    Article  Google Scholar 

  • Hallinger, P. (2003). Leading educational change. Reflections on the practice of instructional and transformational leadership. Cambridge Journal of Education, 33(3), 329–351.

    Article  Google Scholar 

  • Hallinger, P. (2014). Reviewing Reviews of Research in Educational Leadership. An Empirical Assessment. Educational Administration Quarterly, 50(4), 539–576

  • Hallinger, P., & Leithwood, K. (1998). Unseen forces. The impact of social culture on school leadership. Peabody Journal of Education, 73(2), 126–151.

    Article  Google Scholar 

  • Hallinger, P., & Wang, W.-C. (2015). Assessing instructional leadership with the principal instructional management rating scale. Cham: Springer.

    Book  Google Scholar 

  • Harazd, B., & van Ophuysen, S. (2011). Transformationale Führung in Schulen. Der Einsatz des „Multifactor Leadership Questionnaire“ (MLQ 5 x Short). Journal for Educational Research Online, 3(1), 141–167.

    Google Scholar 

  • Hendriks, M., & Steen, R. (2012). Results from school leadership effectiveness studies (2005–2010). In J. Scheerens (Hrsg.), School leadership effects revisited. Review and meta-analysis of empirical studies (S. 65–129). Dordrecht: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Huber, S. G., & Hiltmann, M. (2010). The recruitment and selection of school leaders. First findings of an international comparison. In S. G. Huber (Hrsg.), School leadership. International perspectives (S. 303–330). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Huber, S. G., & Muijs, D. (2010). School leadership effectiveness. The growing insight in the importance of school leadership for the quality and development of schools and their pupils. In S. G. Huber (Hrsg.), School leadership. International perspectives (S. 57–78). Berlin: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Koch, S. (2011). Wo interagieren Führung und Organisation? Eine quantitative Analyse des Bedingungs- bzw. Wirkungsgefüges von Schulleitung. In M. Göhlich, S. M. Weber, C. Schiersmann, & A. Schröer (Hrsg.), Organisation und Führung. Beiträge der Kommission Organisationspädagogik (S. 55–65). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Kussau, J., & Brüsemeister, T. (Hrsg.) (2007). Governance, Schule und Politik. Zwischen Antagonismus und Kooperation. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Leithwood, K. (1994). Leadership for school restructuring. Educational Administration Quarterly, 30(4), 498–518.

    Article  Google Scholar 

  • Leithwood, K., & Sun, J. (2012). The nature and effects of transformational school leadership. A meta-analytic review of unpublished research. Educational Administration Quarterly, 48(3), 387–423.

    Article  Google Scholar 

  • Leithwood, K. A., Aitken, R., & Jantzi, D. (2006). Making schools smarter. Leading with evidence (3. Aufl.). Thousand Oaks: Corwin Press.

    Google Scholar 

  • Marzano, R. J., Waters, T., & McNulty, B. A. (2005). School leadership that works. From research to results. Alexandria: Association for Supervision and Curriculum Development.

    Google Scholar 

  • Masters, G. N., & Wright, B. D. (1997). The partial credit model. In W. J. van der Linden & R. K. Hambleton (Hrsg.), Handbook of modern item response theory (S. 101–122). New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • Merchant, B., Ärlestig, H., Garza, E., Johansson, O., Murakami-Ramalho, E., & Törnsén, M. (2012). Successful school leadership in Sweden and the US. Contexts of social responsibility and individualism. International Journal of Educational Management, 26(5), 428–441.

    Google Scholar 

  • Mintrop, H. (2015). Public management reform without managers. The case of German public schools. International Journal of Educational Management, 29(6), 790–795.

    Google Scholar 

  • Muijs, D. (2011). Researching leadership. Towards a new paradigm. In T. Townsend & J. E. C. MacBeath (Hrsg.), International handbook of leadership for learning. Part I (S. 115–125). New York: Springer.

    Chapter  Google Scholar 

  • OECD (2013) = Organisation for Economic Co-operation and Development. (2013). PISA 2012 Results. Ready to Learn: Students’ Engagement, Drive and Self-Beliefs. PISA, OECD Publishing (Volume III).

    Google Scholar 

  • OECD (2014a) = Organisation for Economic Co-operation and Development. (2014a). TALIS 2013 results. An international perspective on teaching and learning. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • OECD (2014b) = Organisation for Economic Co-operation and Development. (2014b). PISA 2012 Technical Report. Paris: OECD.

    Google Scholar 

  • Preuß, B., Wissinger, J., & Brüsemeister, T. (2015). Einführung der Schulinspektion. Struktur und Wandel regionaler Governance im Schulsystem. In H. J. Abs, T. Brüsemeister, M. Schemmann, & J. Wissinger (Hrsg.), Governance im Bildungssystem. Analysen zur Mehrebenenperspektive, Steuerung und Koordination (S. 117–142). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Rigby, J. G. (2014). Three logics of instructional leadership. Educational Administration Quarterly, 50(4), 610–644.

    Article  Google Scholar 

  • Robinson, V. M. J., Lloyd, C. A., & Rowe, K. J. (2008). The impact of leadership on student outcomes. An analysis of the differential effects of leadership types. Educational Administration Quarterly, 44(5), 635–674.

    Article  Google Scholar 

  • Strobl, C. (2012). Das Rasch-Modell. Eine verständliche Einführung für Studium und Praxis. München: Rainer Hampp Verlag.

    Google Scholar 

  • Thiel, F. (2008). Organisationssoziologische Vorarbeiten zu einer Theorie der Schulentwicklung. Journal für Schulentwicklung, 12(2), 31–39.

  • Thiel, F., & Thillmann, K. (2009). Ergebnisbericht zur Untersuchung „Organisation der Schule als Managementaufgabe“. Eine Online-Befragung zur Arbeitssituation von Berliner Schulleiterinnen und Schulleitern von Dezember 2008 bis Januar 2009. Freie Universität Berlin.

  • Thiel, F., Cortina, K.S. & Pant, H.A. (2014). Steuerung im Bildungssystem im internationalen Vergleich. In R. Fatke & J. Oelkers, J. (Hrsg.). Das Selbstverständnis der Erziehungswissenschaft: Geschichte und Gegenwart (Zeitschrift für Pädagogik, Beiheft 60; S. 123–138). Weinheim: Juventa.

  • Thillmann, K. (2012). Schulentwicklung und Schulorganisation. Eine empirische Untersuchung schulischer Organisationsgestaltung vor dem Hintergrund der Neuen Steuerung im Bildungssystem. Berlin: Freie Universität Berlin.

    Google Scholar 

  • Urick, A., & Bowers, A. J. (2014). What are the different types of principals across the united states? A latent class analysis of principal perception of leadership. Educational Administration Quarterly, 50(1), 96–134.

    Article  Google Scholar 

  • Wagner, C. (2012). Triangulative Fallstudien zu Führung und Qualitätsmanagement in beruflichen Schulen. Empirische Pädagogik, 26(1), 142–159.

    Google Scholar 

  • Warwas, J. (2009). Berufliches Selbstverständnis und Beanspruchung in der Schulleitung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 1(3), 475–498.

    Article  Google Scholar 

  • Warwas, J. (2014). Strategien der Schulleitung in Abhängigkeit subjektiver Rollendefinitionen und organisationaler Handlungsbedingungen. In K. Maag Merki, R. Langer, & H. Altrichter (Hrsg.), Educational Governance als Forschungsperspektive. Strategien, Methoden, Ansätze (S. 273–297). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wissinger, J. (2002). Schulleitung im internationalen Vergleich. Ergebnisse der TIMSS-Schulleiterbefragung. In J. Wissinger & S. G. Huber (Hrsg.), Schulleitung. Forschung und Qualifizierung (S. 45–61). Opladen: Leske + Budrich.

    Chapter  Google Scholar 

  • Wissinger, J. (2014). Schulleitung und Schulleitungshandeln. In E. Terhart, H. Bennewitz, & M. Rothland (Hrsg.), Handbuch der Forschung zum Lehrerberuf (2. Aufl., S. 144–176). Münster: Waxmann.

    Google Scholar 

  • Ylimaki, R., & Jacobson, S. (2013). School leadership practice and preparation. Comparative perspectives on Organizational Learning (OL), Instructional Leadership (IL) and Culturally Responsive Practices (CRP). Journal of Educational Administration, 51(1), 6–23.

    Article  Google Scholar 

  • Ylimaki, R. M., & Jacobson, S. L. (Hrsg.) (2011). US and Cross-national Policies, Practices, and Preparation. Implications for Successful Instructional Leadership, Organizational Learning, and Culturally Responsive Practices. Dordrecht: Springer.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Fakultät für Bildungswissenschaften, Universität Duisburg-Essen, Universitätsstraße 2, 45141, Essen, Deutschland

    E. Dominique Klein

Authors
  1. E. Dominique Klein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to E. Dominique Klein.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Klein, E.D. Schulleitungshandeln an staatlichen Schulen in Deutschland und den USA. Z Erziehungswiss 20, 61–87 (2017). https://doi.org/10.1007/s11618-016-0695-1

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-016-0695-1

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation