Skip to main content
SpringerLink
Log in

Geht’s auch mit der Maus? – Eine Methodenstudie zu Online-Befragungen in der Jugendforschung

Online-Surveys in Youth Research – A Methodological Study

  • Original Paper
  • Published:
Zeitschrift für Erziehungswissenschaft Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Während internetbasierte Befragungen in den letzten Jahren an Bedeutung gewonnen haben, ist ihre Verbreitung in der Jugendforschung bislang selten. Der vorliegende Beitrag gibt einen Überblick über Vor- und Nachteile von Online-Befragungen und diskutiert deren Einsatz im Hinblick auf die Befragung von Jugendlichen. In einem Vergleich zweier Zufallsstichproben von 13- bis 17-Jährigen wird untersucht, inwiefern sich Unterschiede zwischen der telefonischen (N = 1784) und der Online-Befragung (N = 1652) hinsichtlich der Ausschöpfungsquote, dem Abbruchverhalten sowie des Item-Non-Response ergeben. Zudem wird die Zusammensetzung der Stichproben bezüglich soziodemografischer Unterschiede analysiert. Während für die Zielgruppe der Jugendlichen kaum Coverage-Probleme zu erwarten sind, zeigen die Ergebnisse, dass Jugendliche aus bildungsnahen Elternhäusern, aber auch jene mit Migrationshintergrund häufiger an der Online-Befragung teilgenommen haben als an der Telefonbefragung. Auch eine intensivere mobile Internetnutzung ist mit einer erhöhten Teilnahmebereitschaft verbunden, ebenso wie eine teilweise größere Sportaktivität, so dass sich ein Einfluss des Befragungsthemas auf die Teilnahmebereitschaft andeutet.

Abstract

While internet based surveys have gained importance in recent years, their use in adolescent related research is rare at best. The present paper offers an overview of advantages and disadvantages of online surveys and discusses their use in regard to the questioning of adolescents. In a comparison between two random samples of 13 to 17 year olds, we examine how differences between a telephone (N = 1,784) and an online (N = 1,652) survey materialize in regard to the coverage rate, discontinuation behavior, and item-non-response. The sampling is analyzed further with regard to sociodemographic differences. While there are no expected coverage problems for the adolescent target group, the results show that adolescents from educated families, as well as those with a migration background, took part more often in the online survey as opposed to the telephone survey. Also, a more intensive mobile use of the internet, as well as in part greater sports activity, is connected to a higher willingness to take part in the survey which suggests that the survey topic influences the willingness to participate.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Notes

  1. Eine Ausnahme bildet etwa die Untersuchung von Koglin et al. (2009).

  2. Eine spezifische Variante stellt hierzu das Computer Assisted Self Interviewing (CASI) dar, bei dem der Adressat in Anwesenheit eines Interviewers den Fragebogen selbstständig ausfüllt (Vehovar und Lozar Manfreda 2008).

  3. Ob Adjustierungen, wie etwa Propensity Score-Anpassungen (im Überblick Blumenstiel und Gummer 2015), die auf Basis der telefonisch parallel ermittelten Neigung zur Teilnahme am Online-Sample Gewichtungen ermöglichen, die problematische Stichprobengewinnung bei Freiwilligen-Panels optimieren können, ist in der einschlägigen Forschung umstritten (Baur und Florian 2009; Maurer und Jandura 2009).

  4. Couper und Coutts (2006) berücksichtigen zudem den Typus der Befragung mit einem vorrekrutierten Panel aus der Gesamtbevölkerung. Hierbei wird ein randomisiert rekrutiertes Sample zunächst mit Offline-Methoden um die Teilnahme gebeten und Respondenten ohne Internet-Zugang werden Hardware und Anschluss vom Forscher zur Verfügung gestellt. Allerdings entstehen sehr hohe Kosten, so dass ein zentraler Vorteil von Online-Befragungen zugleich entfällt.

  5. „Bei Kategorialskalen mit einer begrenzten Anzahl von Antwortmöglichkeiten gibt es Hinweise darauf, dass Befragte den Antwortkategorien (vor allem den Randkategorien […]) unterschiedlich große Intensitätsintervalle zuweisen“ (Funke 2010, S. 28). Nicht nur SLS, sondern auch VAS können demgegenüber als intervallskaliert gelten.

  6. So konnten Funke et al. (2011) etwa zeigen, dass Sliderscales mit verlängerten Antwortzeiten und höheren Abbruchraten assoziiert und zudem vom Grad der formalen Bildung beeinflusst sind.

  7. Es erfolgte eine Adressrecherche bei „unzustellbar“ zurückgesandten Anfragen (7,5 %) und eine erneute Einladung an die korrigierten Adressen (0,2 %).

  8. So beobachteten Stieger und Reips (2010) bei 95 % ihrer Probanden längere inaktive Phasen beim Ausfüllen eines Fragebogen, die jedoch nur bei 3,6 % mit einem negativen Einfluss auf die Datenqualität verbunden waren.

  9. Darüber hinaus wurde geprüft, ob die Incentivierung in der AID:A-Online-Teilstichprobe einen Einfluss auf die Zusammensetzung der Stichprobe ausübt: Ein entsprechender Zusammenhang mit den soziodemografischen Merkmalen liegt nicht vor.

Literatur

  • Atteslander, P. (2010). Methoden der empirischen Sozialforschung (13. Aufl.). Berlin: Erich Schmidt.

    Google Scholar 

  • Auspurg, K., Hinz, T., & Liebig, S. (2009). Komplexität von Vignetten, Lerneffekte und Plausibilität im Faktoriellen Survey. Methoden – Daten – Analysen, 3(1), 59–96.

    Google Scholar 

  • Backhaus, K., Erichson, B., Plinke, W., & Weiber, R. (Hrsg.). (2011). Multivariate Analysemethoden. Eine anwendungsorientierte Einführung (13. Aufl.). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  • Batinic, B., & Moser, K. (2005). Determinanten der Rücklaufquote in Online-Panels. Zeitschrift für Medienpsychologie, 17(2), 64–74.

    Article  Google Scholar 

  • Baur, N., & Florian, M. F. (2009). Stichprobenprobleme bei Online-Umfragen. In N. Jackob, H. Schoen, & T. Zerback (Hrsg.), Sozialforschung im Interent. Methodologie und Praxis der Online-Befragung (S. 109–128). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Begemann, M.-C. (2012). Engagement 2.0 – Jugendliche Beteiligung mit und im Kontext von Web 2.0. Soziale Bewegungen, 25(4), 104–107.

    Google Scholar 

  • Blumenstiel, J. E., & Gummer, T. (2015). Prävention, Korrektur oder beides? Drei Wege zur Reduzierung von Nonresponse Bias mit Propensity Scores. In J. Schupp & C. Wolf (Hrsg.), Nonresponse Bias. Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Umfragen (S. 13–44). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Bosnjak, M., Tuten, T. L., & Bandilla, W. (2001). Participation in web surveys. A typology. ZUMA-Nachrichten, 25(48), 7–17.

    Google Scholar 

  • Christian, L. M., Dillman, D. A., & Smyth, J. D. (2007). Helping respondents get it right the first time. The influence of words, symbols, and graphics in web surveys. Public Opinion Quarterly, 71(1), 113–125.

    Article  Google Scholar 

  • Couper, M. P., & Coutts, E. (2006). Online-Befragung. Probleme und Chancen verschiedener Arten von Online-Erhebungen. In A. Dieckmann (Hrsg.), Methoden der Sozialforschung (Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie: Sonderheft 44, S. 217−243). Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar 

  • Couper, M. P., Tourangeau, R., & Kenyon, K. (2004). Picture this! Exploring visual effects in web surveys. Public Opinion Quarterly, 68(2), 255–266.

    Article  Google Scholar 

  • Dieckmann, A. (2007). Empirische Sozialforschung (18. Aufl.). Reinbek: Rowohlt.

    Google Scholar 

  • Dillman, D. A., Smyth, J. D., & Christian, L. M. (2014). Internet, phone, mail and mixed-mode surveys: the tailored design method (4. Aufl.). Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • El-Menouar, Y., & Blasius, J. (2005). Abbrüche bei Online-Befragungen. Ergebnisse einer Befragung von Medizinern. ZA-Information/Zentralarchiv für Empirische Sozialforschung, 56, 70–92.

    Google Scholar 

  • Engel, U., & Schmidt, B. O. (2014). Unit- und Item-Nonresponse. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 331–348). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Fielding, N., Lee, R. M., & Blank, G. (Hrsg.) (2008). The Sage handbook of online research methods. Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Funke, F. (2010). Internet-Based Measurement With Visual Analogue Scales. An Experimental Investigation. Unveröffentlichte Dissertation, Universität Tübingen.

  • Funke, F., Reips, U.-D., & Thomas, R. K. (2011). Sliders for the smart. Type of rating scale on the Web interacts with educational level. Social Science Computer Review, 29, 221–231.

    Article  Google Scholar 

  • Gaupp, N. (2008). Computerbasierte Erfassung sozialer Kompetenzen mit Video-Vignetten. In N. Jude, J. Hartig, & E. Klieme (Hrsg.), Kompetenzerfassung in pädagogischen Handlungsfeldern (S. 73–80). Berlin: BMBF.

    Google Scholar 

  • Göthlich, S. E. (2009). Zum Umgang mit fehlenden Daten in großzahligen empirischen Erhebungen. In S. Albers, D. Klapper, U. Konradt, A. Walter, & J. Wolf (Hrsg.), Methodik der empirischen Forschung (3. Aufl., S. 119–135). Wiesbaden: Gabler.

    Chapter  Google Scholar 

  • Grgic, M., Konowalczyk, S., & Seyda, M. (2013). Interner Ergebnisbericht „Jugend und Sport – Online“. Unveröffentlicht.

  • Grgic, M., & Züchner, I. (Hrsg.) (2013). Medien, Kultur und Sport. Was Kinder und Jugendliche machen und ihnen wichtig ist. Die MediKuS-Studie. Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Göritz, A. S. (2006). Incentives in web studies. Methodological issues and a review. International Journal of Internet Science, 1(1), 58–70.

    Google Scholar 

  • Großegger, B. (2014). Burn out – slow down? Multitasking und virtuelle Mobilität im Alltag Jugendlicher. Paediatrie und Pädologie, 49(4), 29–32.

    Article  Google Scholar 

  • Groves, R. M., Fowler, F. J., Couper, M. P., Lepkowski, J. M., Singer, E., & Tourangeau, R. (2009). Survey methodology (2. Aufl.). Hoboken: Wiley.

    Google Scholar 

  • Groves, R. M. (1989). Survey errors and survey costs. Hoboken: Wiley.

    Book  Google Scholar 

  • Hartmann, P., & Schimpl-Neimanns, B. (1992). Sind Sozialstrukturanalysen mit Umfragedaten möglich? Analysen zur Repräsentativität einer Sozialforschungsumfrage. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 44(2), 315–340.

    Google Scholar 

  • von der Heyde, C. (2014). Einwohnermeldeamts-Stichproben (EWAStichproben). In ADM = Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e.V. (Hrsg.), Stichproben-Verfahren in der Umfrageforschung (S. 191−195). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Höchstötter, N. (2007). Suchverhalten im Web – Erhebung, Analyse und Möglichkeiten. Information Wissenschaft und Praxis, 58(3), 135–140.

    Google Scholar 

  • infas (2010). DJI-Survey „Aufwachsen in Deutschland: Alltagswelten (AIDA)“– Erhebung 2009. Methodenbericht. Bonn.

  • Initiative D21 (2014). D21 – Digital – Index 2014. Die Entwicklung der digitalen Gesellschaft in Deutschland. http://www.initiatived21.de/wp-content/uploads/2014/11/141107_digitalindex_WEB_FINAL.pdf. Zugegriffen: 25. Nov. 2014.

    Google Scholar 

  • Jackob, N., Schoen, H., & Zerback, T. (Hrsg.) (2009). Sozialforschung im Internet. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Knapp, F., & Heidingsfelder, M. (2001). Drop-out analysis: effects of the survey design. In U.-D. Reips, & M. Bosnjak (Hrsg.), Dimensions of Internet science (S. 221–230). Lengerich: Pabst.

    Google Scholar 

  • Koglin, U., Witthöft, J., & Petermann, F. (2009). Gewalthaltige Computerspiele und aggressives Verhalten im Jugendalter. Psychologische Rundschau, 60(3), 163–172.

    Article  Google Scholar 

  • Kropf, M., Neumann, M., Becker, M., & Maaz, K. (2015). Effekte von Merkmalen des administrativen Untersuchungsdesigns auf die Teilnahme an Fragebogenstudien im Schulkontext. Eine experimentelle Studie zu den Auswirkungen von Mehrfachkontaktierung und Incentives. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 18(2), 327–350.

    Article  Google Scholar 

  • Kuckartz, U. (Hrsg.) (2009). Evaluation online. Internetgestützte Befragung in der Praxis. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Little, B., & Schucking, M. (2008). Data mining, statistical data analysis, or advanced analytics. Methodology, implementation, and applied techniques. In N. Fielding, R. M. Lee, & G. Blank (Hrsg.), The Sage handbook of online research methods (S. 419–451). Los Angeles: Sage.

    Chapter  Google Scholar 

  • Lozar Manfreda, K., Bosnjak, M., Berzelak, J., Haas, I., & Vehovar, V. (2008). Web surveys versus other survey modes. A meta-analysis comparing response rates. International Journal of Market Research, 50(1), 79–104.

    Google Scholar 

  • Lück, D., & Landrock, U. (2014). Datenaufbereitung und Datenbereinigung in der quantitativen Sozialforschung. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden empirischer Sozialforschung (S. 397–409). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Maurer, M., & Jandura, O. (2009). Masse statt Klasse? Einige kritische Anmerkungen zu Repräsentativität und Validität von Online-Befragungen. In N. Jackob, H. Schoen, & T. Zerback (Hrsg.), Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung (S. 61–73). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Medienpädagigischer Forschungsverbund Südwest (Hrsg.) (2014). JIM-Studie 2014. Jugend, Information, (Multi-) Media. Basisstudie zum Medienumgang 12- bis 19-Jähriger in Deutschland. Stuttgart: Landesanstalt für Kommunikation Baden-Württemberg.

    Google Scholar 

  • Meier, G., Glemser, A., & Heckel, C. (2014). Random-Telefonstichproben. In ADM = Arbeitskreis Deutscher Markt- und Sozialforschungsinstitute e.V. (Hrsg.) (2014), Stichproben-Verfahren in der Umfrageforschung (S. 117−135). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Musch, J., & Reips, U.-D. (2000). A brief history of Web experimenting. In M. H. Birnbaum (Hrsg.), Psychological experiments on the Internet (S. 61–88). San Diego: Academic Press.

    Chapter  Google Scholar 

  • Pötschke, M. (2009). Potentiale von Online-Befragungen. Erfahrungen aus der Hochschulforschung. In N. Jackob, H. Schoen, & T. Zerback (Hrsg.), Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis der Online-Befragung (S. 75–89). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Prussog-Wagner, A., & Aust, F. (2012). Methodenbericht: Medien, Kultur und Sport (MediKuS) – Online–Befragung. Bonn: infas – Institut für angewandte Sozialwissenschaft GmbH.

    Google Scholar 

  • Quellenberg, H. (2012). Von der Stichprobenziehung zur Variablenaufbereitung. Der AID:A-Datensatz. In T. Rauschenbach & W. Bien (Hrsg.), Aufwachsen in Deutschland. AID:A – Der neue DJI-Survey (S. 234–246). Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Ouellenberg, H., Züchner, I., & Grgic, M. (2013). MediKuS – Design, Stichprobe und Methoden. In M. Grgic & I. Züchner (Hrsg.), Medien, Kultur und Sport. Was Kinder und Jugendliche machen und ihnen wichtig ist. Die MediKuS-Studie (S. 249–256). Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

  • Reips, U. D. (2007). The methodology of Internet-based experiments. In A. Joinson, K. McKenna, T. Postmes, & U. D. Reips (Hrsg.), The Oxford handbook of Internet psychology (S. 373–390). Oxford: Oxford University Press.

    Google Scholar 

  • Schnell, R., Hill, P. B., & Esser, E. (2011). Methoden der empirischen Sozialforschung (9. Aufl.). München: Oldenbourg.

    Google Scholar 

  • Schorb, B., & Theunert, H. (2000). Kontextuelles Verstehen der Medienaneignung. In I. Paus-Haase & B. Schorb (Hrsg.), Qualitative Kinder- und Jugendmedienforschung. Theorie und Methoden (S. 33–57). München: KoPaed.

    Google Scholar 

  • Schupp, J., & Wolf, C. (Hrsg.) (2015). Nonresponse Bias, Qualitätssicherung sozialwissenschaftlicher Umfragen. Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Statistisches Bundesamt (2015). Private Haushalte in der Informationsgesellschaft – Nutzung von Informations- und Kommunikationstechnologien. Fachserie 15, Reihe 4. Wiesbaden.

  • Sohnsmeyer, J., & Heim, R. (2015). Selbstwert und sportliches Fähigkeitskonzept im Jugendalter – Der moderierende Effekt subjektiver Wichtigkeit. Zeitschrift für sportpädagogische Forschung, 3(1), 61–83.

    Google Scholar 

  • Stieger, S., & Reips, U.-D. (2010). What are participants doing while filling in an online questionnaire. A paradata collection tool and an empirical study. Computers in Human Behavior, 26(6), 1488–1495.

    Article  Google Scholar 

  • Taddicken, M. (2009). Methodeneffekte von Web-Befragungen. Soziale Erwünschtheit vs. Soziale Entkontextualisierung. In M. Weichbold, J. Bacher & C. Wolf (Hrsg.), Umfrageforschung – Herausforderungen und Grenzen (Österreichische Zeitschrift für Soziologie: Sonderheft 9, S. 85−104). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Taddicken, M. (2013). Online-Befragung. In W. Möhring & D. Schlütz (Hrsg.), Handbuch standardisierte Erhebungsverfahren in der Kommunikationswissenschaft (S. 208–217). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Tourangeau, R. (2004). Survey research and societal change. Annual Review of Psychology, 55(1), 775–801.

    Article  Google Scholar 

  • Vehovar, V., & Lozar Manfreda, K. (2008). Overwiew. Online surveys. In N. Fielding, R. M. Lee, & G. Blank (Hrsg.), The Sage handbook of online research methods (S. 175–194). Los Angeles: Sage.

    Google Scholar 

  • Wagner, P., & Hering, L. (2014). Online-Befragung. In N. Baur & J. Blasius (Hrsg.), Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (S. 661–673). Wiesbaden: Springer VS.

    Google Scholar 

  • Welker, M. (2015a). Normalisierung und Ausdifferenzierung von Online-Forschung – eine Einführung. In M. Welker, M. Taddicken, J.-H. Schmidt, & N. Jackob (Hrsg.), Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -auswertung in digitalen Netzen (S. 14–41). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Welker, M. (2015b). Operationalisierung, Messung und Skalierung – Spezifika der Online-Forschung. In M. Welker, M. Taddicken, J.-H. Schmidt, & N. Jackob (Hrsg.), Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -auswertung in digitalen Netzen (S. 61–75). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Welker, M., & Matzat, U. (2009). Online-Forschung. Gegenstände, Entwicklung, Institutionalisierung und Ausdifferenzierung eines neuen Forschungszweiges. In T. Zerback, H. Schoen, & N. Jackob (Hrsg.), Sozialforschung im Interent. Methodologie und Praxis der Online-Befragung (S. 33–47). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Welker, M., Taddicken, M., Schmidt, J.-H., & Jackob, N. (Hrsg.) (2015). Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -auswertung in digitalen Netzen. Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Welker, M., & Wünsch, C. (2010). Methoden der Online-Forschung. In W. Schweiger & K. Beck (Hrsg.), Handbuch Online-Kommunikation (S. 487–517). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Zerback, T., & Maurer, M. (2015). Repräsentativität in Online-Befragungen. In M. Welker, M. Taddicken, J.-H. Schmidt, & N. Jackob (Hrsg.), Handbuch Online-Forschung. Sozialwissenschaftliche Datengewinnung und -auswertung in digitalen Netzen (S. 76–103). Köln: Halem.

    Google Scholar 

  • Zerback, T., Schoen, H., Jackob, N., & Schlereth, S. (2009). Zehn Jahre Sozialforschung mit dem Internet – eine Analyse zur Nutzung von Online-Befragungen in den Sozialwissenschaften. In N. Jackob, H. Schoen, & T. Zerback (Hrsg.), Sozialforschung im Internet. Methodologie und Praxis von Online-Befragungen (S. 15–31). Wiesbaden: Springer VS.

    Chapter  Google Scholar 

  • Zinnecker, J. (1989). Die Versportung jugendlicher Körper. In W.-D. Brettschneider, J. Baur, & M. Bräutigam (Hrsg.), Sport im Alltag von Jugendlichen (S. 133–159). Schorndorf: Hofmann.

    Google Scholar 

  • Züchner, I. (2013). Sportliche Aktivitäten im Aufwachsen junger Menschen. In M. Grgic & I. Züchner (Hrsg.), Medien, Kultur und Sport. Was Kinder und Jugendliche machen und ihnen wichtig ist. Die MediKuS-Studie (S. 89–137). Weinheim: Beltz Juventa.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Institut für Sport und Sportwissenschaft, Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg, Im Neuenheimer Feld 700, 69120, Heidelberg, Deutschland

    Rüdiger Heim

  2. Institut für Sportwissenschaft und Motologie, Philipps-Universität Marburg, Barfüßerstraße 1, 35032, Marburg, Deutschland

    Svenja Konowalczyk M. A.

  3. Deutsches Jugendinstitut (DJI), Nockherstr. 2, 81541, München, Deutschland

    Mariana Grgic &  Thomas Rauschenbach

  4. Institut für Sportwissenschaft, Westfälische Wilhelms-Universität Münster, Horstmarer Landweg 62b, 48149, Münster, Deutschland

    Miriam Seyda

  5. Institut für Sport und Sportwissenschaft, Technische Universität Dortmund, Otto-Hahn-Str. 3, 44227, Dortmund, Deutschland

    Ulrike Burrmann

Authors
  1. Rüdiger Heim
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Svenja Konowalczyk M. A.
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. Mariana Grgic
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. Miriam Seyda
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  5. Ulrike Burrmann
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  6. Thomas Rauschenbach
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Rüdiger Heim.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Heim, R., Konowalczyk, S., Grgic, M. et al. Geht’s auch mit der Maus? – Eine Methodenstudie zu Online-Befragungen in der Jugendforschung. Z Erziehungswiss 19, 783–805 (2016). https://doi.org/10.1007/s11618-016-0685-3

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-016-0685-3

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation