Zusammenfassung
Praxisphasen stellen ein zentrales Element in der universitären Lehrerausbildung in Deutschland dar. Bislang gibt es allerdings nur vereinzelt evidenzbasierte Beschreibungen der grundlegenden institutionellen Rahmenbedingungen von Praxisphasen. Da bundesweit ungleiche Strukturen vorliegen und nur ansatzweise standortübergreifende Befunde zur Wirksamkeit existieren, ist es schwierig, gezielt curriculare Anhaltspunkte für die Weiterentwicklung der Qualität von Praxisphasen in der Lehrerbildung in den Blick zu nehmen. Die vorliegende Studie untersucht deshalb im Rahmen des Projekts „Panel zum Lehramtsstudium – PaLea“ intendierte Merkmale der Struktur sowie Merkmale der universitären Begleitung von Praktika im gymnasialen Lehramtsstudium. Die Befunde bestätigen zunächst, dass die Praxisphasen an den untersuchten zwölf Standorten heterogen strukturiert sind. Über die Standorte hinweg lassen sich darüber hinaus anhand der Praktikumsdauer, des Betreuungsaufwands seitens der Hochschule sowie des Arbeitsaufwands seitens der Studierenden drei Praktikumstypen identifizieren. Die Typologie verdeutlicht, dass sich im intendierten Curriculum Anhaltspunkte für Qualitätsunterschiede in dem mit den Praktika verbundenen Begleitangebot finden lassen.
Abstract
Field experiences play a crucial role in teacher training in Germany. However, up to now, there are only a small number of evidence-based descriptions of the fundamental institutional frameworks of field experiences. Since disparate structures can be found across federal states in Germany and only a few studies on the effects of field experience exist, it is difficult to focus on concrete curricular aspects that might improve the quality of a teaching practicum. The present study investigates attributes of training structures as well as university-based supervision of field practice in the higher secondary level, carried out as part of the project “Panel zum Lehramtsstudium—PaLea”. Findings reveal that disparate structures in teaching practice exist across the twelve universities under investigation. When we take into account the duration of each teaching practicum, the time put into supervision at the university and work required of the trainees, three types of field experiences could be identified. The typology illustrates that, within the intended curricula, qualitative differences in the mentoring programmes of field experiences are provided.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
Lediglich ein Standort in Rheinland-Pfalz ermöglichte keine Betrachtung der universitären Begleitung, da diese von der zweiten Phase durchgeführt wird (vgl. Weyland 2012).
Aufgrund der grundsätzlichen Festlegung für den Umgang mit den Daten der PaLea-Studie wurden die Standorte für die vorliegende Analyse anonymisiert, um eine wertende Rangreihung der Hochschulen zu vermeiden, indem diesen per Zufallsmodus ein Buchstabe zugewiesen wurde.
Im Folgenden werden die Hochschulen nur noch mit dem jeweiligen Buchstaben bezeichnet.
Ein semesterbegleitendes Praktikum geht mit 14 Tagen in die Berechnung ein. Die Berechnungsgrundlage bildet die Anrechnung von einem Praktikumstag pro Woche bei einer vierzehnwöchigen Vorlesungszeit.
Prüfungsleistungen sind standortübergreifend überwiegend in der Form „Praktikumsbericht“ zu erstellen, deren Umfang jedoch selten explizit gemacht wird. Dabei liegt eine unterschiedliche CP-Vergabe vor. So stehen für 20 Seiten Bericht zum Praktikum (Umfang 20 Tage) am Standort C insgesamt 11 CP zur Verfügung; am Standort D erhalten Studierende bei max. 6 Seiten (Umfang ebenfalls 20 Tage) 6 CP. Allein für den Bericht werden am Standort E für 20 Tage 2 CP (von 5 CP) vergeben, am Standort I erhalten Studierende für 20 Tage und einen Bericht im Umfang von 10 Seiten 3 CP (von insgesamt 8 CP). Aufgrund der kaum explizit gemachten Angaben können darüber hinaus an dieser Stelle keine weiteren Aussagen zum Verhältnis von CP und Leistungen getroffen werden.
Da der Fokus der Typisierung auf der Dauer im Kontext zur Begleitung lag, wurden die Aspekte fachliche Zuordnung (BW/FD) sowie Anzahl der Praktika nicht berücksichtigt.
Dabei ist zu beachten, dass mit den CP auch der Arbeitsumfang für die Prüfungen bemessen wird. Da in Teilen jedoch unklar war, wieviel CP auf die Prüfungsform entfallen, wird für die vorliegende Analyse lediglich das Verhältnis des Workload in Beziehung zur Praktikumsdauer gesetzt. Die Prüfungsform bleibt unberücksichtigt.
Literatur
Allen, J. M., & Wright, S. E. (2014). Integrating theory and practice in the pre-service teacher education practicum. Teachers and Teaching: Theory and Practice, 20(2), 136–151.
Arnold, K.-H., Gröschner, A., & Hascher, T. (Hrsg.) (2014). Pedagogical field experiences in teacher education: Theoretical foundations, programmes, processes, and effects. Münster: Waxmann.
Bach, A. (2013). Kompetenzentwicklung im Schulpraktikum. Ausmaß und zeitliche Stabilität von Lerneffekten hochschulischer Praxisphasen. Münster: Waxmann.
Baer, M., Kocher, M., Wyss, C., Guldimann, T., Larcher, S., & Dörr, G. (2011). Lehrerbildung und Praxiserfahrung im ersten Berufsjahr und ihre Wirkung auf die Unterrichtskompetenzen von Studierenden und jungen Lehrpersonen im Berufseinstieg. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14, 85–117.
Bauer, J., & Prenzel, M. (2012). European teacher training reforms. Science, 336, 1642–1643.
Bauer, J., Drechsel, B., Retelsdorf, J., Sporer, T., Rösler, L., Prenzel, M., & Möller, J. (2010). Panel zum Lehramtsstudium – PaLea: Entwicklungsverläufe zukünftiger Lehrkräfte im Kontext der Reform der Lehrerbildung. Beiträge zur Hochschulforschung, 32, 34–55.
Bauer, J., Diercks, U., Rösler, L., Möller, J., & Prenzel, M. (2012). Lehramtsstudium in Deutschland: Wie groß ist die strukturelle Vielfalt? Unterrichtswissenschaft, 40, 101–120.
Bauer, J., Diercks, U., Retelsdorf, J., Sporer, T., Zimmermann, F., Köller, O., Möller, J., & Prenzel, M. (2011). Spannungsfeld Polyvalenz in der Lehrerbildung. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 14(4), 629–649.
Baumert, J., Beck, E., Beck, K., Glage, L., Götz, M., Freisel, L., & Werning, R. (2007). Ausbildung von Lehrerinnen und Lehrern in Nordrhein-Westfalen. Empfehlungen der Expertenkommission zur Ersten Phase. Düsseldorf: MIWFT.
Bennack, J., & Jürgens, E. (2002). Schulpraktika in Lehramtsstudiengängen. In H.-U. Otto, T. Rauschenbach & P. Vogel (Hrsg.), Erziehungswissenschaft: Lehre und Studium (S. 143–160). Opladen: Leske + Budrich.
Blömeke, S., Felbrich, A., Müller, C., Kaiser, G., & Lehmann, R. (2008). Effectiveness of teacher education. State of research, measurement issues and consequences for future studies. ZDM Mathematics Education, 40, 719–734.
Borko, H., & Mayfield, V. (1995). The roles of the cooperating teacher and university supervisor in learning to teach. Teaching and Teacher Education, 11(5), 501–518.
Brouwer, N., & Korthagen, F. (2005). Can teacher education make a difference? American Educational Research Journal, 42(1), 153–224.
Cobb, V. (1999). An international comparison of teacher education. Washington, DC: ERIC Clearinghouse on Teaching and Teacher Education.
Darge, K., Schreiber, M., König, J., & Seifert, A. (2012). Lerngelegenheiten im erziehungswissenschaftlichen Studium. In J. König & Seifert, A. (Hrsg.), Lehramtsstudierende erwerben pädagogisches Professionswissen. Ergebnisse der Längsschnittstudie LEK zur Wirksamkeit der erziehungswissenschaftlichen Lehrerausbildung (S. 87–118). Münster: Waxmann.
Freudenberg, R., Winkler, I., Gallmann, P., & von Petersdorff, D. (2014). Von der Fachwissenschaft über die Fachdidaktik in den Schulunterricht und zurück – Ein Veranstaltungskonzept zur Verknüpfung wissenschaftlicher und praktischer Perspektiven. In K. Kleinespel (Hrsg.), Ein Praxissemester in der Lehrerbildung (S. 162–176). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Gröschner, A. (2014). Praxisbezogene Lerngelegenheiten in der Aus- und Fortbildung von Lehrpersonen. Studien zur lernwirksamen Gestaltung und Nutzung. Habilitationsschrift. München: TUM School of Education.
Gröschner, A., & Müller, K. (2014). Welche Rolle spielt die Dauer eines Praktikums? Befunde auf der Basis von Kompetenzselbsteinschätzungen. In K. Kleinespel (Hrsg.), Ein Praxissemester in der Lehrerbildung (S. 62–75). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Gröschner, A., & Seidel, T. (2012). Lernbegleitung im Praktikum – Befunde und Innovationen im Kontext der Reform der Lehrerbildung. In W. Schubarth, K. Speck, A. Seidel, C. Gottmann, C. Kamm, & M. Krohn (Hrsg.), Studium nach Bologna: Praxisbezüge stärken?! (S. 171–183). Wiesbaden: Springer VS.
Gröschner, A., Schmitt, C., & Seidel, T. (2013). Veränderung subjektiver Kompetenzeinschätzungen von Lehramtsstudierenden im Praxissemester. Zeitschrift für Pädagogische Psychologie, 27(1–2), 77–86.
Hascher, T. (2012). Lernfeld Praktikum – Evidenzbasierte Entwicklungen in der Lehrer/innenbildung. Zeitschrift für Bildungsforschung, 2(2), 109–129.
Hobson, A. J., Ashby, P., Malderez, A., & Tomlinson, P. D. (2009). Mentoring beginning teachers: What we know and what we don’t. Teaching and Teacher Education, 25, 207–216.
Kelle, U., Kluge, S., & Prein, G. (1993). Strategien der Geltungssicherung in der qualitativen Sozialforschung. Zur Validitätsproblematik im interpretativen Paradigma. Arbeitspapier Nr. 24, SFB 186. Bremen: Universität Bremen.
Kleinknecht, M., & Gröschner, A. (2014) Fostering student teachers’ analysis on classroom instruction. (First) Results of an Online- and Video-Based Intervention Study. Paper presented at the EARLI SIG 11 Conference “Teacher Learning and Professional Development”.
KMK (2008/2013) = Kultusministerkonferenz. (2008/2013). Ländergemeinsame inhaltliche Anforderungen für die Fachwissenschaften und Fachdidaktiken in der Lehrerbildung (Beschluss vom 16.10.2008 i. d. F. vom 16.05.2013). http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2008/2008_10_16_Fachprofile-Lehrerbildung.pdf. Zugegriffen: 17. April 2014.
KMK (2013a) = Kultusministerkonferenz. (2013a). Empfehlungen zur Eignungsabklärung in der ersten Phase der Lehrerausbildung (Beschluss vom 07.03.2013). http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2013/2013-03-07-Empfehlung-Eignungsabklaerung.pdf. Zugegriffen: 16. April 2014.
KMK (2013b) = Kultusministerkonferenz. (2013b). Regelungen und Verfahren zur Erhöhung der Mobilität und Qualität von Lehrkräften. Ländergemeinsame Umsetzungsrichtlinien für die Anpassung von Regelungen und Verfahren bei der Einstellung in Vorbereitungs- und Schuldienst sowie für die Anerkennung von Studien- und Prüfungsleistungen in Studiengängen der Lehramtsausbildung (Beschluss vom 27.12.2013). http://www.kmk.org/fileadmin/veroeffentlichungen_beschluesse/2013/2013_03_07-Mobilitaet-Lehrkraefte.pdf. Zugegriffen: 17. April 2014.
König, J. & Seifert, A. (Hrsg.) (2012). Lehramtsstudierende erwerben pädagogisches Professionswissen. Ergebnisse der Längsschnittstudie LEK zur Wirksamkeit der erziehungswissenschaftlichen Lehrerausbildung. Münster: Waxmann.
König, J., Tachtsoglou, S., Darge, K., & Lünnemann, M. (2013). Zur Nutzung von Praxis: Modellierung und Validierung lernprozessbezogener Tätigkeiten von angehenden Lehrkräften im Rahmen ihrer schulpraktischen Ausbildung. Zeitschrift für Bildungsforschung, 4(1), 3–22.
Korthagen, F. A. J., & Kessels, J. P. A. M. (1999). Linking theory and practice: Changing the pedagogy of teacher education. Educational Researcher, 28(4), 4–17.
Kunter, M., Baumert, J., Blum, W., Klusmann, U., Krauss, S., & Neubrand, M. (Hrsg.) (2011). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. Ergebnisse des Forschungsprogramms COAKTIV. Münster: Waxmann.
Lohmann, V., Seidel, V., & Terhart, E. (2011). Bildungswissenschaften in der universitären Lehrerbildung: Curriculare Strukturen und Verbindlichkeiten. Lehrerbildung auf dem Prüfstand, 4, 271–302.
Mayring, P. (2002). Einführung in die qualitative Sozialforschung: Eine Anleitung zu qualitativem Denken (5. Aufl.). Weinheim: Beltz.
Meyer, B. E., & Kiel, E. (2013). Wie Lehramtsstudierende ihr Praktikum erleben – Selbstbildbeschädigung, Selbstbildbestärkung und Entwicklung. Zeitschrift für Bildungsforschung, 4(1), 23–41.
Müller, K. (2010). Das Praxisjahr in der Lehrerbildung. Empirische Befunde zur Wirksamkeit studienintegrierter Langzeitpraktika. Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Müller, K., & Dieck, M. (2011). Schulpraxis als Lerngelegenheit? Mehrperspektivische empirische Befunde zu einem Langzeitpraktikum. Journal für LehrerInnenbildung, 11(3), 46–50.
Putnam, R. T., & Borko, H. (2000). What do new views of knowledge and thinking have to say about research on teacher learning? Educational Researcher, 29(1), 4–15.
Ronfeldt, M., & Reininger, M. (2012). More or better student teaching? Teaching and Teacher Education, 28, 1091–1106.
Schubarth, W., Gottmann, C., & Krohn, M. (2014). Wahrgenommene Kompetenzentwicklung im Praxissemester und dessen berufsorientierende Wirkung. Ergebnisse der ProPrax-Studie. In K.-H. Arnold, A. Gröschner, & T. Hascher (Hrsg.), Pedagogical field experiences in teacher education: Theoretical foundations, programmes, processes, and effects (S. 201–219). Münster: Waxmann.
Senatsverwaltung für Bildung, Jugend und Wissenschaft (2012). Ausbildung von Lehrkräften in Berlin. Empfehlungen der Expertenkommission Lehrerbildung. Berlin: BWF.
Stürmer, K., Seidel, T., & Schäfer, S. (2013). Preservice teachers’ professional vision changes following practical experience: a video-based approach in university-based teacher education. Gruppendynamik und Organisationsberatung, 44(3), 339–355.
Tatto, M. T., Schwille, J., Senk, S., Ingvarson, L. C., Peck, R., & Rowley, G. (2012). Policy, practice, and readiness to teach primary and secondary mathematics in 17 countries: Findings from the IEA teacher education and development study in mathematics (TEDS-M). Amsterdam: IEA.
Terhart, E. (2000). Perspektiven der Lehrerbildung in Deutschland. Abschlussbericht der von der Kultusministerkonferenz eingesetzten Kommission. Weinheim: Beltz.
Terhart, E., Lohmann, V., & Seidel, V. (2010). Die bildungswissenschaftlichen Studien in der universitären Lehrerbildung: Eine Analyse aktueller Studienordnungen und Modulhandbücher an Universitäten in Nordrhein-Westfalen. Münster: Institut für Erziehungswissenschaft.
Topsch, W. (2004). Schulpraxis in der Lehrerbildung. In S. Blömeke, P. Reinhold, G. Tulodziecki, & J. Wildt (Hrsg.), Handbuch Lehrerbildung (S. 476–486). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Wang, C. (2001). Contexts of mentoring and opportunities for learning to teach: A comparative study of mentoring practice. Teaching and Teacher Education, 17, 51–73.
Watson, C., Seifert, A., & König, J. (2012). Institutionalisierung der erziehungswissenschaftlichen Lehrerausbildung: Charakterisierung der einbezogenen Standorte und Ausbildungsgänge. In J. König & Seifert, A. (Hrsg.), Lehramtsstudierende erwerben pädagogisches Professionswissen. Ergebnisse der Längsschnittstudie LEK zur Wirksamkeit der erziehungswissenschaftlichen Lehrerausbildung (S. 44–86). Münster: Waxmann
Weyland, U. (2012). Expertise zu den Praxisphasen in der Lehrerbildung in den Bundesländern. Hamburg: LI.
Wilson, S. M., Floden, R. E., & Ferrini-Mundy, J. (2001). Teacher preparation research: Current knowledge, gaps, and recommendations. University of Washington: Center for the Study of Teaching and Policy.
Zeichner, K. M. (2010). Rethinking the connection between campus courses and field experiences in college- and university-based teacher education. Journal of Teacher Education, 61(1–2), 89–99.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Additional information
PaLea wird gefördert vom BMBF (FKZ: 01PH08004). Wir danken allen beteiligten Partnerinnen und Partnern an den Hochschulen sowie Janina Häusler, Sina Kusch, Nalan Molla und Katharina O’Connor für ihre Unterstützung bei der Durchführung der Studie.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Gröschner, A., Müller, K., Bauer, J. et al. Praxisphasen in der Lehrerausbildung – Eine Strukturanalyse am Beispiel des gymnasialen Lehramtsstudiums in Deutschland. Z Erziehungswiss 18, 639–665 (2015). https://doi.org/10.1007/s11618-015-0636-4
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-015-0636-4