Zusammenfassung
Der Diskursbeitrag verhandelt die mögliche Rolle der Wissenschaft für eine weitere Professionalisierung der Organisationsberatung. Die Autoren argumentieren, dass eine professionalisierte Organisationsberatung zum einen Alleinstellungsmerkmale gegenüber Nachbardisziplinen und angrenzenden Berufen entwickeln und zum zweiten noch stärker die Wirksamkeit ihres Handelns nachweisen muss. Hierbei ist neben festgeschriebenen berufsständischen Normen vor allem die stärkere Nutzung von wissenschaftlich fundiertem Spezialwissen in der Organisationsberatung ein sinnvoller Weg. Es werden verschiedene Möglichkeiten beschrieben, auf den Wissens- und Methodenkanon der etablierten Wissenschaften zurückzugreifen, und in ihrem Wert für die Organisationsberatung kritisch hinterfragt.
Abstract
This article deals with the contribution of scientific knowledge and methods for the ongoing professionalization of organizational consulting. There is a need for a unique selling point as well as for a proof of efficacy. That can be achieved by generating own knowledge, exclusive key competencies and a code of ethics. Science can make valuable contribution at this point. The various options and there shortcomings are discussed.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Amelang, M., & Schmidt-Atzert, L. (2006). Psychologische diagnostik und intervention. Berlin: Springer.
Bortz, J., & Döring, N. (2006). Forschungsmethoden und evaluation. Heidelberg: Springer Medizin.
Cochrane, A. L. (1972). Effectiveness and efficiency: random reflections on health services. London: Nuffield Provincial Hospitals Trust.
Kalkowski, P. (2010). Arbeitspapier zur Klärung der Begriffe „Beruflichkeit und Professionalisierung“. Göttingen: Universität Göttingen.
Kaluza, G. (2011). Stressbewältigung. Trainingsmanual zur psychologischen Gesundheitsförderung. Heidelberg: Springer Medizin.
Kühl, S. (2008). Supervision & coaching. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Lewin, K. (1946). Action research and minority problems. Journal of Social Issues, 2, 34–46.
Mieg, H. (2001). Droht die Psychologie auseinander zu fallen? Zwei Fragen hinsichtlich der Professionalisierbarkeit der Psychologie. Vortragsmanuskript zum Psychologentag in Bonn.
Sarges, W., Wottawa, H., & Roos, C. (2010). Handbuch Wirtschaftspsychologischer Testverfahren. Lengerich: Pabst.
Shanteau, J. (1992). Competence in experts: The role of task characteristics. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 53, 252–266.
Schermuly, C. C., & Scholl, W. (2011). Instrument zur Kodierung von Diskussionen (IKD). Göttingen: Hogrefe.
Schiersmann, C. (2009). Selbstorganisation und Problemlösen als Eckpunkte einer allgemeinen Beratungstheorie. In H. Pühl (Hrsg.), Handbuch Supervision und Organisationsentwicklung. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Warschburger, P. (2009). Beratungspsychologie. Heidelberg: Springer.
Weiss, D. J., & Shanteau, J. (2003). Empirical assessment of expertise. Human Factors, 45, 104–116.
Zangemeister, C. (2000). Erweiterte Wirtschaftlichkeitsrechnung EWR. Bremerhaven: Wirtschafts-Verlag NW.
Ziegler, M., & Bühner, M. (2012). Grundlagen der Psychologischen Diagnostik. Wiesbaden: Springer.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Kunert, S., Bedenk, S. Die Professionalisierung der Organisationsberatung und die Rolle der Wissenschaft. Organisationsberat Superv Coach 20, 17–22 (2013). https://doi.org/10.1007/s11613-013-0310-8
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11613-013-0310-8