Zusammenfassung
Sowohl die Internalisierung als auch die soziale Verbreitung gewaltlegitimierender Normen sind empirisch mit Gewalthandeln verknüpft. Die genauen handlungstheoretischen Prozesse, über die gewaltlegitimierende Normen handlungsleitend werden, sind jedoch bislang nicht geklärt. Ausgehend von sozialpsychologischer, ethnologischer und soziologischer Forschung zu gewalttätigen Subkulturen werden zum einen die Befolgung internalisierter Normen und zum anderen Statusabwägungen als relevante handlungsleitende Prozesse identifiziert und mit Hilfe des Modells der Frame-Selektion in ein allgemeines handlungstheoretisches Modell integriert. Zum Test der abgeleiteten Hypothesen werden Daten zu Gewaltintentionen und Responsezeiten eines faktoriellen Surveys analysiert, die im Rahmen einer Schülerbefragung (N = 2635) erhoben wurden. Die Ergebnisse von Multilevel-Modellen bestätigen das erwartete interaktive Zusammenspiel der individuellen Internalisierung gewaltlegitimierender Normen, der sozialen Verbreitung gewaltlegitimierender Normen sowie des Provokationsgrades einer Situation in der Erklärung selbstberichteter Gewaltintentionen und der Antwortgeschwindigkeit der Befragten.
Abstract
Both the internalization and the prevalence of violence-legitimizing norms are empirically related to acts of violence. The action-theoretic processes, though, that generate these relationships are not well understood. Based on subcultural approaches to violence formulated in social psychology, ethnology and sociology the current study identifies two action-theoretic processes that relate violence-legitimizing norms to acts of violence: conforming to internalized norms in applicable situations on the one hand; and status considerations on the other hand. The model of frame selection is applied to integrate these processes into a general theory of action. Hypotheses are tested using data from a school-based survey in Germany (N = 2635). Multi-level regression models on measures of violent intentions in a factorial survey, as well as on response times to this factorial survey, are reported. The results confirm the expected interplay of internalization of violence-legitimizing norms, prevalence of these norms, and situational provocation in explaining violent intentions and the time respondents needed to answer the factorial survey.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Notes
In den betrachteten subkulturellen Ansätzen bezieht sich diese individuelle Norminternalisierung darauf, wie eine „ehrbare“ oder „achtbare“ Person handeln würde, und besitzt damit immer auch einen gewissen sozialen Bezug. Dies impliziert die Ko-Konstitution von individueller Norminternalisierung und Aufrechterhaltung kollektiver Normverbreitung, wie sie auch in den subkulturellen Ansätzen beschrieben wird (Anderson 1999; Nisbett und Cohen 1996).
Eine dem MFS in Bezug auf kriminologische Fragestellungen sowohl konzeptionell als auch im Hinblick auf die ableitbaren Hypothesen sehr ähnliche Theorie ist die „Situational Action Theory of Crime Causation“ (Wikström 2006; Wikström et al. 2012). Die mit der Situational Action Theory ableitbaren Hypothesen sind deckungsgleich mit den Erwartungen des MFS. In der vorliegenden Arbeit wurde als theoretischer Rahmen das MFS gewählt, da dessen stärkere Formalisierung eine stringentere Herleitung der Hypothesen erlaubt.
Als Skripte werden typische Handlungsdispositionen oder Handlungsprogramme bezeichnet, die sich immer schon auf bestimmte Situationen beziehen. Der Begriff ist bewusst weit gefasst und umfasst verschiedene Formen kultureller und emotionaler Verhaltensprogramme, unter anderem verschiedene Formen von Normen und Routinen (Kroneberg 2011, S. 121).
Die theoretischen Argumente werden empirisch anhand von Angaben zu gewalttätigen Handlungsintentionen überprüft, analog werden daher auch die Hypothesen mit Bezug auf Handlungsintentionen formuliert. Alle vorgebrachten theoretischen Argumente lassen sich aber auch direkt auf Gewalthandeln übertragen.
Cramer’s V für niedrige Provokation = 0,30; für mittlere Provokation = 0,34; für hohe Provokation = 0,27; zieht man in Betracht, dass die 12-Monats-Prävalenz lediglich zwischen Tätern und Nichttätern in den letzten 12 Monaten unterscheidet und damit ein vergleichsweise ungenaues Maß darstellt, sind die Werte der Korrelationen äußerst zufriedenstellend.
Für eine bessere Lesbarkeit wird im weiteren Text durchgehend die männliche Form verwendet. Soweit nicht anders vermerkt, bezieht sich die Bezeichnung sowohl auf weibliche als auch auf männliche Personen.
In einer Schule werden zwei Klassen zwar verwaltungstechnisch getrennt, aber gemeinsam unterrichtet. Im Datensatz wurden diese beiden Klassen daher zusammengefasst und als eine Klasse behandelt.
Die Items orientieren sich eng an dem skizzierten theoretischen Rahmen. Gewaltlegitimierende Normen beziehen sich in den beschriebenen subkulturellen Theorien immer (zumindest auch) auf die Bewertung des eigenen Verhaltens durch Andere. Diese soziale Komponente spiegelt sich daher auch in der Formulierung wider, eine theoriekonforme Messung ohne diesen sozialen Bezug erscheint nicht möglich. Empirisch verringert dies möglicherweise zu einem gewissen Grad die Trennschärfe der Operationalisierung von Norminternalisierung und Normverbreitung, sollten die Items nicht ausschließlich die normative Internalisierung, sondern zugleich zu einem gewissen Anteil auch die subjektiv empfundene Einschätzung des sozialen Umfeldes erfassen. Im Hinblick auf die statistischen Modelle würde dies die Identifikation der erwarteten Interaktionseffekte erschweren.
Im Falle von fehlenden Werten auf einzelnen Items der Skala wurde der Mittelwert der gültigen Werte verwendet. Insgesamt betraf dies 68 Fälle (3 %), von denen 54 Fälle einen fehlenden Wert auf einem der Items besaßen und 14 Fälle fehlende Werte auf 2 oder mehr Items.
Diese Art der Operationalisierung der Normverbreitung ist üblich in der Literatur (Bernburg und Thorlindsson 2005; Neuhaus 2010). Sie ist jedoch insofern etwas problematisch, als in ihre Berechnung für jedes Individuum auch die eigene Norminternalisierung eingeht. Die Messungen von Norminternalisierung und Normverbreitung sind damit nicht vollständig unabhängig. Um die Robustheit der Ergebnisse zu prüfen, wurde daher auch eine alternative Operationalisierung der Normverbreitung getestet, in der als Maß für die Normverbreitung das arithmetische Mittel aller anderen Befragten aus der Klasse verwendet wurde. Dieses Maß für die Normverbreitung variiert damit allerdings auch innerhalb der Schulklassen. Die beiden unterschiedlichen Maße korrelieren sehr hoch (r = 0,99). Replikationen aller berichteten statistischen Modelle mit der alternativen Operationalisierung führen zu substanziell identischen Ergebnissen.
Bei minimaler Verbreitung von gewaltlegitimierenden Normen unterscheidet sich die vorhergesagte Gewaltintention von Personen mit starker Norminternalisierung allerdings signifikant zwischen Situationen mit mittlerer und mit eindeutiger Provokation.
Der Ausschluss von Fällen mit besonders hoher Antwortlatenz ist potenziell problematisch, da möglicherweise neben Befragten mit fehlerhaften Werten selektiv auch Befragte ausgeschlossen werden, die ihre Entscheidung im rc-Modus treffen und besonders lange nachdenken. Erwartungsgemäß sind die Ergebnisse daher nicht stabil, wenn deutlich mehr Fälle von der Analyse ausgeschlossen werden (z. B. Ausschluss der oberen 5 %). Berechnet man dasselbe Modell hingegen mit dem vollständigen Sample, so unterscheiden sich die Ergebnisse in ihren substanziellen Aussagen nicht von dem berichteten Modell, haben aber deutlich höhere Standardfehler und teilweise geringfügig geringere Effektstärken. In diesem Modell sind daher manche Effekte nicht signifikant, die in dem berichteten Modell signifikant geschätzt werden.
Zwei aktuelle Studien deuten jedoch darauf hin, dass das Gewalthandeln Jugendlicher mit stark internalisierten gewaltlegitimierenden Normen stärker von der Verbreitung dieser Normen betroffen ist als dies für Jugendliche mit schwacher Norminternalisierung der Fall ist (vgl. Busching und Krahé 2015 für Schulklassen in Deutschland; Stewart und Simons 2010 für Nachbarschaften in den USA).
Da die Responsezeit jeweils einen ganzen Fragebogenscreen umfasst, beziehen sich die meisten gemessenen Responsezeiten auf mehrere Items.
Literatur
Agnew, Robert. 1994. The techniques of neutralization and violence. Criminology 32:555–580.
Anderson, Craig A., und Brad J. Bushman. 2002. Human aggression. Annual Review of Psychology 53:27–51.
Anderson, Elijah. 1994. The Code of the Street. Athlantic Monthly 273:80–94.
Anderson, Elijah. 1999. Code of the Street: Decency, violence, and the moral life of the inner city. New York: W. W. Norton.
Atzmüller, Christiane, und Peter M. Steiner. 2010. Experimental vignette studies in survey research. Methodology 6:128–138.
Auspurg, Katrin, und Thomas Hinz. 2015. Factorial survey experiments. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
Auspurg, Katrin, Corinna Frodermann und Thomas Hinz. 2014. Berufliche Umzugsentscheidungen in Partnerschaften. Eine experimentelle Prüfung von Verhandlungstheorie, Frame-Selektion und Low-Cost-These. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 66:21–50.
Beck, Michael, und Karl-Dieter Opp. 2001. Der faktorielle Survey und die Messung von Normen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 53:283–306.
Beier, Harald. 2014. Peer effects in offending behaviour across contexts: Disentangling selection, opportunity and learning processes. European Journal of Criminology 11:73–90.
Beier, Harald, und Sonja Schulz. 2015. A Free Audio-CASI Module for LimeSurvey. Survey methods: Insights from the field: http://surveyinsights.org/?p = 5889.
Beier, Harald, Sonja Schulz und Clemens Kroneberg. 2014. Freundschaft und Gewalt im Jugendalter. Feldbericht der ersten Erhebungswelle. MZES Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung Working Paper 158.
Bernard, Thomas J. 1990. Angry aggression among the “Truly Disadvantaged”. Criminology 28:73–96.
Bernasco, Wim, Stijn Ruiter, Gerben Bruinsma, Lieven Pauwels und Frank Weerman. 2013. Situational causes of offending: A fixed-effects analysis of space-time budget data. Criminology 51:895–926.
Bernburg, Jon G., und Thorolfur Thorlindsson. 2005. Violent values, conduct norms, and youth aggression: A multilevel study in Iceland. The Sociological Quarterly 46:457–478.
Brambor, Thomas, William Roberts Clark und Matt Golder. 2006. Understanding interaction models: Improving empirical analyses. Political Analysis 14:63–82.
Braumöller, Bear. 2004. Hypothesis testing and multiplicative interaction terms. International Organization 58:807–820.
Brezina, Timothy, Robert Agnew, Francis T. Cullen und John P. Wright. 2004. The Code of the Street: A quantitative assessment of Elijah Anderson’s subculture of violence thesis and its contribution to youth violence research. Youth Violence and Juvenile Justice 2:303–328.
Busching, Robert, und Barbara Krahé. 2015. The girls set the tone: Gendered classroom norms and the development of aggression in adolescence. Personality and Social Psychology Bulletin 41:659–676.
Cairns, Robert B, und Beverley D. Cairns. 1994. Lifelines and risks: Pathways of youth in our time. Cambridge: Cambridge University Press.
Chaiken, Shelley, und Yaakov Trope. 1999. Dual-process theories in social psychology. New York: Guilford Press.
Cohen, Dov, Richard E. Nisbett, Brian F. Bowdle und Norbert Schwarz. 1996. Insult, aggression, and the southern culture of honor: An “Experimental Ethnography.” Journal of Personality and Social Psychology 70:945.
Eifler, Stefanie. 2007. Evaluating the validity of self-reported deviant behavior using vignette analyses. Quality & Quantity 41:303–318.
Eifler, Stefanie. 2008. Kriminelles und abweichendes Handeln im Alltag – Eine Studie zur Validität eines faktoriellen Surveys. In Soziologie sozialer Probleme und sozialer Kontrolle, Hrsg. Axel Groenemeyer und Silvia Wieseler, 277–296. VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Eifler, Stefanie. 2009. Kriminalität im Alltag: eine handlungstheoretische Analyse von Gelegenheiten. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Eifler, Stefanie, Daniela Pollich und Jost Reinecke. 2015. Die Identifikation von sozialer Erwünschtheit bei der Anwendung von Vignetten mit Mischverteilungsmodellen. In Empirische Forschung über Kriminalität, Hrsg Stefanie Eifler und Daniela Pollich, 217–247. Wiesbaden: Springer VS.
Enzmann, Dirk, Katrin Brettfeld und Peter Wetzels. 2004. Männlichkeitsnormen und die Kultur der Ehre. In Soziologie der Kriminalität, Hrsg. Dietrich Oberwittler und Susanne Karstedt, 264–287. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Erlanger, Howard. 1974. The empirical status of the subculture of violence thesis. Social Problems 22:280–292.
Esser, Hartmut. 2001. Soziologie. Spezielle Grundlagen, Band 6: Sinn und Kultur. Frankfurt a. M.: Campus.
Esser, Hartmut. 2010. Das Modell der Frame-Selektion. Eine allgemeine Handlungstheorie für die Sozialwissenschaften? In Soziologische Theorie kontrovers, Hrsg. Gert Albert und Sigmund Steffen, 45–62. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Evans, Jonathan S. B. T., und Keith E. Frankish. 2009. In two minds: Dual processes and beyond. Oxford: Oxford University Press.
Evans, Jonathan St. B. T. 2008. Dual-processing accounts of reasoning, judgment, and social cognition. Annual Review of Psychology 59:255–278.
Faris, Robert, und Diane Felmlee. 2011. Status struggles: Network centrality and gender segregation in same- and cross-gender aggression. American Sociological Review 76:48–73.
Faris, Robert, und Diane Felmlee. 2014. Casualties of social combat: School networks of peer victimization and their consequences. American Sociological Review 79:228–257.
Fazio, Russell H. 1990. A practical guide to the use of response latency in social psychological research. Thousand Oaks: Sage.
Felson, Richard B., und Henry J. Steadman. 1983. Situational factors in disputes leading to criminal violence. Criminology 21:59–74.
Felson, Richard B., Allen E. Liska, Scott J. South und Thomas L. McNulty. 1994. The subculture of violence and delinquency: Individual vs. school context effects. Social Forces 73:155–173.
Friemel, Thomas, und Andrea Knecht. 2009. Praktikable vs. tatsächliche Grenzen von sozialen Netzwerken. Eine Diskussion zur Validität von Schulklassen als komplette Netzwerke. In Grenzen von Netzwerken, Hrsg. Roger Häußling, 15–32. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Goldstein, Arnold P., Barry Glick und John C. Gibbs. 1998. Aggression replacement training: A comprehensive intervention for aggressive youth (rev: Research Press).
Groß, Jochen, und Christina Börensen. 2009. Wie valide sind Verhaltensmessungen mittels Vignetten? Ein methodischer Vergleich von faktoriellem Survey und Verhaltensbeobachtung. In Klein aber fein! Quantitative empirische Sozialforschung mit kleinen Fallzahlen, Hrsg. Peter Kriwy und Christiane Gross, 149–178. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Hayes, Timothy, und Matthew Lee. 2005. The southern culture of honor and violent attitudes. Sociological Spectrum 25:593–617.
Heimer, Karen. 1997. Socioeconomic status, subcultural definitions, and violent delinquency. Social Forces 75:799–833.
Johnson, Shane D., und Elizabeth R. Groff. 2014. Strengthening theoretical testing in criminology using agent-based modeling. Journal of Research in Crime and Delinquency 51:509–525.
Kennedy, Leslie W., und David R. Forde. 1994. Pathways to aggression: A factorial survey of “Routine conflict”. Journal of Quantitative Criminology 12:417–438.
Kerr, Margaret, Håkan Stattin und Jeff Kiesner. 2007. Peers and problem behavior: Have we missed something? In Friends, lovers and groups. Key relationships in adolescence, Hrsg. Rutger Engels, Margaret Kerr und Håkan Stattin,125–153. Chichester: John Wiley & Sons, Ltd.
Kroneberg, Clemens. 2005. Die Definition der Situation und die variable Rationalität der Akteure. Ein allgemeines Modell des Handelns. Zeitschrift für Soziologie 34:344–363.
Kroneberg, Clemens. 2011. Die Erklärung sozialen Handelns. Grundlagen und Anwendung einer integrativen Theorie. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Kroneberg, Clemens. 2014. Frames, scripts, and variable rationality: An Integrative theory of action. In Analytical Sociology: Actions and Networks, Hrsg. Gianluca Manzo, 97–123. New York: John Wiley & Sons Inc.
Kroneberg, Clemens, Isolde Heintze und Guido Mehlkop. 2010.The interplay of moral norms and instrumental incentives in crime causation. Criminology 48:259–294.
Lee, Matthew R., und Graham C. Ousey. 2011. Reconsidering the culture and violence connection: Strategies of action in the rural south. Journal of Interpersonal Violence 26:899–929.
Leung, Angela K.-Y., und Dov Cohen. 2011. Within- and between-culture variation: Individual differences and the cultural logics of honor, face, and dignity cultures. Journal of Personality and Social Psychology 100:507–526.
Luckenbill, David F., und Daniel P. Doyle. 1989. Structural position and violence: Developing a cultural explanation. Criminology 27:419–436.
Markowitz, Fred, und Richard Felson. 1998. Social-demographic attitudes and violence. Criminology 36:117–138.
Mayerl, Jochen, und Dieter Urban. 2008. Antwortreaktionszeiten in Survey-Analysen. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Messner, Steven F., und Richard Rosenfeld. 2007. Crime and the American dream. Belmont: Wadsworth.
Neuhaus, Janine. 2010. Der Einfluss von gewaltlegitimierenden Gendernormen und Merkmalen der Gruppenkonstellation auf aggressives Verhalten bei Jugendlichen. Dissertation.
Nisbett, Richard E., und Dov Cohen. 1996. Culture of honor. The psychology of violence in the south. Boulder, CO: Westview Press.
Nisic, Natascha, und Katrin Auspurg. 2009. Faktorieller Survey und klassische Bevölkerungsumfrage im Vergleich – Validität, Grenzen und Möglichkeiten beider Ansätze. In Klein aber fein! Quantitative empirische Sozialforschung mit kleinen Fallzahlen, Hrsg. Peter Kriwy und Christiane Gross, 211–245. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Oberwittler, Dietrich. 2004. A multilevel analysis of neighbourhood contextual effects on serious juvenile offending. The role of subcultural values and social disorganization. European Journal of Criminology 1:201–235.
Ousey, Graham C., und Pamela Wilcox. 2005. Subcultural values and violent delinquency: A multilevel analysis in middle schools. Youth Violence and Juvenile Justice 3:3–22.
Pollich, Daniela. 2010. Problembelastung und Gewalt. Eine soziologische Analyse des Handelns jugendlicher Intensivtäter. Münster: Waxmann.
Rompf, Stephan A. 2015. Trust and rationality. An integrative framework for trust research. Berlin: Springer.
Rossi, Peter H., und Steven L. Nock. 1982. Measuring social judgments: The factorial survey approach. Beverly Hills: Sage.
Seddig, Daniel. 2014. Peer group association, the acceptance of norms and violent behaviour: A longitudinal analysis of reciprocal effects. European Journal of Criminology 11:319–339
Snijders, Tom, und Roel Bosker. 2012. Multilevel analysis. An introduction to basic and advanced multilevel modeling. Thousand Oaks: Sage.
Stewart, Eric A., und Ronald L. Simons. 2010. Race, code of the street, and violent delinquency: A multilevel investigation of neighborhood street culture and individual norms of violence. Criminology 48:569–605.
Sutterlüty, Ferdinand. 2004. Was ist eine„Gewaltkarriere“? Zeitschrift für Soziologie 33:266–284.
Swartz, Kristin. 2012. “Code of the Hallway”: Examining the contextual effects of school subculture on physical violence, sexual offending, and nonviolent delinquency. University of Cincinnati.
Tedeschi, James T., und Richard B. Felson. 1994. Violence, aggression, and coercive actions. Washington, DC: American Psychological Association.
Tertilt, Hermann. 1996. Turkish power boys. Ethnographie einer Jugendbande. Frankfurt a. M. : Suhrkamp.
Vandello, Joseph A., Dov Cohen und Sean Ransom. 2008. U.S. southern and northern differences in perceptions of norms about aggression: Mechanisms for the perpetuation of a culture of honor. Journal of Cross-Cultural Psychology 39:162–177.
Wallander, Lisa. 2009. 25 years of factorial surveys in sociology: A review. Social Science Research 38:505–520.
Wetzels, Peter, Dirk Enzmann, Eberhard Mecklenburg und Christian Pfeiffer. 2001. Jugend und Gewalt. Eine repräsentative Dunkelfeldanalyse in München und acht anderen Städten. Baden-Baden: Nomos.
Wikström, Per-Olof. 2006. Individuals, settings, and acts of crime: Situational mechanisms and the explanation of crime. In The Explanation of Crime, Hrsg. Per-Olof Wikström und Robert Sampson, 61–108. Cambridge: Cambridge University Press.
Wikström, Per-Olof, Kyle Treiber, Dietrich Oberwittler und Beth Hardie. 2012. Breaking rules: The social and situational dynamics of young people’s urban crime. Oxford: Oxford University Press.
Wilmers, Nicola, Dirk Enzmann, Dagmar Schaefer, Karin Herbers, Werner Greve und Peter Wetzels. 2002. Jugendliche in Deutschland zur Jahrtausendwende, gefährlich oder gefährdet?: Ergebnisse wiederholter, repräsentativer Dunkelfelduntersuchungen zu Gewalt und Kriminalität im Leben junger Menschen 1998–2000. Baden-Baden: Nomos.
Wolfgang, Marvin E., und Franco Ferracuti. 1967. The subculture of violence: Towards an integrated theory in criminology. London: Tavistock.
Danksagung
Ich danke Clemens Kroneberg, André Ernst, Veronika Salzburger und Sonja Schulz für hilfreiche Kommentare. Diese Studie verwendet Daten des durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft geförderten Projekts „Freundschaft und Gewalt im Jugendalter“ (Fördernummer KR 4040/2). Das Projektteam dankt der DFG, dem Mannheimer Zentrum für Europäische Sozialforschung sowie der Fachhochschule für öffentliche Verwaltung Gelsenkirchen für ihre Unterstützung bei der Datenerhebung.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Appendices
Anhang A
Anhang B
2.1 Operationalisierung der Baseline-Geschwindigkeit
Zur Messung der Baseline-Geschwindigkeit kann die Antwortgeschwindigkeit der Befragten bei anderen als den inhaltlich interessierenden Variablen verwendet werden (Fazio 1990; Mayerl und Urban 2008). In der vorliegenden Studie gehen vier ResponsezeitmessungenFootnote 15 in die Berechnung der Baseline-Geschwindigkeit ein: die Zeit der Beantwortung einer Frage nach dem Geschlecht der Befragten, die Zeit der Beantwortung der Fragen nach Geburtsmonat und -jahr und die Zeiten zweier Fragebatterien zu Erziehungsmerkmalen der Eltern. Um Messfehler zu eliminieren, wurden für jede Messung Werte ausgeschlossen, die mehr als drei Standardabweichungen vom Mittelwert abweichen. Die resultierenden Variablen wurden z‑standardisiert und für jeden Befragten der Mittelwert gebildet. Abschließend wurde für eine bessere Interpretierbarkeit der Ergebnisse auch diese Variable noch einmal z‑standardisiert und bildet die Messung der Baseline-Geschwindigkeit.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Beier, H. Wie wirken „Subkulturen der Gewalt“? Das Zusammenspiel von Internalisierung und Verbreitung gewaltlegitimierender Normen in der Erklärung von Jugendgewalt. Köln Z Soziol 68, 457–485 (2016). https://doi.org/10.1007/s11577-016-0369-2
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s11577-016-0369-2
Schlüsselwörter
- Subkultur der Gewalt
- Status
- Modell der Frame-Selektion
- Provokation
- Faktorieller Survey/Vignettenanalyse
- Antwortlatenz/Responsezeiten