Skip to main content
Log in

Abstract

The application of semiotics in trade mark law is an interdisciplinary endeavour in its infancy. The author traces its genesis in recent years and situates it within the context of general theoretical approaches, in particular of an interdisciplinary kind, appearing in the trade mark law literature in the past. The purposes for which such theories are applied, and questions of methodology arising from this, are examined. In particular, it is observed that semiotic theory has, by and large, been used for the purpose of debating legal policy in trade mark law (especially in the United States), and that this has given rise to argument about the extent to which semiotic theory can exert any normative force of its own upon the law. This article offers a different perspective. It is sought to demonstrate the usefulness of theoretical semiotics in solving trade mark law questions in practice. The author emphasises that this involves no threat to orthodox legal problem-solving methodology (whatever one may think of the orthodoxy), and in particular does not require the normative use of semiotic theory. Taking as a starting point the concept of ‹trade mark use’, and having regard to trade mark law and literature in Europe, the United States and Australia, the author proceeds to demonstrate the proposed approach by reference to some current problems in trade mark infringement.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Similar content being viewed by others

References

  1. Beasley, R., and M. Danesi. 2002. Persuasive signs: the semiotics of advertising. Berlin: Mouton de Gruyter, p. 15.

    Google Scholar 

  2. Beebe, B. 2004. The semiotic analysis of trade mark law. UCLA Law Review 51: 621–704.

    Google Scholar 

  3. Bosland, J. 2005. The culture of trade marks: an alternative cultural theory perspective. Media and Arts Law Review 10 (2): 99–116.

    Google Scholar 

  4. Dinwoodie, G. 1999. The death of ontology: A teleological approach to trademark law. Iowa Law Review 84: 611–752.

    Google Scholar 

  5. Ernst, S. 2000. LG Hamburg: Meta-tags. Computer und Recht 121–123.

  6. Ernst, S. 2004. Suchmaschinenmarketing (Keyword-Advertising, Doorwaypages u.ä) im Wetbewerbs- und Markenrecht. Wettbewerb in Recht und Praxis 278–282.

  7. Fezer, K.-H. 2001. Markenrecht. 3d ed. München: C.H Beck, 73.

  8. Gallert, K. 1998. Markenzeichen aus semiotischer Sicht – Analyse und Generierungsmöglichkeiten. Frankfurt am Main: Peter Lang.

    Google Scholar 

  9. Gibbons, L. 2005. Semiotics of the Scandalous and the Immoral and the Disparaging: Section 2(A) trademark law after Lawrence v Texas. Marquette Intellectual Property Law Review 9: 187–248.

    Google Scholar 

  10. Härting, N., and M. Schirmbacher. 2005. Internetwerbung und Wettbewerbsrecht. Von Hidden Content, Pop-Ups, Keyword Advertising und anderen Online-Werbemethoden. Der IT-Rechtsberater 16–18.

  11. Hellmann, K.-U. 2000. Da weiß man, was man hat: Soziologie der Marke, ausgewählte Anregungen. Soziologische Revue 4: 457–468.

    Google Scholar 

  12. Henning-Bodewig, F., and A. Kur. 1988. Marke und Verbraucher. Funktionen der Marke in der Marktwirtschaft. Weinheim: VCH Verlagsgesellschaft, Vol. 1, Grundlagen at 253.

  13. Hjelmslev, L. 1961. Prolegomena to a theory of language. Madison: University of Wisconsin Press, originally published 1943, Chap. 13.

  14. Kaser, P., and J. Wallmannsberger. 1992. Sprachliche Kommunikation im Zeitalter ihrer technischen Reproduzierbarkeit: Rechtsinformatische und linguistische Perspektiven elektronischer Medialisierung. In Recht, Sprache und elektronische Semiotik, eds. P. Kaser, and J. Wallmannsberger, 10–12. Frankfurt am Main: Lang.

  15. Koch, H.-J., and H. Rüßmann. 1982. Die semantische Interpretation gesetzlicher Ausdrücke als Auslegung der Gesetze. In Juristische Begründungslehre. Eine Einführung in Grundprobleme der Rechtswissenschaft, eds. H.-J. Koch and H. Rüßmann, 163–183. München: C.H. Beck.

  16. Kotthoff, J. 1999. Fremde Kennzeichen in Metatags: Marken- und Wettbewerbsrecht. Kommunikation und Recht 157–163.

  17. Krauß, O. 1999. Die internationale Erschöpfung des Markenrechts unter Berücksichtigung der Gesetzgebung und der Markenfunktionen. Köln: Josef Eul Verlag.

    Google Scholar 

  18. Kur, A. 2000. Metatags – pauschale Verurteilung oder differenzierende Betrachtung? Computer und Recht 448–454.

  19. Menke, B. 1999. die Verwendung fremder Kennzeichen in Meta-Tags: Ein Fall für das Kennzeichen und/oder das Wettbewerbsrecht? Wettbewerb in Recht und Praxis, 982–990.

  20. Nägele, T. 1999. Die rechtsverletzende Benutzung im Markenrecht. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar 

  21. Nöth, W. 1977. Dynamik semiotischer Systeme. Stuttgart: J.B. Metzlersche Verlagsbuchhandlung.

    Google Scholar 

  22. Nöth, W. 1995. Handbook of semiotics. Bloomington: Indiana University Press.

    Google Scholar 

  23. Nöth, W. 1975. Semiotik. Eine Einführung mit Beispielen für Reklameanalysen. Tübingen: Max Niemeyer Verlag.

    Google Scholar 

  24. Pankoke, S. 2004. LG München I: Beeinflussung von Suchmaschinen durch fremde Kennzeichennamen in Metatags – ‹Impuls’. Multimediarecht 689–692.

  25. Peirce, C. 1931–1958. Collected papers, eds. C. Hartshorne and P. Weiss, Vol. 2. Massachusets: Harvard University Press.

  26. Pellens, H. 2002. LG Hamburg: Nutzung einer fremden Marke als Metatag. Computer und Recht 136–137.

  27. Pulos, M. 2006. A semiotic solution to the propertization problem of trademark. UCLA Law Review 53: 833–869.

    Google Scholar 

  28. Richardson, M. 2004. Trade marks and language. Sydney Law Review 26: 193–220.

    Google Scholar 

  29. Sattelmacher, P., and W. Sirp. 1989. Bericht, Gutachten und Urteil, 9–12. 31t ed. München: Vahlen.

  30. Saussure, F. d. 1969. Course in general linguistics. 25h ed. eds. C. Bally and A. Sechehaye. Paris: Payot, originally published 1916.

  31. Savigny, F. C.v. 1840. System des heutigen römischen Rechts. Berlin.

  32. Schreiner, R. 1983. Die Dienstleistungsmarke. Köln: Carl Heymanns Verlag.

    Google Scholar 

  33. Terhaag, M. 2004. Markenrechtlicher Schutz bei Verwendung von Meta-Tags – ‹Impuls’. Kommunikation und Recht 448–451.

  34. Tilmann, W. 1980. Zur Reichweite des Schutzes im deutschen und europäischen Markenrecht. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 660–673.

  35. Ubber, T. 2002. Markenrecht im Internet. Heidelberg: Verlag Recht und Wirtschaft.

    Google Scholar 

  36. Varadinek, B. 2000. Trefferlisten von Suchmaschinen im Internet als Werbeplatz für Wettbewerber. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht 279–285.

  37. Vidal, A. 2003. Metatags, Keyword Banners und Kennzeichenrechte unter besonderer Berücksichtigung des spanischen Rechts. Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (Internationaler Teil) 312–323.

  38. Viefhues, M. 1999. Internet und Kennzeichenrecht: Meta-tags. Multimediarecht 336–341.

  39. Wendlandt, B. 2002. Cybersquatting, Metatags und Spam. Gemeinsamkeiten und Gegensätze im amerikanischen und deutschen Wettbewerbs- und Markenrecht. München: C. H. Beck.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Angus Lang.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Lang, A. A Case for Applying the Theoretical Semiotics in the Practice of Trade Mark Law. Int J Semiot Law 21, 1–20 (2008). https://doi.org/10.1007/s11196-007-9062-0

Download citation

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s11196-007-9062-0

Keywords

Navigation