Skip to main content
SpringerLink
Log in

Combating the terrorism of ETA with the penal model

  • Published:
Crime, Law and Social Change Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Notes

  1. According to the Spanish Home Office, the officer killed in this attack represents the first fatal victim of ETA (http://www.mir.es).

  2. In 43 years, only five have passed without loss of life: 1970, 1971, 1999, 2004 and 2005. The worst year was 1980, which saw a total of 92 lives lost.

  3. http://www.mir.es

  4. Figures published by the Office of the Director of Public Prosecutions show a conviction rate of 75–80 %.

  5. ETA has announced seven ceasefires in total: 2006, 2004, 1998 (2), 1997, 1996 y 1989.

  6. Even the illegal activities during die 80es through the GAL have led the state to embrace the penal model as the preferred venue to deal with terrorism.

  7. http://www.fiscal.es/ficheros/memorias/301/310/vol1_edpj_04.pdf

  8. For an overview [29, p. 194].

  9. In general, the maximum sentence is twenty years, “except when other provisions of the present Code indicate exceptionally otherwise” (art. 36 CP).

  10. This means that, in the matter of allocating competence to try a case, the general rule of forum delicti commissi (in the place where the crime was committed) does not apply (art. 14 LECrim).

  11. Most of the scholars decline the concept and the forms of enemy criminal law in a more theoretical way, but they do not analyze which current provisions of criminal law (especially of anti-terrorism criminal law) are examples of this and “therefore” are not justified. An exception of this may be the intensively criticized reform of 2003.

  12. As we will see, however, the charge for any form of economic support is subject to an explicit legal provision that defines the crime as a particular type of collaboration or support.

  13. Attempted incitement of terrorist activity was already punishable before the reform came into force.

  14. Sentence of the Supreme Court, STS 19 January 2007.

  15. Established in 1963, the Court of Public Order shared jurisdiction over the prosecution of terrorist crimes, until it was dissolved in 1977.

  16. These refer only to the sections of the High Court that pertain to the court’s jurisdiction over the prosecution of criminal cases.

  17. LO (Organic Law) 5/2003, 27 may.

  18. LO is the abbreviation used to refer to the organic law (Ley Orgánica).

  19. LO 9/1984 replaced LO 11/1980, and was in turn replaced by LO 3/1988 (25 May).

  20. The Basque Regional Parliament appealed its constitutionality on the grounds that LO 11/1980 impinged upon the autonomy of the Basque Country, since the suspension of rights provided for under the act would apply primarily to citizens residing in that autonomous community. In its rejection of the appeal, the Constitutional Court alleged, among other reasons, that LO 11/1980 ‘does not relate to any particular part of the country, but applies to the State as a whole’. It also added that fundamental rights ‘are not affected by the federal, regional or autonomous community structure of the State’, but rather ‘belong to all citizens, individually and collectively’.

  21. The rate of convictions against ETA in 2008 and 2009 was 75–80 %.

  22. SSTC 11/2008 and 117/2007.

  23. Art. 714 and 730 LECrim.

  24. ‘Acuerdo no jurisdiccional del Pleno de la Sala II del Tribunal Supremo’ (28 November 2006).

  25. STS 8 juny 2010.

  26. STC 217/1989.

  27. STS 4 december 2006.

  28. STS 23 september 2009.

  29. SSTC 30/2010, 108/2009.

  30. STS, 22 september 2010.

  31. The terminology used by the Supreme Court in this area varies: while a Supreme Court Sentence of 2001 (STS, 3 September) refers to this category of evidence as ‘intelligence-based testimony’, a later sentence (STS, 29 May 2003) talks about ‘information analysis-based’ testimony.

  32. SAN, 8 july 2009.

References

  1. Asúa Batarrita, A. (1998). Apología del terrorismo y colaboración con banda armada: delimitación de los respectivos ámbitos típicos (comentario a la sentencia de 29 de noviembre de 1997 de la Sala Penal del Tribunal Supremo. La Ley 1998 (3), 1639–1646.

  2. Bartolomé Cenzano, J.C. (2003). Derechos Fundamentales y Libertades Públicas. Valencia: Tirant lo Blanch.

  3. Cancio Meliá, M. (2011). Terrorism and criminal law; the dream of prevention, the nightmare of the rule of law. New Criminal Law Review, 14(1), 108–122.

    Google Scholar 

  4. Cancio Meliá, M. (2010). Delitos de terrorismo. In F. J. Álvarez García & J. L. González Cussac (Eds.), Comentarios a la reforma penal de 2010 (pp. 521–532). Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  5. Cancio Meliá, M. (2010). Los delitos de terrorismo: estructura típica e injusto. Madrid: Reus.

  6. Cancio Meliá, M. (2009). Strafrecht und Terrorismus in Spanien. Anmerkungen zur Entwicklung der Terrorismusgesetzgebung nach der Diktatur. Journal der Juristischen Zeitgeschichte, 1, 15–20.

    Google Scholar 

  7. Cancio Meliá, M. (2009). Los límites de una regulación maximalista: el delito de colaboración con organización terrorista en el Código penal español. In A. Cuerda Riezú, F. Jiménez García (Ed.), Nuevos desafíos del derecho penal internacional. Terrorismo, crímenes internacionales y derechos fundamentales (pp. 73–97). Madrid: Tecnos.

  8. Carrasco Durán, M (2010). Medidas antiterroristas y Constitución, tras el 11 de septiembre de 2001. In Pérez Royo, Carrasco Durán (coord.), Terrorismo, democracia y seguridad, en perspectiva constitucional. Barcelona: Marcial Pons, 13–56.

  9. Catalina Benavente, M.A. (2007). Los supuestos de detención en los casos de terrorismo: propuestas para una reforma. In P. Faraldo Cabana (Co.), Derecho Penal de Excepción Terrorismo e inmigración. Valencia: Tirant lo Blanch.

  10. Catalina Benavente, M.A. (2006). La restricción de derechos fundamentales en el marco de la lucha contra el terrorismo. Estudios de Progreso. Madrid. http://www.falternativas.org/estudios-de-progreso/documentos/documentos-de-trabajo/la-restriccion-de-los-derechos-fundamentales-en-el-marco-de-la-lucha-contra-el-terrorismo (accessed 27/7/2011).

  11. De Vicente Martínez, R. (2004). El principio de legalidad penal. Valencia: Tirant lo Blanch.

  12. Fernández López, M. (2005). Prueba y presunción de inocencia. Madrid: Iustel.

  13. Fernández Segado, F. (1983). Naturaleza y régimen legal de la suspensión general de los derechos fundamentales. Revista de Derecho Político, 18–19.

  14. García Arán, M., & Córdoba Roda, J. (2004). Comentarios al Código penal—Parte Especial. Madrid: 786 Marcial Pons.

  15. González Cussac, J. L. (2006). El derecho penal frente al terrorismo. Cuestiones y perspectivas. In J. L. Gómez Colomer & J. L. González Cussac (Eds.), Terrorismo y proceso penal acusatorio (pp. 57–127). Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  16. González Cussac, J. L. (2007). “Feindstrafrecht”. Die Wiedergeburt des autoritären Denkens im Schoße des Rechtsstaates. Berlin: Lit.

  17. Gracia Martín, L. (2005). El horizonte del finalismo y el “derecho penal del enemigo”. Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  18. Grima Lizandra, V. El derecho de defensa y el derecho de asistencia letrada en las detenciones policiales, www.tirantonline.com, tol. 526382.

  19. Gudín Rodríguez-Magariños, F. (2009). La presunta prueba pericial de inteligencia: análisis de la STS de 22 de mayo de 2009. La Ley Penal:, 69.

  20. Guzmán Fluja, V. (2006). Anticipación y preconstitución de la prueba en el proceso penal. Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  21. Lamarca Pérez, C. (1985). Tratamiento jurídico del terrorismo. Madrid: Ministerio de Justicia.

    Google Scholar 

  22. Llobet Anglí, M. (2010). Derecho Penal del terrorismo. Límites de su punición en un Estado democrático. Madrid: La Ley.

    Google Scholar 

  23. López Garrido, D. (1987). Terrorismo, Política y Derecho. Madrid: Alianza.

    Google Scholar 

  24. Martínez Soria, J. (2004). Country Report Spain. In C. Walter, S. Vöneky, V. Röben, & F. Schorkopf (Eds.), Terrorism as a challenge for national and international law: Security versus liberty (pp. 517–556). Berlin: Springer.

    Google Scholar 

  25. Mestre Delgado, E. (1987). Delincuencia terrorista y Audiencia Nacional. Madrid: Ministerio de Justicia.

    Google Scholar 

  26. Miguel Zaragoza, J. (1981). La Ley Orgánica 11/1980, de 1 de diciembre, sobre los supuestos previstos en el artículo 55.2 de la Constitución. Documentación Jurídica, 29–32.

  27. Moral de la Rosa, J. (2005). Aspectos penales y criminológicos del terrorismo. Madrid: Centro de Estudios Financieros.

    Google Scholar 

  28. Moreno Catena, V., & Catalina Benavente, M. (2010). Limiting fundamental rights in the fight again terrorism in Spain. In M. Wade & A. Maljevic (Eds.), A war on terror? The European stance on a new threat, changing laws and human rights implications (pp. 442–466). New York: Springer.

    Google Scholar 

  29. Moreno Catena, V., & Cortés Domínguez, V. (2010). Derecho Procesal Penal. Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  30. Moreno Catena, V. (2006). El enjuiciamiento de delitos de terrorismo y el derecho de defensa. In J. L. Gómez Colomer & J. L. González Cussac (Eds.), Terrorismo y proceso penal acusatorio (pp. 369–398). Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  31. Moreno Catena, V. (2010). La garantía de los derechos fundamentales durante la investigación penal: Problemas actuales del proceso penal y derechos fundamentales (pp. 13–54). Bilbao: Universidad de Deusto.

    Google Scholar 

  32. Muñoz Conde, F. (2008). De las prohibiciones probatorias al Derecho Procesal del enemigo. Buenos Aires: Hammuraßi.

    Google Scholar 

  33. Muñoz Conde, F. (2005). El nuevo Derecho penal autoritario: Consideraciones sobre el llamado “Derecho penal del enemigo”. In G. Portilla Contreras (Ed.), Mutaciones de leviatán. Legitimación de los nuevos modelos penales (pp. 167–176). Madrid: Akal.

    Google Scholar 

  34. Ovejero Puente, A. M. (2006). Constitución y derecho a la presunción de inocencia. Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  35. Pastor Muñoz, N. (2005). Los delitos de posesión y los delitos de estatus: una aproximación político-criminal y dogmática. Barcelona: Atelier.

    Google Scholar 

  36. Pérez Cepeda, A. I. (2007). El paradigma de la seguridad en la globalización: Guerra, enemigos y orden penal. In P. Faraldo Cabana (Ed.), Derecho penal de excepción. Terrorismo e inmigración (pp. 95–138). Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  37. Polaino Orts, M. (2009). Derecho penal del enemigo. Fundamentos, potencial de sentido y límites de vigencia. Barcelona: Bosch.

    Google Scholar 

  38. Portilla Contreras, G. (2005). Los excesos del formalismo jurídico neofuncionalista en el normativismo del Derecho penal. In G. Portilla Contreras (Ed.), Mutaciones de leviatán. Legitimación de los nuevos modelos penales (pp. 57–85). Madrid: Akal.

    Google Scholar 

  39. Pulgar Gutiérrez, M. B. (2004). Víctimas del Terrorismo: 1968–2004. Madrid: Dykinson.

    Google Scholar 

  40. Queralt Jiménez, J. J. (2009). La reforma penal de 2003 y el derecho penal del amigo. In J. C. Carbonell Mateu, J. L. González Cussac, & E. Orts Berenguer (Eds.), Constitución, derechos fundamentales y sistema penal (Semblanzas y estudios con motivo del setenta aniversario del profesor Tomás Salvador Vives Antón) (pp. 1559–1571). Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  41. Remotti Carbonell, J. C. (1999). Constitución y medidas contra el terrorismo. La suspensión individual de derechos y garantías. Madrid: Colex.

    Google Scholar 

  42. Soriano, S. (2006). El terrorismo y el Tribunal Supremo. In C. Gómez & C. González (Eds.), El terrorismo y el proceso penal acusatorio. Valencia: Tirant lo Blanch.

    Google Scholar 

  43. Terradillos Basoco, J. (1988). Terrorismo y Derecho. Comentario a las Leyes Orgánicas 3 y 4/1988, de reforma del Código Penal y de la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Madrid: Tecnos.

    Google Scholar 

  44. Vercher Noguera, A. (1991). Antiterrorismo en el Ulster y en el País Vasco. Barcelona: PPU.

    Google Scholar 

  45. Zaragoza Aguado, J. A. (2011). Art. 578. Comentarios al Código Penal. Valladolid: Lex Nova.

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. University of Santiago de Compostela, Santiago de Compostela, Spain

    Mariángeles Catalina Benavente

  2. Max Planck Institute for Foreign and International Criminal Law, Freiburg, Germany

    Teresa Manso Porto

Authors
  1. Mariángeles Catalina Benavente
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Teresa Manso Porto
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Mariángeles Catalina Benavente.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Catalina Benavente, M., Manso Porto, T. Combating the terrorism of ETA with the penal model. Crime Law Soc Change 62, 269–288 (2014). https://doi.org/10.1007/s10611-013-9465-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10611-013-9465-7

Keywords

Search

Navigation