Abstract
This paper investigates the effect of spatial semantic elaboration strategies on young and older participants’ performance and preferences in a route drawing task where participants read route instructions and then drew the route on a map. In particular, an elaborated form of spatial perspective that communicated the route instruction in both egocentric and allocentric perspectives was compared against just the egocentric or allocentric perspective instructions individually. Additionally, route instruction granularity was varied to compare elaborated hierarchical instructions that communicated goal and landmark information with flat instructions. The results of the experiment showed that older participants performed best with least confusion in the allocentric perspective with flat granularity, but that they benefited from semantic elaboration when less optimal spatial strategies were used, unlike young participants who performed best with the mixed (i.e. elaborated) perspective and flat granularity. The experiment showed that older participants actually suffered from what might be information overload when excess semantic elaboration was provided, as was likely the case with the use of the mixed perspective, which confused them considerably. In addition, hierarchical granularity was only beneficial in confusing spatial perspectives, while it detracted from older participants’ performance in their optimal perspective, showing that there is a fine balance to be struck between beneficial semantic elaboration and information overload.
Similar content being viewed by others
References
Clark, H., Krych, M.: Speaking while monitoring addressees for understanding. J. Mem. Lang., 50(1), 62–81 (2004)
Clark, H., Wilkes-Gibbs, D.: Referring as a collaborative process. Cognition. 22, 1–39 (1986)
Cohen, G., Faulkner, D.: Does elderspeak work? The effect of intonation and stress on comprehension and recall of spoken discourse in old age. Lang. Commun. 6, 91–98 (1986)
Goschler, J., Andonova, E., Ross, R.: Perspective use and perspective shift in spatial dialogue. In: Freksa, C., Newcombe, N., Gärdenfors, P., Wölfl, S. (eds.) Spatial Cognition VI: Learning, Reasoning, And Talking About Space. Springer, New York (2008)
Isaacs, E., Clark, H.: References in conversations between experts and novices. J. Exp. Psychol. General. 116, 26–37 (1987)
Kemper, S.: Over-accommodations and under-accommodations to aging. In: Charness, N., Parks, D., Sabel, B. (eds.) Communication, Technology and Aging: Opportunities and Challenges for the Future. Springer, New York (2001)
Kemper, S., Harden, T.: Experimentally disentangling what’s beneficial about elderspeak from what’s not. Psychol. Aging. 14, 656–670 (1999)
Kemper, S., McDowd, J., Metcalf, K., Liu, C.: Young and older adults’ reading of distractors. Educat. Gerontol. 34(6), 489–502 (2008)
Kemper, S., Othick, M., Gerhing, H., Gubarchuk, J., Billington, C.: The effects of practicing speech accommodations to older adults. Appl. Psycholinguist. 19, 175–192 (1998)
Kemper, S., Vandeputte, D., Rice, K., Cheung H., Gubarchuk, J.: Speech adjustments to aging during referential communication task. J. Lang. Social Psychol. 14, 40–59 (1995)
Levinson, S.: Space in Language and Cognition: Explorations in Cognitive Diversity. Cambridge University Press, Cambridge (2003)
Levy, B.: Conscious versus unconscious levels of aging self-stereotypes. J. Gerontol. Series B Psychol. Sci. Social Sci. 58, 215–216 (2003)
Mainwaring, S., Tversky, B., Schiano, D.: Effects of task and object configurations on perspective choice in spatial descriptions. In AAAI Technical Report SS-96-03, AAAI. http://www.aaai.org/Papers/Symposia/Spring/1996/SS-96-03/SS96-03-008.pdf (1996)
Moffat, S., Zonderman, A., Resnick, S.: Age differences in spatial memory in a virtual environment navigation task. Neurobiol. Aging. 22, 787–796 (2001)
Ryan, E., Bourhis, R., Knops, U.: Evaluative perceptions of patronizing speech addressed to elders. Psychol. Aging. 6, 442–450 (1991)
Rodin, J., Langer, E.: Aging labels: the decline of control and the fall of self-esteem. J. Social Issues. 36, 12–29 (1980)
Sanders, R., Holtzer, R., Lipton, R., Hall, C., Verghese J.: Egocentric and exocentric navigation skills in older adults, A. J. Gerontol. 63A(12), 1356–1363 (2008)
Schober, M.: Speakers, addressees and frames of reference: whose effort is minimized in conversations about locations? Discourse Processes. 20, 219–247 (1995)
Stine-Morrow, E., Gagne, D., Morrow, D., DeWall, B.: Age differences in rereading. Mem. Cognit. 5, 696–710 (2004)
Taylor, H., Tversky, B.: Perspective in spatial descriptions. J. Mem. Lang. 35, 371–391 (1996)
Tenbrink, T., Ross, R., Thomas, K., Andonova, E., Dethlefs, N.: Efficient negotiation of routes in map-based dialogues between humans and dialogue systems. J. Visual Lang. Comput. 21(4), 292–309 (2010)
Tenbrink, T., Winter, S.: Variable granularity in route directions. Sp. Cognit. Comput. 9, 64–93 (2009)
Tombaugh, T., McIntyre, N.: The mini-mental state examination: a comprehensive review. J. Am. Geriatr. Soc. 40(9), 922–935 (1992)
Thomas, K., Sripada, S., Noordzij, M.: Atlas.txt: exploring linguistic grounding techniques for communicating spatial information to blind users. Universal Access in the Information Society (2011). doi: 10.1007/s10209-010-0217-5
Torrey, C., Fussell, S., Kiesler, S.: Appropriate accommodations: speech technologies and the needs of older adults. Proceedings of the American Association of Artificial Intelligence (2005)
Torrey, C., Powers, A., Marge, M., Fussell, S., Kiesler, S.: Effects of adaptive robot dialogue on information exchange and social relations. Proceedings of the International Conference on Human-Robot Interaction, HRI2006 (2006)
Tversky, B., Lee, P., Mainwaring, S.: Why do speakers mix perspectives? Sp. Cognit. Comput. 1(4), 399–412 (1999)
Wingfield, A., Lahar, C., Stine, E.: Age and decision strategies in running memory for speech: effects of prosody and linguistic structure. J. Gerontol. Psychol. Sci. 44, 106–113 (1989)
Wingfield, A., Stine-Morrow, E.: Language and speech. In: M. Craik, F.I., Salthouse, T.A. (eds.) Handbook of aging and cognition, 2nd edn, p. 35916, Erlbaum Associates (2000)
Wolters, M., Georgila, K., MacPherson, S., Moore, J.: Being old doesn’t mean acting old: older users’ interaction with spoken dialogue systems. ACM Transact. Accessible Comput. 2(1), 1–39 (2009)
Acknowledgments
Thanks to Thora Tenbrink for feedback on the experiment and thanks especially to student assistants Nadine Hagemann, Bastian Ohmstede and Anna Strotseva for their help in running the studies. The financial assistance of the German Science Fund (DFG) is acknowledged for funding provided to SFB/TR8 Spatial Cognition at the University of Bremen where this research was conducted as part of the DiaSpace project.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Appendix
Appendix
1.1 Route instructions in german
Below are the original instructions used in the experiment in German. The leg numbers correspond to the numbers on the map, with flat granularity instructions given for the map in Fig. 2 and hierarchical ones corresponding to Fig. 1:
-
Egocentric perspective flat granularity:
-
Leg 1: Vom Start aus einen halben Block geradeaus.
-
Leg 2: An der ersten Kreuzung links und dann direkt anhalten.
-
Leg 3: An der übernächsten Kreuzung rechts und dann direkt anhalten.
-
Leg 4: An der nächsten Kreuzung rechts und dann direkt anhalten.
-
Leg 5: An der nächsten Kreuzung links und dann direkt anhalten.
-
-
Egocentric perspective hierarchical granularity:
-
Leg 1: Sie wollen zum Einkaufszentrum. Vom Start aus einen halben Block geradeaus.
-
Leg 2: An der ersten Kreuzung rechts und dann direkt anhalten.
-
Leg 3: An der nächsten Kreuzung links und dann direkt anhalten.
-
Leg 4: An der übernächsten Kreuzung rechts und dann direkt anhalten.
-
Leg 5: Am Lidl vorbei, an der übernächsten Kreuzung rechts und dann direkt anhalten.
-
-
Allocentric perspective flat granularity:
-
Leg 1: Vom Start einen halben Block nach unten.
-
Leg 2: An der ersten Kreuzung rechts und dann direkt anhalten.
-
Leg 3: An der übernächsten Kreuzung nach unten und dann direkt anhalten.
-
Leg 4: An der nächsten Kreuzung links und dann direkt anhalten.
-
Leg 5: An der nächsten Kreuzung nach unten und dann direkt anhalten.
-
-
Allocentric perspective hierarchical granularity:
-
Leg 1: Sie wollen zum einkaufszentrum. Vom Start einen halben Block nach unten.
-
Leg 2: An der ersten Kreuzung links und dann direkt anhalten.
-
Leg 3: An der nächsten Kreuzung nach unten und dann direkt anhalten.
-
Leg 4: An der übernächsten Kreuzung links und dann direkt anhalten.
-
Leg 5: Am Lidl vorbei, an der übernächsten Kreuzung nach oben und dann direkt anhalten.
-
-
Mixed perspective flat granularity:
-
Leg 1: Vom Start aus geradeaus, also auf der Karte einen halben Block nach unten.
-
Leg 2: An der ersten Kreuzung links, also auf der Karte nach rechts und dann direkt anhalten.
-
Leg 3: An der übernächsten Kreuzung rechts, also auf der Karte nach unten und dann direkt anhalten.
-
Leg 4: An der nächsten Kreuzung rechts, also auf der Karte nach links und dann direkt anhalten.
-
Leg 5: An der nächsten Kreuzung links, also auf der Karte nach unten und dann direkt anhalten.
-
-
Mixed perspective hierarchical granularity:
-
Leg 1: Sie wollen zum einkaufszentrum. Vom Start aus geradeaus, also auf der Karte einen halben Block nach unten.
-
Leg 2: An der ersten Kreuzung rechts, also auf der Karte nach links und dann direkt anhalten.
-
Leg 3: An der nächsten Kreuzung links, also auf der Karte nach unten und dann direkt anhalten.
-
Leg 4: An der übernächsten Kreuzung rechts, also auf der Karte nach links und dann direkt anhalten.
-
Leg 5: Am Lidl vorbei, an der übernächsten Kreuzung rechts, also auf der Karte nach oben und dann direkt anhalten.
-
1.2 Preference questions in german
Below is the original German wording of the preference questions used in the study:
-
1.
Auf einer Skala von 1 (vollkommen falsch) bis 5 (vollkommen richtig), wie gut haben Sie die Route nach eigener Einschätzung eingezeichnet?
-
2.
Auf einer Skala von 1 (sehr einfach) bis 5 (sehr schwierig), wie schwer fanden Sie es den Anweisungen zu folgen?
-
3.
Auf einer Skala von 1(völlig nutzlos) bis 5 (sehr nützlich), als wie hilfreich empfanden sie die Anweisungen?
-
4.
Welche Routenbeschreibung fanden Sie am hilfreichsten und einfachsten zu folgen?
A. Die erste Routenbeschreibung B. Die zweite Routenbeschreibung.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Thomas, K.E. Investigation of age-differentiated spatial semantic elaboration strategies for communicating route instructions. Univ Access Inf Soc 12, 175–190 (2013). https://doi.org/10.1007/s10209-012-0274-z
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10209-012-0274-z