Zusammenfassung
Hintergrund
Für Übungen mit Massenanfall von Verletzten (MANV) fehlen bislang zuverlässige und valide Bewertungskriterien. Rückmeldungen über Einsatzverläufe basieren in der Folge zumeist auf einem Expertenurteil oder der Selbstreflexion der Übungsbeteiligten. Das Vorhaben zielt auf die Entwicklung eines Fragebogens zur Schließung dieser Methodenlücke.
Material und Methoden
Anhand von einsatztaktischen Empfehlungen wurde eine vorläufige Menge von Likert-Items entwickelt. Diese wurde einer Stichprobe vorgelegt, die sich aus 4 Gruppen ärztlicher und rettungsdienstlicher Führungskräfte (n = 86) zusammensetzte, die jeweils 3 MANV-Szenarien bearbeiteten. Für die Skalenkonstruktion wurde eine explorative Faktorenanalyse (EFA) verwendet. Die Multi-Item-(Likert-)Skalen wurden hinsichtlich ihrer Reliabilität (interne Konsistenz) überprüft. Des Weiteren wurde die diagnostische Qualität der Skalen durch explorative Mittelwertvergleiche untersucht.
Ergebnisse
Aus der EFA resultierte ein Modell mit 3 Faktoren: Ressourcenallokation, Zielorientierung und Stressmanagement. Die Multi-Item-Skalen wiesen eine für Gruppenvergleiche zufriedenstellende Reliabilität auf. Explorative Mittelwertvergleiche (Skalenwerte) über Gruppen, Szenarien und einsatztaktische Optionen lassen auf ein hohes diagnostisches Potenzial der Skalen schließen.
Diskussion
Der neue Fragebogen ist im Rahmen von Übungs-Debriefings und in der Forschung einsetzbar. Die Skalen haben überzeugende psychometrische Eigenschaften. Gleichwohl sind weitere Untersuchungen zur Wirkung der einsatztaktischen Dimensionen erforderlich.
Abstract
Background
Skills training for mass casualty incidents (MCI) shows a lack of reliable and valid assessment criteria; therefore, feedback about incident management is based either on expert judgment or self-reflection by participants. A questionnaire was developed as a means to support the tactical appraisal of MCI training and to close the methodological gap.
Material and methods
In this study four groups of emergency medical response personnel (N = 86) carried out three MCI scenarios and rated the incident management by the use of Likert scale items. Scale construction relied on exploratory factor analysis (EFA). Multiple item (Likert) scales were tested with respect to reliability by internal consistency measures. The diagnostic potential of the scales was analyzed by exploratory mean (scale values) comparisons.
Results
The EFA revealed a model with three factors labelled resource allocation, goal orientation and stress management. The multiple item (Likert) scales showed satisfactory reliability for group comparisons based on scale values. Subsequent exploratory analysis of differences between scenarios and tactical interventions demonstrated the diagnostic potential of the scales.
Conclusion
The new questionnaire can be used in the context of training debriefing and research. The scales have convincing psychometric properties; however, research into the effectiveness of the tactical dimensions is still required.
This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.
Literatur
Brauner F, Stiehl M, Lechleuthner A et al (2014) Evaluation von Übungen des Massenanfalls von Verletzten (MANV). Anforderungen an eine wissenschaftliche Bewertung von MANV-Übungen. Notfall Rettungsmed 17:147–152
Bühner M (2011) Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. Pearson, München
Ericsson KA (2006) The influence of experience and deliberate practice on the development of superior expert performance. In: Ericsson KA, Charness N, Feltovitch PJ et al (Hrsg) The Cambridge handbook of expertise and expert performance. University Press, Cambridge, S 683–703
Flin R, Martin L, Goeters KM (2003) Development of the NOTECHS (non-technical skills) system for assessing pilots’ CRM skills. Hum Factors Aerosp Saf 3:97–119
Holgado-Tello FP, Chacón-Moscoso S, Barbero-García I et al (2010) Polychoric versus Perason correlations in exploratory and confirmatory factor analysis of ordinal variables. Qual Quant 44:153–166
http://www.bbk.bund.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/BBK/DE/2012/PM_Simulation_in_d_Ausbildung.html. Zugegriffen: 15. Nov. 2014
Pawlowski P, Mistele P (Hrsg) (2008) Hochleistungsmanagement. Leistungspotenziale in Organisationen gezielt fördern. Gabler, Wiesbaden
Revelle W (1979) Hierarchical cluster analysis and the internal structure of tests. Multivariate Behav Res 14:57–74
Schmidt J (2010) Taktik – Ordnung von Zeit, Raum und Personal. In: Luiz T, Lackner CK, Peter H et al (Hrsg) Medizinische Gefahrenabwehr. Urban & Fischer, München, S 46–55
Shepard LA (2008) Formative assessment: caveat emptor. In: Dwyer CA (Hrsg) The future of assessment: shaping teaching and learning. Lawrence Erlbaum Associates, Mahwah, S 279–303
Smith-Jentsch KA, Cannon-Bowers JA, Tannenbaum SI et al (2008) Guided team self-correction: impacts on team models, processes, and effectiveness. Small Group Res 39:303–327
Smith-Jentsch KA, Johnston JH, Payne ST (1998) Measuring team-related expertise in complex environments. In: Cannon-Bowers JA, Salas E (Hrsg) Making decisions under stress: implications for individual and team training. American Psychological Association, Washington D.C., S 61–87
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Ethics declarations
Interessenkonflikt
M. Schütte, F. Brüne, D. Kalff und A. Jansch geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.
Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.
Additional information
Widmung: Die Autoren widmen diesen Beitrag ihrem Koautor Herrn Daniel Kalff, der vor der Veröffentlichung verstorben ist.
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Schütte, M., Brüne, F., Kalff, D. et al. Fragebogen zur einsatztaktischen Bewertung von MANV-Übungen. Notfall Rettungsmed 19, 77–85 (2016). https://doi.org/10.1007/s10049-015-0074-0
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s10049-015-0074-0