Skip to main content
Log in

Endo-Exo-Femurprothetik nach Oberschenkelamputation

Methode und Ergebnisse

Endo-exo femoral prostheses after transfemoral amputation

Methods and results

  • Leitthema
  • Published:
Trauma und Berufskrankheit

Zusammenfassung

Die Endo-Exo-Femurprothese („integral leg prosthesis“, ILP) wurde von 1999 bis 2015 bei über 110 Patienten in Deutschland angewendet. Grundprinzip dieser Methode ist zunächst das zementfreie Einbringen einer Stielprothese in den Restknochen oberschenkelamputierter Patienten, wobei die Weichteile danach vorübergehend wieder verschlossen werden. Bei zunehmendem Einwachsen (Osseointegration) des Stiels folgen in einem zweiten Schritt nach ca. 6 bis 8 Wochen das Ausleiten durch die Haut über einen Adapter und der Anschluss an eine Exoprothese. Die Vorteile dieser Technik wie vermehrter Sitzkomfort, verbesserte Propriozeption, erhöhte Mobilisationsfähigkeit, verbesserte Energiebilanz und physiologische Hüftgelenkbelastung werden den systemimmanenten Nachteilen wie mögliche aufsteigende Weichteilinfektion und Weichteilirritation im Stomabereich gegenübergestellt und anhand von Beispielen erläutert. Eine statistische Auswertung dieser individuellen Versorgungsmethode erscheint bei den niedrigen Fallzahlen noch nicht sinnvoll.

Abstract

Between 1999 and 2015 endo-exo femoral prostheses or integral leg prostheses (ILP) have been implanted in more than 110 patients in Germany. The basic principal of these methods for above-knee amputees is the cement-free implantation of a stem prosthesis in the residual femoral stump using the press-fit technique and the soft tissue is subsequently temporarily closed again. As the stem becomes increasingly incorporated (osseointegration) a second step is carried out after 6–8 weeks and a stoma is cut out through the skin to connect the stem to the adapter for the exoprosthesis. The advantages of these techniques, such as more comfort, improved proprioception, increased mobilization, better energy balance and physiological hip joint stress are contrasted with the disadvantages, such as possible ascending infections and soft tissue irritation around the stoma and illustrated by case examples. A statistical evaluation of these individualized and relatively infrequently used methods does not yet seem to be of any value.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12

Literatur

  1. Rabel A (2007) Untersuchung zur Primärstabilität zweier dentaler Implantatsysteme mittels Resonanz-Frequenz-Analyse in vivo, Dissertation. http://www.diss.fu-berlin.de/diss/receive/FUDISS_thesis_000000003371

    Google Scholar 

  2. Brånemark PI (1983) Osseointegration and its experimental background. J Prosthet Dent 50(3):399–410. doi:10.1016/S0022-3913(83)80101-2.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Brånemark R, Brånemark PI, Rydevik B, Myers RR (2001) Osseointegration in skeletal reconstruction and rehabilitation: a review. J Rehabil Res Dev 38:175–181

    PubMed  Google Scholar 

  4. Hagberg KBR (2009) One hundred patients treated with osseointegrated transfemoral amputation prostheses–Rehabilitation perspective. JRRD 46(3):331–344

    Article  Google Scholar 

  5. Brånemark R, Brånemark PI, Rydevik B, Myers RR (2001) Osseointegration in skeletal reconstruction and rehabilitation: a review. J Rehabil Res Dev 38:175–181

    PubMed  Google Scholar 

  6. Gradinger R, Gollwitzer H (2006) Ossäre Integration. Springer, Heidelberg

    Book  Google Scholar 

  7. Aschoff HH, Kennon RE, Keggi JM, Rubin LE (2010) Transcutaneous, Distal Femoral, Intramedullary Attachment for Above-the-Knee Prostheses: An Endo-Exo Device. J Bone Joint Surg Am 92(Suppl 2):180–186. doi:10.2106/JBJS.J.00806

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Aschoff HH et al (2010) Transcutaneous, Distal Femoral, Intramedullary Attachment for Above-the-Knee Prostheses: An Endo-Exo Device. J Bone Joint Surg Am 92(Supplement 2):180–186

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Aschoff HH, Clausen A, Tsoumpris K, Hoffmeister T (2011) Implantation der Endo-Exo-Femurprothese zur Verbesserung der Mobilität amputierter Patienten. Oper Orthop Traumatol 23(5):462–472

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Aschoff HH (2011) Endo-Exo-Prothese. Trauma Berufskrankh 13(Supplement 1):36–39

    Article  Google Scholar 

  11. Aschoff HH, Juhnke DL (2012) 10 Jahre Endo-Exo-Femurprothetik. Z Orthop Unfall 150:1–9

    Google Scholar 

  12. Aschoff HH et al (2009) Die Endo-Exo-Femurprothese. Z Orthop Unfall 147:610–615

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Hillock R (2013) A Global Collaboration – Osteointegration Implant (OI) for Transfemoral Amputation, Case Report. Jisrf Reconstr Rev 3(2):

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to T. v. Stein.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

T. von Stein und V. Bühren geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

v. Stein, T., Bühren, V. Endo-Exo-Femurprothetik nach Oberschenkelamputation. Trauma Berufskrankh 18, 108–115 (2016). https://doi.org/10.1007/s10039-016-0160-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s10039-016-0160-7

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation