Skip to main content
SpringerLink
Log in

Akademische Gefäßchirurgie in Deutschland – eine (selbst-)kritische Bestandsaufnahme

Academic vascular surgery in Germany – a (self-)critical appraisal

  • Leitthema
  • Published:
Gefässchirurgie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Hintergrund

Die Gefäßchirurgie ist in Deutschland eine tragende Säule der medizinischen Versorgung von Patienten mit Gefäßerkrankungen. Im Gegensatz zum stetigen Wachstum der rein klinischen Versorgungskapazitäten, erscheinen die akademischen und wissenschaftlichen Aktivitäten innerhalb der deutschen Gefäßchirurgie noch unterrepräsentiert zu sein.

Ziel der Arbeit

Diese Arbeit stellt die akademische Struktur sowie die Leistungskriterien der Gefäßchirurgie in Deutschland dar. Zudem werden Ansätze für zukünftige Fortentwicklungen vorgeschlagen und diskutiert.

Material und Methoden

Es erfolgte eine Analyse der strukturellen Repräsentanz der Gefäßchirurgie an den deutschen Universitätsklinika sowie eine Untersuchung der Anzahl an gefäßchirurgischen Forschungsanträgen, die bei der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) oder dem Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) gestellt wurden. Zudem wurde in clinicaltrials.gov nach deutschen gefäßchirurgischen klinischen Studien gesucht sowie mithilfe einer Analyse bei SCOPUS die gefäßchirurgisch-gefäßmedizinischen Publikationsleistungen aus Deutschland in vier internationalen gefäßchirurgischen Journalen (J Vasc Surg, Eur J Vasc and Endovasc Surg, Ann Vasc Surg, J Endovasc Ther) analysiert.

Ergebnisse

Die Gefäßchirurgie ist in 33 deutschen Universitätskliniken (35 Standorte) vertreten, davon 9-mal als Lehrstuhl bzw. eigenständige Klinik, 4-mal als eine mit der Allgemeinchirurgie assoziierte W2-Professur und 14-mal bzw. 8-mal vollständig in die Allgemein- bzw. Herzchirurgie integriert. Bei der DFG und/oder dem BMBF wurden nur sehr wenige klinische oder translationale Forschungsprojekte aus der Gefäßchirurgie beantragt. Die unter clinicaltrials.gov registrierten gefäßchirurgischen Studien zur peripheren arteriellen Verschlusskrankheit und zum Aortenaneurysma in Deutschland sind in > 70 % der Fälle industriefinanzierte Registerstudien. Die Anzahl von Publikationen hat in den vier gefäßchirurgischen Journalen im 3-Jahres-Zeitraum 2012–2014 im Vergleich zu 2002–2004 insgesamt um 81 % zugenommen. Unter Bezugnahme auf die jeweilige Bevölkerungsgröße stammen derzeit die meisten gefäßchirurgischen-gefäßmedizinischen Publikationen aus den Niederlanden (11,7/1.000.000 Einwohner), gefolgt von Griechenland (8,0/1.000.000), der Schweiz (7,9) und Schweden (7,7). Aus Deutschland wurden in den Jahren 2012 bis 2014 hingegen nur 2,0 Publikationen/1.000.000 Einwohner veröffentlicht.

Diskussion

Die Gefäßchirurgie ist in Deutschland an den Universitätskliniken unterrepräsentiert. Die Anzahl öffentlich geförderter gefäßchirurgischer Forschungsprojekte und die internationalen Publikationsleistungen sind gering. Es sollten nachhaltige Anstrengungen unternommen werden, ein eigenständiges Profil einer akademisch geprägten Gefäßchirurgie zu entwickeln.

Abstract

Background

In Germany, vascular surgery is one of the main pillars of medical treatment of patients suffering from vascular diseases. In contrast to the increasing clinical capacity for providing vascular surgical services, the scientific efforts as well as the academic alignment of German vascular surgeons still appear to be capable of development.

Objectives

The purpose of this study was to analyze the structural conditions as well as the most important academic performance indicators regarding vascular surgery in Germany. In addition, some approaches for further developments are suggested and discussed.

Material and methods

The structural conditions of vascular surgery units in German university hospitals were evaluated. The number of applications for research grants proposed by vascular surgeons to the German Research Foundation (DFG) and the Federal Ministry of Education and Research (BMBF) were analyzed. In addition, the database at "clinicaltrials.gov" was used to identify German clinical trials in vascular surgery. To analyze publication performance of German vascular specialists, the four most important international vascular journals (J Vasc Surg, Eur J Vasc Endovasc Surg, Ann Vasc Surg and J Endovasc Ther) were searched using SCOPUS.

Results

In Germany, vascular surgery is represented in 33 university hospitals allocated at 35 sites. There are nine professorial chairs (C4/W3) or independent clinics for vascular surgery and four independent professorships (W2) for vascular surgery embedded in general surgery units. Vascular surgery is included in departments for general surgery or cardiac surgery at 14 and 8 hospital sites, respectively. Regarding the amount of applications for clinical or translational research grants addressed to the DFG or BMBF, only few were proposed by German vascular specialists. Regarding German clinical trials registered at clinicaltrials.gov, more than 70 % of all investigations concerning peripheral arterial diseases or aortic aneurysms were registry studies financed by industry. Compared to the number of vascular surgical papers published between 2002 and 2004 the number of reports published between 2012 and 2014 in the journals surveyed has increased by 81 %. With respect to the population size, currently the most vascular publications came from the Netherlands (11.7 per 1 million inhabitants), followed by Greece (8.0), Switzerland (7.9) and Sweden (7.7). In contrast between 2012 and 2014 only 2.0 papers per 1 million inhabitants were published by German vascular research groups.

Conclusion

Vascular surgery is still underrepresented at German university hospitals. The number of research projects in vascular surgery that are supported with public funds remains low. Sustainable efforts should be made to develop an independent academic alignment of vascular surgery in Germany.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Kühnl A, Söllner H, Eckstein H-H (2015) Epidemiologie und stationäre Versorgung von vaskulären Erkrankungen in Deutschland. Gefässchirurgie 20(3):204–213

    Article  Google Scholar 

  2. Kühnl A, Söllner H, Flessenkämper I, Eckstein H-H (2013) Status quo der Gefäßchirurgie in Deutschland. Gefässchirurgie 18(5):355–364

    Article  Google Scholar 

  3. Eckstein HH, Knipfer E (2007) Current status of vascular surgery: in vascular medicine and general surgery. Chirurg 78(7):583–584, 586–592

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Statistisches Bundesamt (2013) Grunddaten der Krankenhäuser. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden

    Google Scholar 

  5. Wissing F (2015) Förderung von Klinischen Studien in der Chirurgie durch die Deutsche Forschungsgemeinschaft. Gefässchirurgie 20(4). doi:10.1007/s00772-015-0029-2

  6. http://www.dfg.de/dfg_profil/gremien/fachkollegien/amtsperiode_2012_2015/sektionen_fk_201_205_mt/index.html

  7. http://www.dfg.de/dfg_profil/gremien/fachkollegien/fk_wahl2015/index.jsp

  8. Zimmermann A, Berger H, Eckstein H-H (2010) Die ABC- („Angioplasty or Bypass Surgery in Intermittent Claudication“-)Studie. Gefässchirurgie 15(1):5–10

    Article  Google Scholar 

  9. Reiff T, Amiri H, Fraedrich G, Jansen O, Mudra H, Mansmann U et al (2013) Therapie asymptomatischer Karotisstenosen – Notwendige Klärung der Evidenz mit neuem SPACE-2 Design. Gefässchirurgie 18(7):621–625

    Article  Google Scholar 

  10. http://www.bmbf.de/de/1173.php

  11. https://clinicaltrials.gov

  12. Lazarides MK, Nikolopoulos ES, Antoniou GA, Georgiadis GS, Simopoulos CE (2007) Publications in vascular journals: contribution by country. Eur J Vasc Endovasc Surg 34(2):243–245

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  13. Rass K (2015) Ist die endovenöse Lasertherapie wirklich besser als die Stripping-Operation? Gefässchirurgie 20(2):127–134

    Article  Google Scholar 

  14. Hacke W, Ringleb PA, Jansen O, Eckstein H-H (2015) Aymptomatische Karotisstenosen: Eine verpasste Chance. Dtsch Arztebl 112(7):A-272/B-34/C–30

    Google Scholar 

  15. ClinicalTrials.gov. Prophylactic mesh implantation after abdominal aortic aneurysm repair. [31.03.2015]. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01353443

  16. Hacke W, Diener HC, Hartung HP, Elger C, Brandt TH (2009) Measurement of publication performance. Nervenarzt 80(10):1226–1238

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  17. Dichgans J (2013) Development of neurology in Germany after 1960. Nervenarzt 84(12):1512–1522

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Ihrig K, Fath B, Fuchs M, Hallek M, Marschner N, Naumann R et al (2013) Focus on academic multicenter trials: impact of the German drug law on hematological/oncological therapy optimization trials. Onkologie 36(Suppl 2):23–28

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Overkamp F, Broker A (2013) The economic dilemma. Onkologie 36(Suppl 2):41–44

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Torsello G, Debus ES, Schmitz-Rixen T, Grundmann RT (2015) Rationale, Status und Ausblick der vaskulären Registerstudien der DGG. Gefässchirurgie 20(4). doi:10.1007/s00772-015-0039-0

  21. Homer-Vanniasinkam S (2009) Re-energizing the national vascular research programme: the role of the vascular society [31.03.2015]. http://www.vascularsociety.org.uk/wp-content/uploads/2012/11/the_vs_and_research_aug_20091.doc

  22. Bisdas T, Stachmann A, Weiss K, Borowski M, Grundmann RT, Torsello G (2014) Nationales Register für die Erstlinientherapiestrategien bei Patienten mit kritischer Extremitätenischämie (CRITISCH-Register). Gefässchirurgie 19(2):135–140

    Article  Google Scholar 

  23. Schmitz-Rixen T, Debus ES, Torsello G, Stojanovic T, Peter J, Eckstein H-H et al (2014) Poplitealarterienaneurysma – Was ist die beste Behandlungsoption? Gefässchirurgie 19(5):459–467

    Article  Google Scholar 

  24. Behrendt C-A, Tsilimparis N, Diener N, Larena-Avellaneda A, Walluscheck KP, Debus ES (2014) Einführung des GermanVasc. Gefässchirurgie 19(5):403–411

    Article  Google Scholar 

  25. Deutsche Gesellschaft für Gefäßchirurgie und Gefäßmedizin. BAA-Register

  26. Torsello G (2015) Die Gefäßmedizin braucht mehr Evidenz. Gefässchirurgie 20(1):6–7

    Article  Google Scholar 

  27. Brown ML, Gersh BJ, Holmes DR, Bailey KR, Sundt TM III (2008) From randomized trials to registry studies: translating data into clinical information. Nat Clin Pract Cardiovasc Med 5(10):613–620

    Article  PubMed  Google Scholar 

  28. Jones CW, Handler L, Crowell KE, Keil LG, Weaver MA, Platts-Mills TF (2013) Non-publication of large randomized clinical trials: cross sectional analysis. BMJ 347:f6104

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  29. Lange S, Windeler J (2013) The necessity of independent clinical trials from the perspective of the Institute of Quality and Efficiency in Health Care. Onkologie 36(Suppl 2):9–15

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Pocock SJ, Gersh BJ (2014) Do current clinical trials meet society’s needs?: a critical review of recent evidence. J Am Coll Cardiol 64(15):1615–1628

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Post PN, de Beer H, Guyatt GH (2013) How to generalize efficacy results of randomized trials: recommendations based on a systematic review of possible approaches. J Eval Clin Pract 19(4):638–643

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Raspe H, Pfaff H, Härter M, Hart D, Koch-Gromus U, Schwartz F-W et al (2010) Versorgungsforschung in Deutschland: Stand – Perspektiven – Förderung. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Bonn [31.03.2015]

    Google Scholar 

  33. Chalmers I, Bracken MB, Djulbegovic B, Garattini S, Grant J, Gulmezoglu AM et al (2014) How to increase value and reduce waste when research priorities are set. Lancet 383(9912):156–165

    Article  PubMed  Google Scholar 

  34. Chalmers I, Glasziou P (2009) Avoidable waste in the production and reporting of research evidence. Obstet Gynecol 114(6):1341–1345

    Article  PubMed  Google Scholar 

  35. Chan AW, Tetzlaff JM, Gotzsche PC, Altman DG, Mann H, Berlin JA et al (2013) SPIRIT 2013 explanation and elaboration: guidance for protocols of clinical trials. BMJ 346:e7586

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  36. Chapman SJ, Shelton B, Mahmood H, Fitzgerald JE, Harrison EM, Bhangu A (2014) Discontinuation and non-publication of surgical randomised controlled trials: observational study. BMJ 349:g6870

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  37. Dreyer NA, Velentgas P, Westrich K, Dubois R (2014) The GRACE checklist for rating the quality of observational studies of comparative effectiveness: a tale of hope and caution. J Manag Care Spec Pharm 20(3):301–308

    PubMed  Google Scholar 

  38. Ioannidis JP (2014) Clinical trials: what a waste. BMJ 349:g7089

    Article  PubMed  Google Scholar 

  39. Schulz KF, Altman DG, Moher D, Group C (2010) CONSORT 2010 statement: updated guidelines for reporting parallel group randomised trials. BMJ 340:c332

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  40. Steen RG, Dager SR (2013) Evaluating the evidence for evidence-based medicine: are randomized clinical trials less flawed than other forms of peer-reviewed medical research? FASEB J 27(9):3430–3436

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  41. Yordanov Y, Dechartres A, Porcher R, Boutron I, Altman DG, Ravaud P (2015) Avoidable waste of research related to inadequate methods in clinical trials. BMJ 350:h809

    Article  PubMed Central  PubMed  Google Scholar 

  42. Kühnl A, Söllner H, Eckstein H-H (2015) Epidemiologie und Versorgung der Nierenarterienstenose in Deutschland von 2005 bis 2013. Gefässchirurgie 20(2):93–101

    Article  Google Scholar 

  43. Eckstein H-H, Knipfer E, Trenner M, Kühnl A, Söllner H (2014) Epidemiologie und Behandlung der PAVK und der akuten Extremitätenischämie in deutschen Krankenhäusern von 2005 bis 2012. Gefässchirurgie 19(2):117–126

    Article  Google Scholar 

  44. http://www.digg-dgg.de/

  45. Woolf SH (2008) The meaning of translational research and why it matters. JAMA 299(2):211–213

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik und Poliklinik für Vaskuläre und Endovaskuläre Chirurgie, Klinikum rechts der Isar, Technische Universität München, Ismaninger Straße 22, 81675, München, Deutschland

    H.-H. Eckstein, H. Söllner, E. Knipfer & A. Kühnl

Authors
  1. H.-H. Eckstein
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. H. Söllner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. E. Knipfer
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. A. Kühnl
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to H.-H. Eckstein.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H.-H. Eckstein, H. Söllner, E. Knipfer und A. Kühnl geben an, dass kein Interessenskonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Eckstein, HH., Söllner, H., Knipfer, E. et al. Akademische Gefäßchirurgie in Deutschland – eine (selbst-)kritische Bestandsaufnahme. Gefässchirurgie 20, 277–286 (2015). https://doi.org/10.1007/s00772-015-0045-2

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00772-015-0045-2

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation