Skip to main content
SpringerLink
Log in

Zystische Pankreastumoren

Cystic pancreatic tumors

  • CME
  • Published:
Der Onkologe Aims and scope

Zusammenfassung

Der Begriff zystischer Pankreastumor umfasst heterogene Erkrankungen neoplastischen oder nichtneoplastischen Ursprungs, die sich in Bezug auf das maligne Entartungspotenzial, die Behandlung und Prognose deutlich unterscheiden. Ihre Inzidenz ist hoch. Während muzinöse Zysten (intraduktale papillär-muzinöse [IPMN] und muzinös-zystische Neoplasie [MCN]) maligne transformieren können, ist dies bei serösen Zysten meist nicht der Fall. Die Prävalenz der IPMN liegt bei 26 Fällen pro 100.000 Einwohner. IPMN und MCN sind meist ein asymptomatischer Zufallsbefund. MCN, Hauptgang- und „Mixed-type“ IPMN sollten aufgrund des hohen Risikos einer malignen Entartung operativ behandelt werden. Auch bei Seitengang-IPMN liegt ein malignes, jedoch geringeres Entartungsrisiko als bei anderen muzinösen Zysten vor. Hier hängt das individuelle Vorgehen von evtl. vorliegenden Risikofaktoren der Entartung der Zyste, vom Alter, der Komorbidität und dem Wunsch des Patienten sowie vom interdisziplinären Konsens ab.

Abstract

The term cystic pancreatic tumor includes heterogeneous disease of neoplastic and non-neoplastic origin, which differ markedly in terms of malignant transformation potential, treatment, and prognosis. The incidence of cystic pancreatic tumors is high. While mucinous cysts (intraductal papillary mucinous neoplasms [IPMN] and mucinous cystic neoplasms [MCN]) have a high risk of malignant transformation, serous cystic lesions generally do not. The prevalence of IPMNs in the population is currently estimated to be approximately 26 cases per 100,000. Patients diagnosed with IPMN and MCN are usually asymptomatic. MCNs, main-duct IPMN, and mixed-type IPMN should always be resected due to their high risk of malignancy. Branch-duct IPMNs also exhibit a significant risk for malignant transformation; however, the risk is lower than in other types of mucinous cystic lesions. The clinical approach in patients with branch-duct IPMNs should be determined by interdisciplinary consensus and should take into consideration patient’s individual aspects such as cyst features, patient’s age, comorbidities, and will following thorough counseling.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1

Literatur

  1. Bosman FT, World Health Organization, International Agency for Research on Cancer (2010) WHO classification of tumours of the digestive system. IARC Press, Lyon, S 417

    Google Scholar 

  2. Del Chiaro M, Verbeke C, Salvia R, Kloppel G, Werner J, McKay C et al (2013) European experts consensus statement on cystic tumours of the pancreas. Dig Liver Dis 45(9):703–711

    Article  PubMed  Google Scholar 

  3. Furukawa T, Kloppel G, Volkan Adsay N, Albores-Saavedra J, Fukushima N, Horii A et al (2005) Classification of types of intraductal papillary-mucinous neoplasm of the pancreas: a consensus study. Virchows Arch 447(5):794–799

    Article  PubMed  Google Scholar 

  4. Kimura W, Nagai H, Kuroda A, Muto T, Esaki Y (1995) Analysis of small cystic lesions of the pancreas. Int J Pancreatol 18(3):197–206

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  5. Laffan TA, Horton KM, Klein AP, Berlanstein B, Siegelman SS, Kawamoto S et al (2008) Prevalence of unsuspected pancreatic cysts on MDCT. AJR Am J Roentgenol 191(3):802–807

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  6. Zhang XM, Mitchell DG, Dohke M, Holland GA, Parker L (2002) Pancreatic cysts: depiction on single-shot fast spin-echo MR images. Radiology 223(2):547–553

    Article  PubMed  Google Scholar 

  7. Matsubara S, Tada M, Akahane M, Yagioka H, Kogure H, Sasaki T et al (2012) Incidental pancreatic cysts found by magnetic resonance imaging and their relationship with pancreatic cancer. Pancreas 41(8):1241–1246

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Ip IK, Mortele KJ, Prevedello LM, Khorasani R (2011) Focal cystic pancreatic lesions: assessing variation in radiologists’ management recommendations. Radiology 259(1):136–141

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Girometti R, Intini S, Brondani G, Como G, Londero F, Bresadola F et al (2011) Incidental pancreatic cysts on 3D turbo spin echo magnetic resonance cholangiopancreatography: prevalence and relation with clinical and imaging features. Abdom Imaging 36(2):196–205

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. Lee KS, Sekhar A, Rofsky NM, Pedrosa I (2010) Prevalence of incidental pancreatic cysts in the adult population on MR imaging. Am J Gastroenterol 105(9):2079–2084

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Farrell JJ (2015) Prevalence, diagnosis and management of pancreatic cystic neoplasms: current status and future directions. Gut Liver 9(5):571–589

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  12. Tanaka M, Fernandez-del Castillo C, Adsay V, Chari S, Falconi M, Jang JY et al (2012) International consensus guidelines 2012 for the management of IPMN and MCN of the pancreas. Pancreatology 12(3):183–197

    Article  PubMed  Google Scholar 

  13. Sahani DV, Shah ZK, Catalano OA, Boland GW, Brugge WR (2008) Radiology of pancreatic adenocarcinoma: current status of imaging. J Gastroenterol Hepatol 23(1):23–33

    Article  PubMed  Google Scholar 

  14. Sohn TA, Yeo CJ, Cameron JL, Hruban RH, Fukushima N, Campbell KA et al (2004) Intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas: an updated experience. Ann Surg 239(6):788–797 (discussion 97–9)

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  15. Mino-Kenudson M, Fernandez-del Castillo C, Baba Y, Valsangkar NP, Liss AS, Hsu M et al (2011) Prognosis of invasive intraductal papillary mucinous neoplasm depends on histological and precursor epithelial subtypes. Gut 60(12):1712–1720

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  16. Wasif N, Bentrem DJ, Farrell JJ, Ko CY, Hines OJ, Reber HA et al (2010) Invasive intraductal papillary mucinous neoplasm versus sporadic pancreatic adenocarcinoma: a stage-matched comparison of outcomes. Cancer 116(14):3369–3377

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  17. Adsay NV, Merati K, Basturk O, Iacobuzio-Donahue C, Levi E, Cheng JD et al (2004) Pathologically and biologically distinct types of epithelium in intraductal papillary mucinous neoplasms: delineation of an “intestinal” pathway of carcinogenesis in the pancreas. Am J Surg Pathol 28(7):839–848

    Article  PubMed  Google Scholar 

  18. Fernandez-del Castillo C, Adsay NV (2010) Intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas. Gastroenterology 139(3):708–713.e2

    Article  PubMed  Google Scholar 

  19. Patel SA, Adams R, Goldstein M, Moskaluk CA (2002) Genetic analysis of invasive carcinoma arising in intraductal oncocytic papillary neoplasm of the pancreas. Am J Surg Pathol 26(8):1071–1077

    Article  PubMed  Google Scholar 

  20. Crippa S, Fernandez-Del Castillo C, Salvia R, Finkelstein D, Bassi C, Dominguez I et al (2010) Mucin-producing neoplasms of the pancreas: an analysis of distinguishing clinical and epidemiologic characteristics. Clin Gastroenterol Hepatol 8(2):213–219

    Article  PubMed  Google Scholar 

  21. D’Angelica M, Brennan MF, Suriawinata AA, Klimstra D, Conlon KC (2004) Intraductal papillary mucinous neoplasms of the pancreas: an analysis of clinicopathologic features and outcome. Ann Surg 239(3):400–408

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  22. Kawada N, Uehara H, Nagata S, Tsuchishima M, Tsutsumi M, Tomita Y (2014) Predictors of malignancy in branch duct intraductal papillary mucinous neoplasm of the pancreas. J Pancreas 15(5):459–464

    Google Scholar 

  23. Tanaka M, Chari S, Adsay V, Fernandez-del Castillo C, Falconi M, Shimizu M et al (2006) International consensus guidelines for management of intraductal papillary mucinous neoplasms and mucinous cystic neoplasms of the pancreas. Pancreatology 6(1–2):17–32

    Article  PubMed  Google Scholar 

  24. Fritz S, Klauss M, Bergmann F, Hackert T, Hartwig W, Strobel O et al (2012) Small (Sendai negative) branch-duct IPMNs: not harmless. Ann Surg 256(2):313–320

    Article  PubMed  Google Scholar 

  25. Baker ML, Seeley ES, Pai R, Suriawinata AA, Mino-Kenudson M, Zamboni G et al (2012) Invasive mucinous cystic neoplasms of the pancreas. Exp Mol Pathol 93(3):345–349

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  26. Crippa S, Salvia R, Warshaw AL, Dominguez I, Bassi C, Falconi M et al (2008) Mucinous cystic neoplasm of the pancreas is not an aggressive entity: lessons from 163 resected patients. Ann Surg 247(4):571–579

    Article  PubMed  PubMed Central  Google Scholar 

  27. Yamao K, Yanagisawa A, Takahashi K, Kimura W, Doi R, Fukushima N et al (2011) Clinicopathological features and prognosis of mucinous cystic neoplasm with ovarian-type stroma: a multi-institutional study of the Japan pancreas society. Pancreas 40(1):67–71

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Jones MJ, Buchanan AS, Neal CP, Dennison AR, Metcalfe MS, Garcea G (2013) Imaging of indeterminate pancreatic cystic lesions: a systematic review. Pancreatology 13(4):436–442

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  29. Marchegiani G, Fernandez-del Castillo C (2014) Is it safe to follow side branch IPMNs? Adv Surg 48:13–25

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Hammel P (2002) Role of tumor markers in the diagnosis of cystic and intraductal neoplasms. Gastrointest Endosc Clin N Am 12(4):791–801

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Hackert T, Hinz U, Fritz S, Strobel O, Schneider L, Hartwig W et al (2011) Enucleation in pancreatic surgery: indications, technique, and outcome compared to standard pancreatic resections. Langenbecks Arch Surg 396(8):1197–1203

    Article  PubMed  Google Scholar 

  32. Caponi S, Vasile E, Funel N, De Lio N, Campani D, Ginocchi L et al (2013) Adjuvant chemotherapy seems beneficial for invasive intraductal papillary mucinous neoplasms. Eur J Surg Oncol 39(4):396–403

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Klinik für Allgemein-, Viszeral- und Transplantationschirurgie, Klinikum der Universität München, Marchioninistr. 15, 81377, München, Deutschland

    H. Nieß & J. Werner

  2. Klinik für Innere Medizin A, Universitätsmedizin Greifswald, Ernst-Moritz-Arndt-Universität Greifswald, Greifswald, Deutschland

    J. Mayerle

  3. Institut für Klinische Radiologie, Klinikum der Universität München, München, Deutschland

    M. D’Anastasi

Authors
  1. H. Nieß
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. J. Mayerle
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  3. M. D’Anastasi
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  4. J. Werner
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to J. Werner.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

H. Nieß, J. Mayerle, M. D’Anastasi und J. Werner geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Additional information

Redaktion

I.A. Adamietz, Herne

W.O. Bechstein, Frankfurt a. M.

H. Christiansen, Hannover

C. Doehn, Lübeck

A. Hochhaus, Jena

R. Hofheinz, Mannheim

W. Lichtenegger, Berlin

F. Lordick, Leipzig

D. Schadendorf, Essen

M. Untch, Berlin

C. Wittekind, Leipzig

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Welche Aussage zur Prävalenz von zystischen Pankreastumoren trifft nicht zu?

Die Prävalenz zystischer Pankreastumoren beträgt bei über 80-Jährigen über 8 %.

Studien, bei denen eine MRT durchgeführt wurde, zeigen in der Regel eine höhere Prävalenz als die, bei denen CT-Untersuchungen ausgewertet wurden.

Die Prävalenz zystischer Pankreastumoren steigt mit zunehmendem Alter an.

Muzinös-zystische Neoplasien (MCN) treten vermehrt bei Männern auf.

Autospiedaten berichten von einer Prävalenz zystischer Pankreastumoren von über 20 %.

Welcher zystische Pankreastumor besitzt das höchste Entartungsrisiko?

MD-IPMN

BD-IPMN

Pankreatitisassoziierte Pseudozyste

Serös zystische Neoplasie

Lymphoendotheliale Zyste

Welcher Laborparameter kann bei der Unterscheidung einer muzinösen von einer serösen Zyste hilfreich sein?

Lipase im Serum

Lipase in der Zystenflüssigkeit

CEA im Serum

CEA in der Zystenflüssigkeit

CA19-9 in der Zystenflüssigkeit

Wie hoch wird das Risiko maligner Entartung bei MD-IPMN beziffert?

1–5 %

20–25 %

35–40 %

60–70 %

95–100 %

Ihnen stellt sich ein 60-jähriger Patient ohne relevante Vorerkrankungen vor, der aufgrund von Oberbauchschmerzen eine MRT mit MRCP hat durchführen lassen. Auf diesen Bildern ist eine 3,5 cm große Zyste im Pankreaskopf mit Beteiligung des Pankreashauptgangs und Aufstauung desselben auf 12 mm zu erkennen. Vom Aspekt her ist von einer MD-IPMN auszugehen. Welches ist die zu empfehlende Behandlungsstrategie?

Keine Indikation für weitere Diagnostik, keine Therapieindikation, keine weiteren Kontrollen notwendig

Kontrolle der Raumforderung mithilfe MRT/MRCP in 3 Monaten

Operative Resektion mithilfe einer Enukleation

Operative Resektion mithilfe einer partiellen Pankreatoduodenektomie

Einleitung einer primären Chemotherapie mit Gemcitabin ohne operative Resektion

Ihnen stellt sich eine 40-jährige Patientin mit einer zystischen Raumforderung im Pankreasschwanz von 4 cm Größe und mit Ausbildung einer Pseudokapsel vor. Ein Gangkontakt ist nicht zu erkennen, und der Gang erscheint nicht aufgestaut. Das Zystenaspirat zeigt einen CEA-Gehalt von 600 ng/ml. Wie lauten die wahrscheinlichste Diagnose und das empfohlene Vorgehen?

MCN; Beobachtung

MCN; Resektion

BD-IPMN, Beobachtung

BD-IPMN, Resektion

„Mixed-type“-IPMN, Resektion

Ihnen stellt sich ein 62-jähriger, asymptomatischer Patient mit dem Zufallsbefund einer BD-IPMN, wie auf den mitgebrachten MRT/MRCP-Bildern zu sehen ist, vor. Die solitäre Zyste im Pankreaskopf ist 3,5 cm groß, ein Aufstau des Pankreashauptgangs liegt nicht vor, ebenso zeigen sich keine Wandknoten. Wie ist das zu empfehlende Vorgehen?

Keine Indikation für weitere Diagnostik, keine Therapieindikation, keine weiteren Kontrollen notwendig

Kontrolle mittels MRT/MRCP in 12 Monaten

Durchführung einer EUS mit Gewinnung von Proben zur Zytologie

Operative Resektion mithilfe einer partiellen Pankreatoduodenektomie

Einleitung einer primären Chemotherapie mit Gemcitabin ohne operative Resektion

Ihnen stellt sich eine 65-jährige Patientin mit dem Zufallsbefund einer BD-IPMN, wie auf den mitgebrachten MRT/MRCP-Bildern zu sehen ist, vor. Die solitäre Zyste im Pankreaskopf ist 2,5 cm groß, ein Aufstau des Pankreashauptgangs liegt nicht vor. Es zeigt sich jedoch deutlich eine kontrastmittelaufnehmende, solide Komponente innerhalb der Zyste. Wie ist das zu empfehlende Vorgehen?

Keine Indikation für weitere Diagnostik, keine Therapieindikation, keine weiteren Kontrollen notwendig

Kontrolle mittels MRT/MRCP in 12 Monaten

Durchführung einer EUS mit Gewinnung von Proben zur Zytologie

Operative Resektion mithilfe einer partiellen Pankreatoduodenektomie

Einleitung einer primären Chemotherapie mit Gemcitabin ohne operative Resektion

In Ihrer Praxis stellt sich 80-jährige, asymptomatische Patientin mit dem Zufallsbefund einer Pankreaszyste im MRT vor. Die Zyste ist 2 cm groß, im Pankreasschwanz ohne Kontakt zum Hauptgang lokalisiert und zeigt sich im MRT bienenwabenartig. Die Bestimmung des CEA im Aspirat lieferte einen Wert von <5 ng/ml. Was sind die wahrscheinlichste Diagnose und das zu empfehlende Vorgehen?

Serös-zystische Neoplasie, Resektion

Serös-zystische Neoplasie, Beobachtung

BD-IPMN, Resektion

BD-IPMN, Beobachtung

MCN, Resektion

Ihnen wird ein 45-jähriger Patient mit 5 cm großer Pankreaszyste mit Hauptgangbeteiligung und Zustand nach Pankreatitis vorgestellt. Ein Gangaufstau ist in den Bildern nicht zu erkennen. Im Zystenaspirat wurden folgende Werte festgestellt: CEA: 5 ng/ml, Amylase: 3000 U/l. Was ist die wahrscheinlichste Diagnose?

Pankreatitisassoziierte Pseudozyste

MD-IPMN

MCN

Serös-zystische Neoplasie

BD-IPMN

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Nieß, H., Mayerle, J., D’Anastasi, M. et al. Zystische Pankreastumoren. Onkologe 23, 149–162 (2017). https://doi.org/10.1007/s00761-016-0160-z

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00761-016-0160-z

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation