Skip to main content
Log in

The fully synthetic, bio-coated MIRO® CORNEA UR keratoprosthesis: development, preclinical testing, and first clinical results

Die voll-synthetische, biologisch beschichtete MIRO® CORNEA UR Keratoprothese – Entwicklung, präklinische Untersuchungen und erste klinische Ergebnisse

  • original article
  • Published:
Spektrum der Augenheilkunde Aims and scope Submit manuscript

Summary

Background

The MIRO® CORNEA UR is a new keratoprosthesis made of a single piece of flexible, hydrophobic acrylic polymer. The geometry is based on the original Cardona design, allowing epicorneal as well as intrastromal implantation. The haptic is coated with genetically engineered fibronectin, supporting the adherence of surrounding tissue. The flexibility of the haptic minimizes shear stress between keratoprosthesis and ocular tissue, and supports intraocular pressure monitoring in patients with a high incidence of glaucoma.

Material and methods

The MIRO® CORNEA UR was implanted into one eye each of four corneally blind patients suffering from autoimmune disease or severe burns. The haptic was implanted in a pocket between the ocular globe and beforehand transplanted autologous buccal mucosa, and additionally secured by a skirt of donor sclera or a collagen membrane.

Results

In three out of four eyes, the surrounding tissue firmly adhered to the haptic and penetrated the holes in the haptic. Throughout the follow-up period of 20–52 months, the haptics were firmly integrated into the surrounding tissue without signs of inflammation. Postoperative medication included antibiotics and cortisone drops. The eyes remained stable, well pressurized and free from infection. Neither tissue melting nor ingrowth of epithelial cells along the tissue–keratoprosthesis interface were observed.

Conclusions

The MIRO® CORNEA UR keratoprosthesis may be an alternative to the osteo-odonto-keratoprosthesis (OOKP) in the treatment of corneally blind patients with autoimmune disease or severe burns. In the future, indications may include deep corneal vascularization for example after ocular infection.

Zusammenfassung

Grundlagen

Die MIRO® CORNEA UR Keratoprothese wird aus einem einzigen Stück flexiblen, hydrophoben Acrylatpolymers gefertigt. Die Geometrie lehnt sich an das ursprüngliche Cardona-Design an, das sowohl die epicorneale als auch die intrastromale Implantation erlaubt. Die Beschichtung der Haptik mit gentechnisch hergestelltem Fibronektin unterstützt das Einwachsen in das umgebende Gewebe. Die Flexibilität der Haptik minimiert die Scherkräfte zwischen der Keratoprothese und dem Augengewebe und erleichtert die Überwachung des intraokularen Drucks in einem Patientengut mit häufig auftretendem Glaukom.

Material und Methodik

Die MIRO® CORNEA UR wurde in jeweils ein Auge von vier hornhautblinden Patienten mit Autoimmunerkrankung oder schweren Verbrennungen und Verätzungen implantiert. Die Haptik wurde in eine Tasche zwischen Auge und zuvor transplantierter autologer Mundschleimhaut positioniert und mit einer Manschette aus Spendersclera oder einer Kollagenmembran zusätzlich gesichert.

Resultate

In drei der vier Augen verwuchs das umgebende Gewebe fest mit der Haptik und durchdrang deren Löcher. Während der gesamten Nachbeobachtungszeit von 20 bis 52 Monaten waren die Haptiken fest in das umgebende Gewebe integriert ohne Anzeichen einer Entzündung. Postoperativ wurden die Augen mit Antibiotika und Cortison Augentropfen behandelt. Sie blieben stabil, mit gutem Tonus und frei von Infektionen. Weder Einschmelzen von Gewebe, noch Einwachsen von Epithelzellen an der Grenze zwischen Keratoprothese und umgebendem Gewebe wurden beobachtet.

Schlussfolgerungen

Die MIRO® CORNEA UR Keratoprothese könnte eine Alternative sein zur Osteo-Odonto-Keratoprothese (OOKP) zur Behandlung hornhautblinder Patienten mit Autoimmunerkrankung oder schweren Verbrennungen oder Verätzungen. In der Zukunft könnten die Indikationen tiefe Hornhautvaskularisationen einschließen, wie sie nach schweren Augeninfektionen auftreten.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Fig. 1
Fig. 2
Fig. 3
Fig. 4
Fig. 5
Fig. 6
Fig. 7
Fig. 8
Fig. 9
Fig. 10
Fig. 11

Similar content being viewed by others

References

  1. WHO. Global data on visual impairments 2010. Geneva: World Health Organization; 2012.

  2. Zirm E. Eine erfolgreiche totale Keratoplastik. Albrecht v Graefes Arch Ophthalmol. 1906;64:580–93.

    Article  Google Scholar 

  3. Zirm EK. Eine erfolgreiche totale Keratoplastik (a successful total keratoplasty). 1906. Refract Corneal Surg. 1989;5(4):258–61.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  4. Liekfeld A. Keratoplastik: Indikationen und Techniken. Concept Ophthalmol. 2010;3:36–7.

    Google Scholar 

  5. Cursiefen C. Hornhauttransplantation: Glänzende Bilanz und viele Perspektiven. Dtsch Ärztebl. 2005;102(45):A3078–80.

    Google Scholar 

  6. Hille K, Landau H, Ruprecht KW. [Osteo-odonto-keratoprosthesis. A summary of 6 years surgical experience]. Ophthalmologe. 2002;99(2):90–5.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Heiligenhaus A, et al. Empfehlungen zur Diagnostik und Therapie beim Schleimhautpemphigoid am Auge. Berlin: Arbeitsgruppe Immunologie und Infektiologie der Sektion Kornea der Deutschen Ophthaklmologischen Gesellschaft DOG; http://www.dog.org/?cat=121#8 (2005).

  8. Schöpf E, et al. Toxic epidermal necrolysis and Stevens-Johnson syndrome. An epidemiologic study from West Germany. Arch Dermatol. 1991;127(6):839–42.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Mockenhaupt M, et al. Epidemiology of staphylococcal scalded skin syndrome in Germany. J Invest Dermatol. 2005;124(4):700–3.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  10. Lund OE. [Use of synthetic implants in the cornea and conjunctiva. Keratoprosthesis]. Ber Zusammenkunft Dtsch Ophthalmol Ges. 1978;75:173–80.

    PubMed  Google Scholar 

  11. Lund OE. [Limits and possibilities of optical keratoprosthesis. A clinical and histopathological report (author’s transl)]. Klin Monatsbl Augenheilkd. 1982;180(1):3–12.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  12. Sommer G. Keratoprothetik (Teil 1). Folia Ophthal. 1984;9:-129–37 (Leipzig).

  13. Sommer G. Keratoprothetik (Teil 2). Folia Ophthal. 1984;9:-189–202 (Leipzig).

  14. Sommer G. Keratoprothetik (Teil 3). Folia Ophthal. 1984;-9:285–91 (Leipzig).

  15. Hille K. [Keratoprostheses. Historical overview, materials and status of current research]. Ophthalmologe. 2002;99(7):513–22.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  16. Gomaa A, Comyn O, Liu C. Keratoprostheses in clinical practice—a review. Clin Exp Ophthalmol. 2010;38(2):211–24.

    Article  Google Scholar 

  17. Cardona H. Keratoprosthesis with a plastic fiber meshwork supporting plate. Report of an experimental and comparative histologic study. Am J Ophthalmol. 1967;64(2):228–33.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  18. Cardona H. Keratoprosthesis; acrylic optical cylinder with supporting intralamellar plate. Am J Ophthalmol. 1962;54 :284–94.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  19. Cardona H. Anterior and posterior mushroom keratoprostheses. An experimental study. Am J Ophthalmol. 1966;61(3):498–504.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  20. Cardona H. Mushroom transcorneal keratoprosthesis (bolt and nut). Am J Ophthalmol. 1969;68(4):604–12.

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  21. Dohlman CH, et al. Collar-button prosthesis glued to a corneal graft. In: Polack FM, editor. Cornea and external diseases of the eye. First Inter-American Symposium. Springfield: Charles C. Thomas; 1970. pp. 189–92.

  22. Strampelli B. [Osteo-odonto-keratoprosthesis]. Ann Ottalmol Clin Ocul. 1963;89:1039–44.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Girard LJ, et al. Prosthetosclerokeratoplasty-implantation of a keratoprosthesis using full-thickness onlay sclera and sliding conjunctival flap. Trans Am Acad Ophthalmol Otolaryngol. 1969;73(5):936–61.

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  24. Deutschmann S. Probleme um die Entwicklung von Keratoprothesen. Augenoptik. 1978;95:8–11.

    Google Scholar 

  25. Jähne MG. [25 years Cardona keratoprosthesis after severe chemical eye burns–long-term outcome of 4 eyes]. Klin Monbl Augenheilkd. 2000;216(4):191–6.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  26. Falcinelli GC, et al. Osteo Odonto Keratoprosthesis Up to Date. Acta XXV Concilium Ophthalmologicum: proceedings of the XXVth International Congress of Ophthalmology; 4–10 May 1986; Rome, Italy. Amsterdam: Kugler and Ghedini; 1987. p. 2772–6.

  27. Falcinelli GC, et al. Osteoodontokeratoprosthesis: present experience and future prospects. Refract Corneal Surg. 1993;9:193.

    Google Scholar 

  28. Hille K, et al. Standards for modified osteoodontokeratoprosthesis (OOKP) surgery according to Strampelli and Falcinelli: the Rome-Vienna Protocol. Cornea. 2005;24(8):895–908.

    Article  PubMed  Google Scholar 

  29. Zerbe BL, Belin MW, Ciolino JB. Results from the multicenter Boston Type 1 Keratoprosthesis Study. Ophthalmology. 2006;113(10):1779.e1–7.

    Article  Google Scholar 

  30. Storsberg J, et al. Künstliche Augenhornhaut: Biomaterialentwicklung eines ophthalmologischen Implantats mit biomimetischen Funktionalitäten. DZKF Dtsch Z Klinische Forsch. 2011;5/6:58–61.

    Google Scholar 

  31. Kobuch KA, et al. Towards an artificial cornea: evaluation of a new designed hydrophobic one-material implant with modified surfaces in vitro and in vivo. ARVO Meeting Abstracts. 2008;49:5706.

  32. D.o.O.D. Intraocular and Corneal Implants Branch, Office of Device Evaluation, editor. Guidance on 510(k) Submissions for Keratoprostheses. Rockville: Center for Devices and Radiological Health CDRH, US Food and Drug Administration FDA; 1999.

  33. Kobuch K, et al. The MIRO® KPro—a new designed one-material implant with modified surfaces: histological evaluation of biointegration and stability in vitro, in vivo and after first clinical applications. Abstract Book, KPro Study Group, 9th KPro Meeting, April 12, 2014. Salzburg.

  34. Schrage N, Hille K, Cursiefen C. Aktuelle Versorgungsmöglichkeiten mit Keratoprothesen: Boston KPro, Osteoodontokeratoprothese (OOKP), Miro Cornea und KeraClear. Der Ophthalmologe. 2014;111(11):1010–18.

Download references

Acknowledgments

The authors wish to express their sincere thanks to Siegfried Deutschmann for sharing his experience from manufacturing more than 100 Cardona type keratoprostheses for Gerd Sommer between 1969 and 1988, to Manfred Jähne for contributing his medical experience gained during his work with Gerd Sommer in Zittau from 1967 to 1978, to Karin Kobuch for her valuable contribution in the development of the MIRO® CORNEA UR, and to Saadettin Sel for the implantation of keratoprosthesis prototypes into rabbit eyes.

This work was supported by the European Commission under the 6th framework program FP 6, project acronym cornea, grant no. COOP-CT-2005-017905.

Conflict of interest

Wolfgang G. K. Müller-Lierheim is the President and CEO of MIRO® GmbH, Kaflerstr. 15, 81241 München, Germany, the manufacturer of the MIRO® CORNEA UR keratoprosthesis.

The authors declare that there are no actual or potential conflicts of interest in relation to this article.

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Gernot I. W. Duncker MD.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Duncker, G., Storsberg, J. & Müller-Lierheim, W. The fully synthetic, bio-coated MIRO® CORNEA UR keratoprosthesis: development, preclinical testing, and first clinical results. Spektrum Augenheilkd. 28, 250–260 (2014). https://doi.org/10.1007/s00717-014-0243-4

Download citation

  • Received:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00717-014-0243-4

Keywords

Schlüsselwörter

Navigation