Skip to main content
Log in

Erheblichkeitsschwelle für Schadenersatz wegen entgangener Urlaubsfreude (I)

  • Rechtsprechung
  • Ordentliche Gerichte-Zivilsachen
  • Published:
Juristische Blätter

Bei der Bemessung des Schadenersatzanspruchs wegen entgangener Urlaubsfreude (§ 31e Abs 3 KSchG) ist insb auf die Schwere und Dauer des Mangels, den Grad des Verschuldens, den vereinbarten Zweck der Reise sowie die Höhe des Reisepreises Bedacht zu nehmen. Mit den Vorgaben der Pauschalreise-RL ist zwar wohl eine Bagatellgrenze vereinbar, nicht jedoch das Abstellen auf eine hypothetische Preisminderung von 50 %, setzt diese doch in aller Regel ganz massive Mängel voraus, sodass die Zuerkennung von Schadenersatz nur in Ausnahmefällen in Betracht käme. Die Erheblichkeit nach § 31e Abs 3 KSchG hat sich nicht am Begriff des "unerheblichen Mangels" iSd § 932 Abs 2 ABGB aF zu orientieren.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Authors

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Sailer Erheblichkeitsschwelle für Schadenersatz wegen entgangener Urlaubsfreude (I). JuBl 133, 47–49 (2011). https://doi.org/10.1007/s00503-010-2065-z

Download citation

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00503-010-2065-z

Navigation