„Rücken-Coach“

Zusammenfassung

Fragestellung

Lässt sich eine Versorgungssteuerung von Versicherten mit langwierigen Rückenschmerzen bei einer Krankenkasse (KK) umsetzen? Wie groß sind die Effekte auf die Folgekosten?

Material und Methoden

Die Patienten wurden von der KK zu ihrer aktuellen Krankheitssituation befragt. In den Kontrollgruppen wurde nicht in die laufende Therapie eingegriffen, in der Interventionsgruppe wurden die Patienten in eine interdisziplinäre Diagnostik und ein multimodales Therapieprogramm (MMT) gesteuert. Sekundärdaten der KK ein Jahr vor und nach dem Interview wurden evaluiert.

Ergebnisse

Die Interviews wurden bei 800 Versicherten durchgeführt, davon waren 621 in der überregionalen Kontrollgruppe (ÜKG), 88 in der Berliner Kontrollgruppe (BKG) und 91 in der Interventionsgruppe (BIG). Die Arbeitsunfähigkeit (AU) stieg in der BIG weniger an als in den Kontrollgruppen. Die BIG verursachte niedrigere Kosten, während die Kosten der Kontrollgruppen stiegen. Die Investitionskosten wurden mehr als refinanziert.

Schlussfolgerung

Die Fallsteuerung der KK wurde gut akzeptiert, setzt aber eine ausführliche Schulung und entsprechende Angebote in der Region voraus. Die Studie liefert eine wichtige Kalkulationsgrundlage für die Fallsteuerung und Kostensituation.

Finanzierung

Die KK finanzierte die Studie. Die Projektpartner bildeten die KK-Fallkoordinatoren gemeinsam aus.

Abstract

Question

Back pain is a challenge for case management but is a health insurance fund (HIF) that identifies high risk patients and includes them in a back pain assessment and a multimodal program cost-effective?

Methods

Case managers of a HIF contacted selected patients and requested information on pain and current perspectives. Patients in the intervention group were offered a multimodal assessment and, if applicable, a multimodal treatment program. Control group patients received verbal or written (back book) information. Cost data were evaluated with respect to the interview data 1 year prior and 1 year afterwards.

Findings

Of the 800 insured persons contacted 621 were nationwide, 88 were regional controls and 91 were intervention patients. Inability to work was still rising in all groups but less in the intervention group versus both control groups. Drugs, hospital as well as cure/adjuvant costs were less for intervention patients than in both control groups. The investment for the program was thus more than refinanced.

Interpretation

Case management was well accepted but the intervention was in need of training for case managers and the specific diagnostic and treatment option regionally.

Funding

The HIF was responsible for the study investment and project partners shared the training of the HIF regional case managers.