Zusammenfassung
Medizinethische Untersuchungen zum Thema Neuroenhancement (NE) wenden sich oft der Frage zu, inwiefern der Einzelne wie auch die Allgemeinheit durch NE zu Schaden kommen können. Gerechtigkeitsprobleme, ein befürchteter Wandel des Menschenbildes oder die Gefahr einer unerwünschten, schleichenden Veränderung der Gesellschaft werden problematisiert. Bezüglich individueller Risiken bleibt es aufgrund des vermeintlichen Zugewinns an Selbstbestimmung und Eigenverantwortung gerne beim Verweis auf die subjektive Kosten-Nutzen-Abwägung. Innerhalb der NE-Debatte gibt es bisher kaum Arbeiten, die die Aspekte der Motivation für die Nutzung von NE aus tiefenpsychologischer Perspektive beleuchten. Das Ziel der vorliegenden Arbeit ist es, diese Aspekte zu analysieren. Die Arbeit soll einen Beitrag zu einem neuen Blickwinkel auf Selbstbestimmung und subjektive Einschätzung der Vor- und Nachteile von NE leisten. Es werden psychologische Aspekte thematisiert, welche die im Kontext von NE übliche Annahme, dass Konsumenten zur Selbstverantwortung fähig seien, problematisch erscheinen lassen, da sie die Wahrnehmung dieser Verantwortung erschweren oder gar unmöglich machen können. In diesem Zusammenhang wollen wir versuchen, für die psychologischen Gefahren und Folgen von NE zu sensibilisieren. Es wird beispielsweise darüber diskutiert, inwiefern der Gebrauch von NE-Technologien eine Persönlichkeit nachhaltig prägen und gerade deshalb das Erleben von Selbstwirksamkeit beeinträchtigen kann. Dies stellt die für die liberale Position zentrale Prämisse, wonach Individuen sich frei und vernünftig entscheiden können, infrage.
Abstract
Definition of the problem Research in medical ethics focusing on neuroenhancement (NE) often turns to the question, to what extent individuals or the community could be harmed through NE. Problems with fairness, a feared change in the idea of man, or the danger of an unwanted but subtle change in society are discussed. Concerning individual risks, this usually remains a matter of a subjective cost–benefit analysis, because of the supposed gain of self-determination and personal responsibility. In the NE debate, there are few papers that highlight the motives for using NE from a psychodynamic view. The primary goal of this paper is to study and analyze potential motives. Its aim is to contribute a new perspective on self-determination in the context of NE. Arguments Psychological arguments that complicate a forward-looking, subjective evaluation of the pros and cons for psychodynamic reasons are discussed. We want to sensitize for psychological risks and consequences of NE. It is argued in what way the use of NE technologies could strongly influence a personality and, therefore, could impair the experience of self-efficacy. Conclusion This questions a central assumption of the liberal position—that individuals can decide freely and self-reflecting whether to use NE or not.
Notes
Die Arbeit wurde als Essay konzipiert, es war nicht Ziel, die Literatur zu NE vollständig aufzuarbeiten. Auf Basis der selektiven Literaturrecherche gefundene Anwendungsbeispiele wurden im Diskurs der Autoren induktiv kategorisiert (anhand der Frage, welche Motive jeweils vorstellbar sind). Die Literaturrecherche wurde 2009 in Medline und SpringerLink mit den Stichworten NE, Cognitive Enhancement, Brain Doping und Pharmacological Enhancement durchgeführt und war auf deutsch- und englischsprachige Artikel aus 2004–2009 begrenzt. Die Ergebnisse der Kategorisierung erheben keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Literatur
Arbeitskreis OPD (Hrsg) (2006) Operationalisierte Psychodynamische Diagnostik OPD-2 – Das Manual für Diagnostik und Therapieplanung. Huber, Bern
Auf dem Hövel J (2008) Pillen für den besseren Menschen – Wie Psychopharmaka, Drogen und Biotechnologie den Menschen der Zukunft formen. Heise, Hannover
Bandura A (1997) Self-efficacy: the exercise of control. W. H. Freeman, New York
Birnbacher D (1995) Grenzen der Verantwortung. In: Bayertz K (Hrsg) Verantwortung, Prinzip oder Problem? Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt, S 143–183
Birnbacher D (2002) Der künstliche Mensch – ein Angriff auf die menschliche Würde? In: Kegler KR, Kerner M (Hrsg) Der künstliche Mensch. Körper und Intelligenz im Zeitalter ihrer technischen Reproduzierbarkeit. Böhlau, Köln, S 165–189
Cakic V (2009) Smart drugs for cognitive enhancement: ethical and pragmatic considerations in the era of cosmetic neurology. J Med Ethics 35:611–615
Chatterjee A (2006) The promise and predicament of cosmetic neurology. J Med Ethics 32:110–113
Csikszentmihalyi M (2000) Das Flow-Erlebnis. Jenseits von Angst und Langeweile im Tun aufgehen, 8. Ausgabe. Klett, Stuttgart
DeGrazia D (2000) Prozac, enhancement, and self-creation. Hastings Cent Rep 30:34–40
Ermann M (2007) Psychosomatische Medizin und Psychotherapie – Ein Lehrbuch auf psychoanalytischer Grundlage, 5. Ausgabe. Kohlhammer, Stuttgart
Farah MJ (2002) Emerging ethical issues in neuroscience. Nat Neurosci 5:1123–1129
Förstl H (2009) Neuro-Enhancement: Gehirndoping. Nervenarzt 80:840–846
Galert T, Heuser I, Repantis D, Talbot D, Bublitz C, Merkel R, Schöne-Seifert B (2009) Das optimierte Gehirn. Ein Memorandum zu Chancen und Risiken des Neuroenhancements. Gehirn Geist 11:40–48
Gallien CL (2002) [High-performance society and doping]. Ann Pharm Fr 60:296–302
Gay V, Houdoyer E, Rouzaud G (2008) [Taking drugs for performance-enhancing at job: a study in a sample of workers in Paris]. Thérapie 63:453–462
Gibson W (1996) Die Neuromancer Trilogie: Neuromancer, Biochips, Mona Lisa Overdrive. Rogner & Bernhard, Hamburg
Greely H, Sahakian B, Harris J, Kessler RC, Gazzaniga M, Campbell P, Farah MJ (2008) Towards responsible use of cognitive-enhancing drugs by the healthy. Nature 456:702–705
Hochberg LR, Serruya MD, Friehs GM, Mukand JA, Saleh M, Caplan AH, Branner A, Chen D, Penn RD, Donoghue JP (2006) Neuronal ensemble control of prosthetic devices by a human with tetraplegia. Nature 442:164–171
Hoyle RH, Sherrill MR (2006) Future orientation in the self-system: possible selves, self-regulation, and behavior. J Pers 74:1673–1696
Huxley A (1932) Brave new world. London
Jaeggi R (2005) Entfremdung. Campus, Frankfurt a. M.
Jongh R de, Bolt I, Schermer M, Olivier B (2008) Botox for the brain: enhancement of cognition, mood and pro-social behavior and blunting of unwanted memories. Neurosci Biobehav Rev 32:760–776
Karasek RA (1976) The impact of the work environment on life outside the job. Doctoral dissertation, Springfield
Karasek RA, Theorell T (1990) Healthy work: stress, productivity, and the reconstruction of working life. Basic Books, New York
Deutsche Angestellten Krankenkasse (2009) DAK Gesundheitsreport 2009. DAK, Hamburg
Lapeyre-Mestre M, Sulem P, Niezborala M, Ngoundo-Mbongue TB, Briand-Vincens D, Jansou P, Bancarel Y, Chastan E, Montastruc JL (2004) [Taking drugs in the working environment: a study in a sample of 2106 workers in the Toulouse metropolitan area]. Thérapie 59:615–623
Leonard BE, McCartan D, White J, King DJ (2004) Methylphenidate: a review of its neuropharmacological, neuropsychological and adverse clinical effects. Hum Psychopharmacol 19:151–180
Levy N (2007) The presumption against direct manipulation. In: Levy N (Hrsg) Neuroethics: challenges for the 21st century. Cambridge University Press, Cambridge, S 88–135
Loland S (2002) Fair play in sport: a moral norm system. Routledge, London
Maher B (2008) Poll results: look who’s doping. Nature 452:674–675
Maio G (2007) Medizin auf Wunsch? Dtsch Med Wochenschr 132:2278–2281
Newman S (2004) Engaging patients in managing their cardiovascular health. Heart 90:9–13
Nicolelis MA (2001) Actions from thoughts. Nature 409:403–407
Normann C, Berger M (2008) Neuroenhancement: status quo and perspectives. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci 258:110–114
Perry J (2002) Identity, personal identity, and the self. Hackett, Indianapolis
Quante M (1999) Personale Identität als Problem der analytischen Metaphysik. In: Quante M (Hrsg) Personale Identität. UTB, Paderborn, S 9–30
Quante M (2002) Personales Leben und menschlicher Tod. Suhrkamp, Frankfurt a. M.
Racine E, Forlini C (2008) Cognitive enhancement, lifestyle choice or misuse of prescription drugs? Ethics blind spots in current debates. Neuroethics online first. doi:.1007/s12152-12008-19023-12157
Ramachandran VS, Blakeslee S (2002) Die blinde Frau, die sehen kann: Rätselhafte Phänomene unseres Bewusstseins. Rowohlt, Reinbek bei Hamburg
Ravelingien A, Braeckman J, Crevits L, De Ridder D, Mortier E (2009) ‘Cosmetic Neurology’ and the moral complicity argument. Neuroethics 2:151–162
Reichertz J (2008) Gehirn-Doping: scientist’s little helpers. Forsch Lehre 8:518–521
Roberts TB (Hrsg) (2001) Psychoactive sacramentals: essays on entheogens and religion. Council on Spiritual Practices, San Francisco
Roberts TB (2006) Chemical input, religious output: entheogens. In: McNamara P (Hrsg) The psychology of religious experience. Greenwood, Westport, S 235–267
Sahakian B, Morein-Zamir S (2007) Professor’s little helper. Nature 450:1157–1159
Savulescu J, Sandberg A (2008) Neuroenhancement of love and marriage: the chemicals between us. Neuroethics 1:31–44
Schäfer G (2008) Enhancement: Eingriff in die personale Identität. Deutsches Ärztebl 105:A 210–A 212
Siegrist J, Dragano N (2008) Psychosoziale Belastungen und Erkrankungsrisiken im Erwerbsleben. Befunde aus internationalen Studien zum Anforderungs-Kontroll-Modell und zum Modell beruflicher Gratifikationskrisen. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz 51:305–312
Soyka M (2009) Neuro-Enhancement aus suchtmedizinischer Sicht. Nervenarzt 80:837–839
Wikipedia (2009) Portal: Drogen. http://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Drogen. Zugegriffen: 30. Mai 2009
Wolpaw JR, Birbaumer N, McFarland DJ, Pfurtscheller G, Vaughan TM (2002) Brain-computer interfaces for communication and control. Clin Neurophysiol 113:767–791
Wulf M-A (2005) Fragen der personalen Identität im Kontext von Patientenverfügungen. Magisterarbeit, Heinrich-Heine-Universität Düsseldorf
Interessenkonflikt
Die Autoren geben an, dass keine Interessenkonflikte bestehen.
Author information
Authors and Affiliations
Corresponding author
Rights and permissions
About this article
Cite this article
Wulf, MA., Joksimovic, L. & Tress, W. Das Ringen um Sinn und Anerkennung – Eine psychodynamische Sicht auf das Phänomen des Neuroenhancement (NE). Ethik Med 24, 29–42 (2012). https://doi.org/10.1007/s00481-011-0137-9
Received:
Accepted:
Published:
Issue Date:
DOI: https://doi.org/10.1007/s00481-011-0137-9