Skip to main content
SpringerLink
Log in

Jahresbericht 2010 des Deutschen Herzschrittmacher- und Defibrillator-Registers

Fachgruppe Herzschrittmacher und AQUA-Institut für angewandte Qualitätsförderung und Forschung im Gesundheitswesen GmbH

  • Deutsches Herzschrittmacher- und Defibrillator-Register
  • Published:
Herzschrittmachertherapie + Elektrophysiologie Aims and scope Submit manuscript

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6
Abb. 7
Abb. 8
Abb. 9
Abb. 10
Abb. 11
Abb. 12
Abb. 13
Abb. 14
Abb. 15
Abb. 16
Abb. 17
Abb. 18
Abb. 19
Abb. 20
Abb. 21
Abb. 22
Abb. 23
Abb. 24
Abb. 25
Abb. 26
Abb. 27
Abb. 28
Abb. 29
Abb. 30
Abb. 31
Abb. 32
Abb. 33
Abb. 34
Abb. 35
Abb. 36
Abb. 37
Abb. 38
Abb. 39
Abb. 40
Abb. 41
Abb. 42
Abb. 43
Abb. 44
Abb. 45
Abb. 46
Abb. 47
Abb. 48
Abb. 49
Abb. 50
Abb. 51
Abb. 52
Abb. 53
Abb. 54
Abb. 55
Abb. 56

Literatur

  1. http://www.pacemaker-register.de. Zugegriffen: 22. Sept. 2012>

  2. http://www.pacemaker.ch/download/statistiken/ch_stat_2010.pdf. Zugegriffen: 13. Feb. 2012

  3. https://www.pacemakerregistret.se/icdpmr/. Zugegriffen: 13. Feb. 2012

  4. http://www.pacemaker.dk/. Zugegriffen: 2. Sept. 2012

  5. Wilkoff BL, Cook JR, Epstein AE et al (2002) For the DAVID trial investigators. Dual-chamber pacing or ventricular back-up pacing in patients with an implantable defibrillator. JAMA 288:3115–3123

    Article  PubMed  Google Scholar 

  6. Bristow MR, Saxon LA, Boehmer J et al (2004) Cardiac-resynchronization therapy with or without an implantable defibrillator in advanced chronic heart failure. N Engl J Med 350:2140–2150

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  7. Rinaldi CA, Simon RDB, Geelen P et al (2003) A randomized prospective study of single coil versus dual coil defibrillation in patients with ventricular arrhythmisas undergoing implantable cardioverter defibrillator therapy. PACE 26:1684–1690

    Article  PubMed  Google Scholar 

  8. Theuns DAMJ, Szili-Torok T, Jordaens LJ (2005) Defibrillation efficacy testing: Long-term follow-up and mortality. Europace 7:509–515

    Article  PubMed  Google Scholar 

  9. Bänsch D, Kottkamp H, Grönefeld G et al (2007) The quick-implantable-defibrillator trial. Europace 9:1144–1150

    Article  PubMed  Google Scholar 

  10. van Rees JB, Borleffs CJW, de Bie MK et al (2011) Inappropriate implantable cardioverter-defibrillator shocks Incidence, predictors, and impact on mortality. J Am Coll Cardiol 57:556–562

    Article  PubMed  Google Scholar 

  11. Germano JJ, Reynolds M, Essebag V, Josephson ME (2006) Frequency and causes of implantable cardioverter-defibrillator therapies: is device therapy proarrhythmic? Am J Cardiol 97:1255–1261

    Article  PubMed  Google Scholar 

  12. Birnie DH, Parkash R MD2, Exner D et al (2012) Clinical predictors of Fidelis lead failure: a report from the Canadian Heart Rhythm Society Device Committee. Circulation 125:1217–1225

  13. Hauser RG (2012) Here we go again – another failure of postmarketing device surveillance. N Engl J Med 366:873–875

    Article  PubMed  CAS  Google Scholar 

  14. Lubinski A, Bissinger A, Boersma L, Leenhardt A, Merkely B, Oto A, Proclemer A, Brugada J, Vardas PE, Wolpert C (2011) Determinants of geographic variations in implantation of cardiac defibrillators in the European Society of Cardiology member countries–data from the European Heart Rhythm Association White Book. Europace 13:654–662

    Article  PubMed  Google Scholar 

  15. Matlock DD, Peterson PN, Wang Y et al (2012) Variation in use of dual-chamber implantable cardioverter-defibrillators: results from the national cardiovascular data registry. Arch Intern Med 172:634–641

    Google Scholar 

  16. Freeman JV, Wang Y MS, Curtis JP et al (2010) The relation between hospital procedure volume and complications of cardioverter-defibrillator implantation from the implantable cardioverter-defibrillator registry. J Am Coll Cardiol 56:1133–1139

    Article  PubMed  Google Scholar 

  17. Freeman JV, Wang Y MS, Curtis JP et al (2012) Physician procedure volume and complications of cardioverter-defibrillator implantation. Circulation 125:57–64

    Article  PubMed  Google Scholar 

Download references

Interessenkonflikt

Der korrespondierende Autor gibt für sich und seine Koautoren an, dass kein Interessenkonflikt besteht

Author information

Authors and Affiliations

  1. Abt. XVII – Herz- und Gefäßchirurgie, Bundeswehrzentralkrankenhaus, Rübenacher Str. 170, 56072, Koblenz, Deutschland

    A. Markewitz

Authors
  1. A. Markewitz
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to A. Markewitz.

Appendices

Anhang 1: Detaillierte Tabellen

Tab. 57 Operationsvolumen in Deutschland
Full size table
Tab. 58 Altersverteilung der Patienten mit Implantation in Deutschland für 2008, 2009 und 2010 (nur Fälle mit gültiger Altersangabe)
Full size table
Tab. 59 Führende Indikation zur Schrittmacherimplantation in 2009/2010 (Mehrfachnennung von Symptomen und EKG-Indikation möglich)
Full size table
Tab. 60 Symptome (Mehrfachnennung möglich) und EKG-Indikationen vor Implantation in Deutschland für 2010
Full size table
Tab. 61 Prozentuale Häufigkeit einer leitlinienkonformen Indikationsstellung (Sonstige = CSS, vasovagales Syndrom, faszikuläre Leitungsstörung, AV-Block I)
Full size table
Tab. 62 Schrittmachersysteme bei Implantation
Full size table
Tab. 63 Verteilung der Stimulationsarten bei Implantation in Deutschland in 2010 bei den einzelnen Rhythmusstörungen
Full size table
Tab. 64 Prozentuale Verteilung der Schrittmachersysteme bei Implantation in Deutschland aufgeteilt nach Rhythmusstörung im Vergleich zu den Vorjahren (Prozentzahlen beziehen sich auf alle Systeme (auch CRT-Systeme und sonstige))
Full size table
Tab. 65 Verteilung des Anteils der Schrittmachersysteme bei Implantation in den meldenden Institutionen. Absolutzahl der Krankenhäuser (obere Tabelle), Anteil der Krankenhäuser (untere Tabelle). Beispiel: 34 Krankenhäuser (4,2 %) haben in ³ 90 % ihrer Patienten ein DDD implantiert
Full size table
Tab. 66 Verteilung der Hersteller von Herzschrittmachern bei Implantationen in Deutschland im Jahre 2009
Full size table
Tab. 67 Verteilung der Hersteller von Herzschrittmachern bei Implantationen in Deutschland nach neuer Zusammenstellung der Hersteller im Jahre 2010
Full size table
Tab. 68 Verteilung der mittleren Operations- und Durchleuchtungsdauer bei Implantation in den meldenden Institutionen (gültige Angaben über 0 min)
Full size table
Tab. 69 Verteilung der Häufigkeit von perioperativen Komplikationen nach Implantationen in den meldenden Institutionen. Leseanleitung: 368 Krankenhäuser (35,4 %) haben zwischen 0 und 1 % ihrer Fälle mindestens eine Komplikation. Nicht aufgeführt sind Asystolie, Kammerflimmern und interventionspflichtige perioperative Komplikationen
Full size table
Tab. 70 Laufzeit der ausgewechselten Aggregate in Jahren. Grundgesamtheit: Aggregate, bei denen die Laufzeit bekannt ist
Full size table
Tab. 71 Chirurgisches Vorgehen bei der Sondenrevision
Full size table
Tab. 72 Verfahren mit einer funktionslosen Sonde bei Sondenrevisionen
Full size table
Tab. 73 Herzschrittmacherimplantationsrate pro 1 Mio. Einwohner aufgeteilt nach Bundesländern und adjustiert nach der Vollständigkeit der Datenerfassung (ohne Minimaldatensätze)
Full size table
Tab. 74 Relative Häufigkeit der EKG-Indikationen im Vergleich der drei Schrittmacher Register
Full size table

Anhang 2: Detaillierte Tabellen

Tab. 75 Operationsvolumen in Deutschland
Full size table
Tab. 76 Altersverteilung der Patienten mit Implantation in Deutschland (nur Fälle mit gültiger Altersangabe)
Full size table
Tab. 77 Indikationsbegründendes klinisches Ereignis
Full size table
Tab. 78 Führende klinische Symptomatik (der Arrhythmie)
Full size table
Tab. 79 Prozentuale Häufigkeit einer leitlinienkonformen Indikationsstellung
Full size table
Tab. 80 Details der Patienten mit einer koronaren Herzkrankheit (KHK)
Full size table
Tab. 81 Formen der Herzerkrankungen
Full size table
Tab. 82 Medikamentöse Herzinsuffizienztherapie (zum Zeitpunkt der Diagnosestellung)
Full size table
Tab. 83 EKG-Befunde
Full size table
Tab. 84 Verteilung der mittleren Operations- und Durchleuchtungsdauer bei Implantation in den meldenden Institutionen (gültige Angaben über 0 min)
Full size table
Tab. 85 Position der zweiten Ventrikelsonde
Full size table
Tab. 86 Position der dritten Ventrikelsonde
Full size table
Tab. 87 Ergebnisse der Reizschwellenmessungen und Bestimmungen der intrakardialen Signalamplituden für die 2. und 3. Ventrikelsonde bei Implantationen (jeweils bezogen auf alle Fälle mit gültiger Angabe)
Full size table
Tab. 88 Chirurgisches Vorgehen bei der Sondenrevision
Full size table
Tab. 89 Intraoperativer Defibrillationstest durchgeführt (Revision/Systemwechsel/Explantation)
Full size table
Tab. 90 ICD-Implantationsrate pro 1 Mio. Einwohner aufgeteilt nach Bundesländern und adjustiert nach der Vollständigkeit der Datenerfassung (ohne Minimaldatensätze)
Full size table

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Cite this article

Markewitz, A. Jahresbericht 2010 des Deutschen Herzschrittmacher- und Defibrillator-Registers. Herzschr Elektrophys 23, 305–352 (2012). https://doi.org/10.1007/s00399-012-0241-7

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00399-012-0241-7

Search

Navigation