Skip to main content
Log in

Hilfe, Pflege und Partizipation im Alter

Zukunft der häuslichen Versorgung bei Pflegebedürftigkeit

Assistance, nursing and participation in old age

Future of domestic care in cases of care dependency

  • Beiträge zum Themenschwerpunkt
  • Published:
Zeitschrift für Gerontologie und Geriatrie Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die Zukunft der ambulanten Versorgung bei Pflegebedürftigkeit im Alter bringt große Herausforderungen mit sich. Im vorliegenden Beitrag wird zunächst kursorisch zusammengefasst, welche Versorgungsprobleme aus Sicht der pflegebedürftigen Menschen und der pflegenden Angehörigen drängen. Diese sind sozial und regional ungleich verteilt und von Schnittstellenproblemen im fragmentierten Angebotssystem geprägt. Angesichts dessen sind die Forderungen nach einem tragfähigen „Hilfe- oder Pflegemix“ nicht neu, haben aber zuletzt unter dem Stichwort der „Sorgenden Gemeinschaften“ wieder an Aufmerksamkeit gewonnen. Mit diesem Modell, das u. a. von der Bundesregierung favorisiert und im 7. Altenbericht thematisiert wird, sollen Nachbarschaft und freiwillig Engagierte künftig eine tragendere Funktion in der Versorgung übernehmen. Mit Bezug auf die „Sorgenden Gemeinschaften“ wird außerdem eine Trennung von „cure“ und „care“ vorgeschlagen. Das Modell und die ihm zugrunde liegenden Annahmen über die Potenziale von Nachbarschaften und bürgerschaftlich Engagierten in der Pflege sowie seine Folgen für die Pflegeberufe werden analysiert und ihr möglicher Beitrag zur Lösung der skizzierten Probleme kritisch diskutiert.

Abstract

The future development of home care services for older people in need of care is associated with great challenges. This article begins with a brief summary of the most urgent care problems from the perspective of people requiring care and that of caring relatives. The problems exhibit social and spatial inequalities and are characterized by coordination problems within a fragmented organizational system. Calls for a viable “care mix” are nothing new but have recently gained considerable traction under the label of “caring communities”. This model is prioritized by the German government and addressed in its Seventh Report on Older People (Altenbericht). It seeks to assign neighbors and unpaid volunteers a more central role in the provision of care and assistance. In relation to “caring communities” a differentiation between cure and care is also proposed. The article discusses this model and the assumptions about the potential of neighborhood and civic engagement upon which it is based, and analyzes its impact on the nursing profession. It concludes with a critical discussion of the model’s prospects of contributing to a resolution of the outlined problems.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Notes

  1. Damit sollen die vielfältigen Verdienste freiwilligen Engagements nicht geschmälert werden. Der Mechanismus zeigt sich jedoch gleichermaßen in anderen Engagementfeldern, beispielsweise den Lesepaten in Grundschulen (http.//www.lesepaten.net). Gelingt es einer Schule nicht, diese zu gewinnen, beispielsweise weil sie in einem sozialen Brennpunkt liegt, müssen die dort oft besonders auf Förderung angewiesenen SchülerInnen auf Leseförderung verzichten.

Literatur

  1. Bartholomeyczik S (2014) Altern und Pflege. In: Becker S, Brandenburg H (Hrsg) Lehrbuch Gerontologie. Huber, Bern, S 75–96

    Google Scholar 

  2. Bartholomeyczik S, Müller E (2014) Warum Pflege in Care und Cure zerreißen? Eine Stellungnahme. Dr Med Mabuse 211:31–34

    Google Scholar 

  3. Behördenspiegel (2013) Demografischen Wandel gestalten. Sorgende Gemeinschaft in der Kommune. Eine Informationsbroschüre des Behörden Spiegel, gefördert vom Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend. Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, Bonn

    Google Scholar 

  4. Berner F (2015) Das Leitbild der Caring Community und der 7. Altenbericht. In: Bundesarbeitsgemeinschaft der Seniorenbüros (Hrsg) Dokumentation BAS Werkstattgespräch „Seniorenbüros und neue sozial-ökologische Initiativen – Wie gestalten sie die Bürgergesellschaft?“. Bundesarbeitsgemeinschaft der Seniorenbüros, Mannheim

    Google Scholar 

  5. Blinkert B, Klie T (2006) Die Zeiten der Pflege. Z Gerontol Geriatr 39:202–210

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  6. Bundesministerium für Familien, Senioren, Frauen und Jugend (2013) Zweiter Demografiegipfel der Bundesregierung – Ergebnisse der Arbeitsgruppe „Selbstbestimmtes Leben im Alter“. Bundesministerium für Familien, Senioren, Frauen und Jugend, Berlin

    Google Scholar 

  7. Bundeszentrale für Politische Bildung (2016) Datenreport 2016. Ein Sozialbericht für die Bundesrepublik Deutschland. Statistisches Bundesamt, Bonn

    Google Scholar 

  8. Büscher A, Holle B, Emmert S et al (2010) Beratungsbesuche nach § 37 Abs. 3 SGB XI. Eine empirische Bestandsaufnahme. In: Veröffentlichungsreihe des Instituts für Pflegewissenschaft (IPW) an der Universität Bielefeld. Universität Bielefeld, Bielefeld

    Google Scholar 

  9. CDU, CSU, SPD (2013) Koalitionsvertrag zwischen CDU, CSU und SPD 18. Legislaturperiode. Union Betriebs-GmbH, Rheinbach

    Google Scholar 

  10. Deutscher Bundestag (2016) Siebter Bericht zur Lage der älteren Generation in der Bundesrepublik Deutschland: Sorge und Mitverantwortung in der Kommune – Aufbau und Sicherung zukunftsfähiger Gemeinschaften und Stellungnahme der Bundesregierung. Drucksache, Berlin

    Google Scholar 

  11. Deutsches Netzwerk für Qualitätsentwicklung in der Pflege (2014) Expertenstandards in der Pflege (diverse). https://www.dnqp.de/de/expertenstandards-und-auditinstrumente. Zugegriffen: 24. Apr. 17

    Google Scholar 

  12. Englert N, Oetting-Roß C, Büscher A (2017) Bedarf und Qualität von Beratung in der Langzeitpflege. Nutzerperspektive auf Beratungsangebote in Deutschland. Z Gerontol Geriatr. doi:10.1007/s00391-016-1172-4

    PubMed  Google Scholar 

  13. Evers A, Olk T (1996) Wohlfahrtspluralismus – Analytische und normativ-politische Dimensionen eines Leitbegriffs. In: Evers A, Olk T (Hrsg) Wohlfahrtspluralismus. Vom Wohlfahrtsstaat zur Wohlfahrtsgesellschaft. Westdeutscher Verlag, Opladen, S 9–60

    Google Scholar 

  14. Falk K, Heusinger J, Khan-Zvornicanin M et al (2011) Arm, alt, pflegebedürftig. Selbstbestimmungs- und Teilhabechancen im benachteiligten Quartier. Edition Sigma, Berlin

    Google Scholar 

  15. Gerlinger T, Röber M (2009) Die Pflegeversicherung. Huber, Bern

    Google Scholar 

  16. Gräßel E, Behrndt E‑M (2016) Belastungen und Entlastungsangebote für pflegende Angehörige. In: Jacobs K, Kuhlmey A, Greß S, Schwinger A (Hrsg) Pflegereport 2016. Schattauer, Stuttgart, S 169–187

    Google Scholar 

  17. Hameister N, Tesch-Römer C (2017) Landkreise und kreisfreie Städte: Regionale Unterschiede im freiwilligen Engagement. In: Simonson J, Vogel C, Tesch-Römer C (Hrsg) Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014, S 549–571

    Google Scholar 

  18. Hämel K, Backes D, Giovanella L et al (2017) Familiengesundheitsstrategie in Brasilien – Profilierung der Pflege in der Primärversorgung. Pflege Ges 22:35–50

    Google Scholar 

  19. Hämel K, Schaeffer D (2017) Rolle der Pflege in der Primärversorgung – Internationale Erfahrungen. Pflege Ges 22: 1

  20. Hämel K, Schaeffer D (2013) Who Cares? Fachkräftemangel in der Pflege. Z Sozialreform 59:413–431

    Google Scholar 

  21. Hoberg R, Klie T, Künzel G (2013) Strukturreform Pflege und Teilhabe. PEL-Verlag, Freiburg

    Google Scholar 

  22. Kammerer K, Falk K, Heusinger J et al (2012) Selbstbestimmung bei Pflegebedürftigkeit. Drei Fallbeispiele zu individuellen und sozialräumlichen Ressourcen. Z Gerontol Geriatr 45:624–629

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  23. Keck W, Saraceno C (2009) Balancing elderly care and employment in Germany. WZB discussion Paper SP I 2009–401. Berlin

  24. Keeling D (1996) Care vs. cure: examining the dichotomy through a historical lens. J Prof Nurs 12:131

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  25. Klie T, Roß P‑S (2005) Wieviel Bürger darf’s denn sein!? Bürgerschaftliches Engagement im Wohlfahrtsmix – eine Standortbestimmung in acht Thesen. Arch Wiss Prax Soz Arb 36:20–43

    Google Scholar 

  26. Kricheldorff C, Klott S, Tonello L (2015) Sorgende Kommunen und Lokale Verantwortungsgemeinschaften. Z Gerontol Geriatr 48:408–414

    Article  PubMed  Google Scholar 

  27. Kümpers S, Heusinger J (2012) Einleitung: Autonomie trotz Armut und Pflegebedarf? In: Kümpers S, Heusinger J (Hrsg) Autonomie trotz Armut und Pflegebedarf? Altern unter Bedingungen von Marginalisierung. Huber, Bern, S 7–18

    Google Scholar 

  28. Linzbach C (2014) Vorwort. In: Bürgerschaftliches Engagement in einer Sorgenden Gemeinschaft – Perspektiven zur Unterstützung Pflegebedürftiger und pflegender Angehöriger. Nationales Forum für Engagement und Partizipation, Berlin, S 6–7

    Google Scholar 

  29. Maier CB, Aiken LH (2016) Task shifting from physicians to nurses in primary care in 39 countries: a cross-country comparative study. Eur J Public Health 26:927–934

    Article  PubMed  Google Scholar 

  30. Möller A, Osterfeld A, Büscher A (2013) Soziale Ungleichheit in der ambulanten Pflege. Z Gerontol Geriatr 46:312–316

    Article  PubMed  Google Scholar 

  31. Neumeier S (2015) Lokale Verteilung Ambulanter Pflegedienste nach SGB XI in Deutschland auf Basis eines rasterbasierten GIS-Erreichbarkeitsmodells. Thünen Working Paper, Bd. 47. Braunschweig

  32. Röber M (2005) Wohlfahrtspluralismus und häusliche Pflegearrangements. Dissertation – Gießener Elektronische Bibliothek, Gießen

  33. Sauer S, Müller R, Rothgang H (2015) Institutionalisiertes Sterben in Deutschland. Trends in der Sterbeortverteilung: Zu Hause, Krankenhaus und Pflegeheim. Z Gerontol Geriatr 48:169–175

    Article  CAS  PubMed  Google Scholar 

  34. Schaeffer D, Büscher A, Ewers M (2008) Ambulante pflegerische Versorgung alter Menschen. In: Kuhlmey A, Schaeffer D (Hrsg) Alter, Gesundheit und Krankheit. Huber, Bern, S 352–369

    Google Scholar 

  35. Schaeffer D, Hämel K, Ewers M (2015) Versorgungsmodelle für ländliche und strukturschwache Regionen – Anregungen aus Finnland und Kanada. Beltz Juventa, Weinheim München

    Google Scholar 

  36. Schönemann-Gieck P, Weber J (2016) Die Bedeutung der Kooperation zwischen Wissenschaft und Kommune für die Implementierung nachhaltiger Versorgungskonzepte am Beispiel des „Wiesbadener Netzwerks für geriatrische Rehabilitation – GeReNet.Wi“. In: Hoben M, Bär M, Wahl H‑W (Hrsg) Implementierungswissenschaft für Pflege und Gerontologie. Grundlagen, Forschung und Anwendung. Ein Handbuch. Kohlhammer, Stuttgart, S 323–341

    Google Scholar 

  37. Schwinger A, Tsiasoti C, Klauber J (2016) Unterstützungsbedarf in der informellen Pflege – eine Befragung pflegender Angehöriger. In: Jacobs K, Kuhlmey A, Greß S, Schwinger A (Hrsg) Pflegereport 2016. Schattauer, Stuttgart, S 189–216

    Google Scholar 

  38. Slotala L (2011) Ökonomisierung der ambulanten Pflege. VS-Verlag, Wiesbaden

    Book  Google Scholar 

  39. Statistisches Bundesamt (2015) Pflegestatistik 2013. Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung Deutschlandergebnisse. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden

    Google Scholar 

  40. Statistisches Bundesamt (2017a) Pflegestatistik 2015. Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung Deutschlandergebnisse. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden

    Google Scholar 

  41. Statistisches Bundesamt (2017b) Pflegestatistik 2015. Pflege im Rahmen der Pflegeversicherung Ländervergleich-Pflegebedürftige-2015. Statistisches Bundesamt, Wiesbaden

    Google Scholar 

  42. SVR-Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (2014) Bedarfsgerechte Versorgung – Perspektiven für ländliche Regionen und ausgewählte Leistungsbereiche. Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen, Bonn

    Google Scholar 

  43. TNS Infratest (2011) Abschlussbericht zur Studie „Wirkungen des Pflege-Weiterentwicklungsgesetzes“, Bericht zu den Repräsentativerhebungen. Bundesministerium für Gesundheit, Berlin

    Google Scholar 

  44. Unger R, Rothgang H (2013) Auswirkungen einer informellen Pflegetätigkeit auf das Alterssicherungsniveau von Frauen. FNA-Journal Heft 4/2013. Forschungsnetzwerk Alterssicherung der DRV Bund, Berlin

    Google Scholar 

  45. Vogel C, Tesch-Römer C (2017) Informelle Unterstützung außerhalb des Engagements: Instrumentelle Hilfen, Kinderbetreuung und Pflege im sozialen Nahraum. In: Simonson J, Vogel C, Tesch-Römer C (Hrsg) Freiwilliges Engagement in Deutschland. Der Deutsche Freiwilligensurvey 2014. SpringerVS, Wiesbaden, S 253–283

    Google Scholar 

  46. Welti F (2015) Pflege zwischen Heim und Häuslichkeit – rechtliche Barrieren zur Diversifizierung des Angebots. In: Jacobs K, Kuhlmey A, Greß S, Schwinger A (Hrsg) Pflege-Report 2015. Schattauer, Stuttgart, S 147–153

    Google Scholar 

  47. Willisch A (2012) Dimensionen des Umbruchs. In: Willisch A (Hrsg) Wittenberge ist überall. Ch. Links, Berlin, S 25–45

    Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

Authors

Corresponding author

Correspondence to Josefine Heusinger.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

J. Heusinger, K. Hämel und S. Kümpers geben an, dass kein Interessenkonflikt besteht.

Dieser Beitrag beinhaltet keine von den Autoren durchgeführten Studien an Menschen oder Tieren.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Heusinger, J., Hämel, K. & Kümpers, S. Hilfe, Pflege und Partizipation im Alter. Z Gerontol Geriat 50, 439–445 (2017). https://doi.org/10.1007/s00391-017-1253-z

Download citation

  • Received:

  • Revised:

  • Accepted:

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00391-017-1253-z

Schlüsselwörter

Keywords

Navigation